Михаил Булгаков. Сочинения. Том 1. О том, что было

Пожалуй, главная прелесть неоконченного романа Булгакова – это радость и лёгкость создания, как говорят в таких случаях «роман написан на одном дыхании», что и лёгкость чтения гарантирует… Плод исключительного безграничного вдохновения, которое даже великих художников посещает, кажется, всего несколько раз в жизни. Произведение не для печати, для себя, может быть, личный художественный дневник или разговор с самим собой. Поэтому, наверное, не так уж важно знать прототипы главных героев, вдумываться в композиционные особенности романа, отыскивать стилистические погрешности... Существенно лишь одно: «это искренняя книга, читатель»!

Или же Записки покойника. Или же – «роман с Театром».

Перед нами – неоконченный роман Булгакова, где он пытается описать окружающую литературно-театральную богему 30-х. Как раз в это время пьесу Булгакова «Дни Трубиных» то ставят, то снимают из репертуара, то опять возвращают... В общем, не самое приятное время. Посредством записок о театре, Булгаков пытается как-то осмыслить, а что это вообще такое было?!

Главный герой, некий Максудов, лелеет надежду стать писателем. В какой-то момент, желая сбежать от занудной работы в газете, он пишет роман. Пишет по ночам, выкраивая часы от работы, лишь не тратить лишний раз энергию – и, кстати, это понятно. Творческий труд требует свободных мозгов. Волей случая, чуть ли не как черт в ночи, к нему является редактор журнала (реальное историческое лицо), уговаривает публиковаться... Максудов проходит жернова литературного бизнеса, доходит до ручки и совершенно случайно рождает пьесу. За пьесу по сарафанному радио хватается МХАТ. И затащило беднягу в мир рамп и софитов.

Как человек, к театру близкий, я могу сказать следующее: инфраструктура театра описана просто прекрасно. «Я из-за нахамила не тому, кому следует», «Она должна выходить из дальних дверей... – То-то мне из средних дверей не очень выходилось! – А впрочем, пусть выходит, откуда удобнее! Я приеду, разберусь» – эти фразы ушли бы в народ.

Однако, видно, что роман – сырой, т к герой периодически перескакивает с мысли на мысль, а связующие эпизоды подчас описываны через "я пошел", "я ушел". Но внутри эпизодов разворачивается по-настоящему забавные фельетоны.

Единственное, что я должна отметить – Булгаков сильно лукавит. Не может он не понимать, что такое этюдная работа, например. В его глазах, Станиславский – это эдакий самодур, который буквально саботирует хорошую пьесу, лишь бы она другим не досталась. Да, он задействовует других актеров в этюдах. Но у меня не получается смеяться над эпизодами работы над сценой. Что актеры зажрались – это понятно. Что режиссер – сноб, тоже ясно. Но в романе эти очевидные мысли подаются как невероятное открытие, мол, вы же люди искусства, почему занимаетесь ерундой? Постепенно становится понятно, что это не работа, а открытый саботаж пьесы. Почему же люди искусства ведут себя, как на базаре, торгуются за материал, хотя сами далеко не бедствуют?

И дело тут далеко не в советском тоталитаризме, который так задушил, что все вынуждены подстраиваться и следить, куда ветер дует. Каждой отрасли, пусть хоть десять раз творческой, свойственно поддерживать конкуренцию. Абсурдную, подчас – героям лет двадцать, а их либо хотят играть старики, либо никто вообще не сыграет.

Главная моя претензия заключается в том, что роман получается, хоть и веселый, и сатирический, и необычный в подходе – я прям узнаю в чем-то нашу кухню – но также он и Мэри-Сьюшный. Ну не мог Булгаков, даже выводя себя совершенно другим актером труппы, не мог он не льстить себе, что с первого раза написал потрясающую современную пьесу, которая всем понравилась.

Таким образом, роман к прочтению рекомендуется, но скептический взгляд на вещи сохранять также советуется!

Что-то я не видела эту книгу в руках у подростков, почему ее не заставляют читать? Ведь она наглядно показывает, что случается с человеком который попадает в плен наркотических вещество.

Данное произведение написано в очень интересном стиле дневника, я люблю этот стиль, так как проще вжиться в роль главного персонажа, прочувствовать его и ощутить его боль и страх (как будто своих мало). Булгаков пишет отменно, его манера захватывает, хот мне не все его произведения пришлись по душе, но эта повесть просто завораживает своей правдоподобностью. Не зря автор был врачом, это отлично сыграло ему на руку при написании "Записок юного врача".

Отсутствие хеппи-энда радует в данной ситуации, при чем очень, ведь заставляет еще раз задуматься, "может не стоит начинать", та и вообще очень круто показано как человек деградирует и как не может справиться с зависимостью. Я ревела, мне было так жалко героя, он так нелепо попал в эту пропасть, и такое часто бывает с наркоманами, они как-бы нечаянно попадают в зависимость, самое ужасное, что первое время не могут отдать себе отчет в том, что с ними случилась такая беда.

"Есть такое озеро - оно не в лесах"

Снова попадаем мы в уже печально известную нам квартиру №50. Пролетариат между работой и сном развлекается как может: матери избивают детей, мужья - жен и все пьют как в последний раз. По злой иронии судьбы попадает в ту же квартиру, знававшую лучшие дни, и Булгаков. Этот рассказ наверное самый автобиографичный после "Записок врача". Бедный интеллигент пытается бороться, но что может сделать со стихийным бедствием один человек?
Как все же завидую я талантливым людям, что могут даже из такого навоза вырастить в итоге "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце". Как вообще мог Булгаков в подобном аду что-то писать? Тут живешь с такими "Аннушками" в соседстве по полжизни и ничего кроме мата не рождает голова.

Начиная читать, точнее слушать, понимала и чувствовала, что книга пройдет мимо меня и это так и оказалось. Многие пишут, что роман веселый - я ни разу не улыбнулась за всё чтение, хотя да, были забавные моменты, но на удивление сама книга прочиталась быстро и незаметно.
Книга прошла мимо меня, я ее прочитала вчера и на сегодня в моей голове осталось мало от нее. Был человек, неизвестный в полной мере , который покончил с собой, но оставил последнюю память о себе в записках. Сергей Леонтьевич Максудов - главный герой, который старается пристроить свою пьесу в театр, но пьеса пристраивается с треском. При этом в книге очень хорошо показана закулисная жизнь театрального мира со всеми ее страстями, комедиями и драмами не только в репетициях, но и в жизни героев данного романа.
Книга написана хорошим языком, но написана сумбурно, частые переходы то с одного описания событий, то на другое - чаще всего сбивало и не давало полностью погрузиться в атмосферу и окружение героев. Было интересно познакомиться с еще одним произведением у Булгакова, но жаль, что оно не затронуло меня..

Прочитав не так давно "Реквием по мечте", я была глубоко и прочно впечатлена. Мне казалось, что лучше, чем эта книга, ничто не передаст ту глубину и отчаяние, которое повергает читателя на самое дно. А тут "Морфий" Михаила Афанасьевича. Со всеми подробностями, которые не акцентируются, но прибавляются k общей картине этой тяжёлой наркоманской муки. И вроде причина, по которой началось употребление значима, и вроде ничего страшного, и вроде только благие намерения движут всеми. Ан нет. Всё имеет своё время и свои последствия. Главный герой не теряет морального облика, даже после кражи в больнице он мучается угрызениями совести, но понимает, что обратного пути нет. Так же, как и шанса на возможность расстаться с этой ужасной страстью.
Если верить гипотезе, что рассказ в некоторой мере автобиографический, с той лишь разницей, что автору удалось попрощаться с этой напастью, то мне кажется, что Михаил Афанасьевич, создавая это произведение, перенёс все свои переживания, ощущения, страдания на главного героя, отождествив его со своей зависимостью, похоронив её (как и главного героя) раз и навсегда, дав ей умереть мученической смертью, но безвозмездно.
Книга живая, яркая, впечатляющая, 10 из 5, обязательна к прочтению по моему скромному мнению.

"Театр!.. Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?"...

Я люблю театр. Именно так, как говорил Белинский. Поэтому "Театральный роман" был для меня вдвойне интересен, ведь там описывается жизнь закулисья, взаимоотношения актеров, режиссеров и других работников театра. Но самое интересное было то, что в аудиоверсии романа, которую я слушала, наряду с простым чтением текста, еще были комментарии, разъяснения, параллели с реальной жизнью писателя. Это очень важно и ценно, потому что, читая эту книгу сама, я бы просто многое не поняла. А так я смогла по достоинству оценить те литературные шаржи, что нарисовал Булгаков в "Театральном романе".
Это было восхитительно! Какой язык! Какие образы! А, главное, какие актеры! Табаков, Суханов, Рутберг - три актера создали атмосферу целого театра! Я наслаждалась прослушиванием. Такие вещи действительно лучше поглощать, поданные искусно, со знанием дела, а не тупо пережевывая самой, не понимая, что к чему и зачем.

После этого романа у меня возникло желание почитать Булгакова. Вдумчиво, медленно, наслаждаясь. Ведь в школе Булгаков был для меня всего лишь одним из авторов, которых нужно прочесть, а теперь, когда я сама вольна выбирать себе авторов, можно расслабиться и читать не потому, что надо, а потому, что этого хочет изголодавшийся по хорошему русскому языку и интересным образам мозг, изъеденный дешевой литературой-однодневкой (не то, чтобы я читала много всякой фигни, но иногда попадается такое, что читается с большим трудом, а бросить - совестно).

Ой-ё-ой.... мдааа.... Оно было бы весело, если бы не было так грустно. Книга про то, как... про то, что... в общем, про то, что если вы действительно талантливы и вы на своем пути встречаете других талантливых людей - это ещё не является залогом вашего счастья, успеха и плодотворной дружбы. Может всё будет с точностью до наоборот, может это всё выльется во вражду, может это даже сведет вас в могилу...(не зря у "Театрального романа" стоит подзаголовок "записки покойника").
Фельетон в стиле аверченко-зощенко на МХАТ и постаревшего (впавшего в старческий маразм, чрезмерный пафос и самодурство) Станиславского (или то был тот самый режиссерский "поиск", который тогда только входил в моду, а сейчас превращает некоторые спектакли в феерии абсурда?). В любом случае очень неприятный портрет получился, а учитывая что всё это происходит ещё и на фоне 20-х гг в СССР, так и вообще. Нет-нет да и проскользнет между строк этакий, знаете, специфический страх. Совсем не беспочвенный, но от этого не менее мелочный и отвратительный "душок" эпохи. Книга про завистников, нечистоплотных издателей, подковерную театральную возню и ментально всем эти изнасилованного молодого автора, которого всё это в конце концов доводит до самоубийства. Чем-то напомнило "Утраченные иллюзии", только Люсьен по большому счету бездарность, которая хочет кушать, гулять и много славы, а Сергей Леонтьевич немного не от мира сего и живет исключительно желанием увидеть своих оживших персонажей на сцене и на страницах изданной книги. Это для него как оправдание собственного существования, как разрешение жить. И ещё тут без пафоса написано про то, как критика может довести автора до самоубийства. А ещё, я не читала пока ЖЗЛ-биографию писателя, но по-моему это месть. И, судя по тому, что не закончено, писалось в основном "в стол" и для души. Как сеанс психотерапии )