Читаем по слогам

Раньше я считал, как и большинство рецензентов уже отписавшихся об этой сказке, что она о глубокой ментальной черте русского человека - чтобы можно было всё в жизни получать, ничего не делая. Мало того, жить припеваючи, не прикладывая усилий, так еще и при полной безответственности - народ давить, авторитеты не уважать. Как-то мне попалась рецензия на сказку, где она объявлялась крайне вредной и не рекомендовалась для чтения детям, дескать, будете такое своим деткам читать - вырастите безмозглых, безответственных лентяев. Правда, думал я, что-то тут не так, сколько поколений русских людей эту сказку читало и любило, и экую страну построили, а сколько раз её поднимали и возрождали - не испортила людей сказочка.

И вот, перечитав гору селф-хелповских книг, я вдруг увидел нашу старую сказку совсем по-иному. Емеля - не воплощение лености и безответственности, а наоборот, - крайне предприимчивый и креативный молодой человек.

В начале сказки он и правда изображается лентяем, не очень желающим трудиться. Но, позвольте, а кто из нас любит работать ради самого процесса работы? Таких, вряд ли найдешь, а, если и отыщутся, то, скорее их следует записать в дураки, нежели Емелю. На самом деле все трудолюбцы и трудоголики вкалывают не ради самой работы, а ради результата, который она дает. Так вот у Емели не было цели, поэтому и работал он из-под палки, выполняя нудные и неинтересные для него поручения старших братьев и их жен. Ясное дело, не на себя работал, вот и не блистал трудолюбием, это как раз нормально.

Так и за водой пошел скрепя сердце. Однако, увидав в проруби щуку, почувствовав настоящий интерес, Емеля прилагает серьезные усилия, чтобы её поймать, да ещё голыми руками. И, ведь, поймал! Вот появилась цель поработать ради собственного интереса, и куда делась лень и неумелость. И как к месту здесь русская пословица "Без труда не выловишь и рыбку из пруда".

Щука оказалась волшебной, так положено в сказках. Но, если мы посмотрим внимательно, то поймем, что речь идет не о щуке, как таковой, а о мощном инструменте, дающим большие конкурентные преимущества, который оказался в руках у Емели. Емеля приложил усилия и что-то приобрел : очень востребованную профессию или навык, с помощью которых он оказался способен решать задачи, о которых раньше даже подумать не мог.

Обратите внимание на формулу, которой пользуется Емеля: "по щучьему велению, по моему хотению". И, хотя хотение (прошу прощение за тавтологию) стоит здесь на втором месте, по сути именно оно является определяющим - с новым навыком Емеля становится хозяином своей судьбы, ему не нужно трудиться в поте лица своего, как братьям, чтобы прилично жить. Он оказывается, как это принято говорить сейчас, эффективным менеджером :) Он умело использует новоприобретенные знания и умения и это дает потрясающий результат.

Емеля легко преодолевает конкуренцию, вспомните народ, который он подавил. Не воспринимайте это буквально, он его подавил не физически, а иносказательно, он обошел всю эту массу конкурентов, оказавшись более эффективным, и, как следствие, востребованным.

Ну, а дальше крутой взлёт на самую вершину социальной лестницы, причем Емеля сам решает чем заниматься и с кем сотрудничать: первого гонца от царя - генерала - он выставляет вон, второго - набольшего, - предложившего ему вкусный и интересный пакет условий, он выслушивает и принимает его предложение.

Теперь, когда он крутой и признанный специалист с шестизначной зарплатой, для него не вопрос влюбить в себя самую красивую и длинноногую "царскую дочку", такие дочки сами ищут таких Емель, так что никакого волшебства.

Короче, сказка о разумной жизненной стратегии, способной сделать из любого лузера крайне успешную личность, главное - не полениться отследить и выловить свою щуку. Но, кроме того, что сказочка подходит для всех, в Емелином случае мы имеем дело с ярким примером успешного фриланса :)

В самом деле, Емеля настоящий фрилансер, работает не то, что не выходя из дома - не слезая с печи. Поэтому сказку про Емелю можно считать обязательной методической литературой для программистов, копирайтеров, дизайнеров, писателей, художников и прочих-прочих представителей свободных профессий. Главное, ребята, не ошибитесь, когда будете рыбу ловить, чтобы вместо щуки не вытянуть карася или леща :)

Из всех сказок, вошедших в легендарный сборник Шарля Перро, сказка про кота в сапогах была моей самой любимой в детстве, да и сейчас, пожалуй, продолжает оставаться таковой. Причиной тому, думаю, располагающая личность кота, сумевшего покорить и очаровать не только всех, кто ему встречается на страницах сказки, но и тех, кто эти страницы перелистывает - читателей. Кот, в самом деле, наделен невероятной харизмой, заставляющей видеть в нём превосходного артиста, знающего как исполнить номер, чтобы вызвать улыбку и благосклонность судьбы. В его бесшабашной удали, настойчивости, соединенной с галантностью, угадывается будущий д'Артаньян, а его ловкость, хитрость, неотразимость и умение "пройти по краю", наводят на мысль, что киска в сапожках - литературный предтеча и такого неоднозначного "товарища", как Остап Бендер.

Да, образ Кота - неоднозначен, настолько неоднозначен, что некоторые современные пересматриватели смыслов классических сказок видят в нём лжеца, авантюриста, вора и убийцу (либерально-толерантный подход принуждает видеть в людоеде "тоже человека"), а кое-кто и "криминального авторитета". Спору нет - действия Кота не являются безупречными, конечно, он авантюрист, а какой авантюрист не ловчит, не хитрит и не обманывает. Во всём перечисленном котейка грешен. Правда, я не стал бы "предъявлять" ему за убийство, поскольку как такового убийства не было - людоеда Кот слопал, когда тот находился в состоянии мыши, а жрать мышей для кота - не преступление, а видовая особенность, с таким же успехом можно обвинить в убийстве рецензента, который откушал с утра куриных наггетсов, а в обед заправился бараньим шашлыком.

Но вернемся к кошачьей авантюрности. В оправдание Коту хочется вспомнить поговорку: "Не мы такие - жизнь такая". Что я хочу этим сказать. Подумайте, что светило хозяину Кота, если бы тот не превратил его в маркиза Карабаса? Однозначно - нищета и прозябание. Действия же котика позволили ему получить максимум от возможного. "Жизнь такая" - сословно-структурированное феодальное общество, в котором практически отсутствуют какие-либо социальные лифты. Если тебе не повезло родиться дворянином, то попасть на вершину социальной лестницы можешь даже не рассчитывать.

Но есть один способ, говорит Кот, нужно не переживать над тем, кто ты есть, а работать над созданием имиджа, пусть он не будет соответствовать действительному положению вещей, главное, чтобы в него поверили. В принципе, Кот предстает в роли умелого и опытного пиар-менеджера, реализовывающего смелый и яркий проект. Он - Кот - знает все нюансы этого дела и ловко их использует.

Вот, например, сапоги, которые стали даже частью имени главного героя. Они нужны Коту совсем не для красоты и даже не для удобства, а для представительства. Это тоже самое, когда бизнесмен, у которого дела идут не очень гладко, тратит уйму денег, залезая в долги, на крутейшую и дорогущую машину, справедливо полагая, что, если он будет приезжать на деловые встречи на навороченном Мерсе, он произведет на потенциальных партнеров большее впечатление, чем, если бы он приехал на Форд-Фокусе, который более ему по карману.

Используя ряд эффективных приёмов, Кот добивается для своего хозяина максимально выгодного положения, говоря читателю, что даже в таком социуме можно найти способы и возможности перехитрить судьбу. Правда, приемы эти будут не совсем корректными, но, увы, справедливостью и честностью ничего не добиться в мире, который сам не справедлив и не честен. Вот мы снова вернулись к той самой поговорке: "Не мы такие - жизнь такая".

И еще пара слов по теме убиенного людоеда. Оправдав Кота от обвинений в убийстве, я бы не стал его отмазывать, если последуют обвинения в рейдерском захвате имущества достопочтенного каннибала. Этот факт действительно имел место, а пресловутое "убийство" выглядит оригинальной рейдерской схемой.

Разбираем.)
На первый взгляд - это просто сказка о хитром коте, который вытаскивает своего хозяина из бедности и делает из него маркиза.
Но если снять "приключенческую оболочку", то остаётся история о манипуляции, власти и социальном восхождении через умение играть с системой.
Кот - не просто животное, а активный агент хаоса и порядка одновременно. Он знает правила мира лучше, чем его хозяин, и использует их с точностью, которая почти пугает.)
Все "чудеса" происходят не благодаря магии или судьбе, а потому что кто-то умеет ориентироваться в социальной иерархии и управлять восприятием других.
Хозяин кота - типичный наблюдатель, почти статичный объект, на котором отражаются действия кота.
Ирония в том, что все достижения хозяина - результат чужого ума, а не его собственных усилий.
Абсурд ситуации только усиливается, если подумать, что мир вокруг воспринимает его как маркиза - статус, которого он сам ещё не осознал.)
И при этом же мир награждает не самого активного, а того, кто умеет оказаться в нужном месте, с нужным образом, чей образ и позиция умело выстроены.)
Успех приходит, когда всё слагается точно так, как будто сама жизнь подстраивает события под хитрый план - и одновременно оставляет место для неожиданностей.
Кот в сапогах - это почти лаборатория того, как образы, слухи и демонстрации власти могут управлять социальным восприятием и судьбой человека.
При этом сказка остаётся забавной и лёгкой на поверхности, но за улыбкой прячется механика взаимодействия с системой, где хитрость, стратегия и социальная интуиция решают больше, чем сила или прямое действие.
Именно эта двойная перспектива - комическая и аналитическая одновременно - делает "Кота в сапогах" намного интереснее, чем кажется на первый взгляд.)
Всем спасибо.)

Сначала это выглядит как история про удачу: человек случайно ловит щуку, которая оказывается говорящей и вообще слишком спокойно относится к своей судьбе.)
Емеля её отпускает, и дальше сказка делает резкий поворот - вместо награды "за поступок" появляется система, где желания начинают исполняться сами по себе.
И вот здесь становится странно не то, что магия есть, а то, как она устроена.) Она не требует усилий, не требует понимания, даже не требует правильного поведения. Она просто включается.)
Емеля довольно быстро перестаёт быть человеком действия.
Он не столько делает, сколько наблюдает, как всё делается вместо него.
И сказка это не осуждает и не объясняет - она просто фиксирует новый режим существования.
Самое интересное начинается с того, как окружающий мир на это реагирует.
Никто особенно не задаёт вопрос: "а нормально ли, что печь сама ездит?") Это воспринимается как факт, с которым приходится считаться.
И постепенно появляется ощущение, что лень здесь - не просто черта характера, а способ взаимодействия с реальностью.
Реальность как будто соглашается работать без участия человека, если он достаточно пассивен.
Щука при этом остаётся отдельной странной точкой внутри сюжета.
Она даёт возможность, но не объясняет цену, не устанавливает правил и не вмешивается дальше. Просто запускает механизм и исчезает из активного действия истории.
И в итоге сказка выглядит не как история про "хитрого лентяя", а как эксперимент: что будет, если убрать необходимость действовать, но оставить желание результата.
И ответ у неё довольно тихий: мир продолжает работать, даже если человек почти не участвует в процессе.)
Всем спасибо.)

"Емеля-дурак" - это сказка под номером 165 А. Н. Афанасьев - Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В трёх томах. Том 1 . А известная с детства сказка "По щучьему велению" - это обработка сказки Алексеем Толстым, который сделал текст более кратким и легко читаемым, практически повторяя сказку Афанасьева. Но, увы и ах, по непонятной мне причине убрал такой замечательный смысл и мораль, по поводу отсутствия которых сокрушался народ в предыдущих рецензиях. Видимо читали сказку в обработке Толстого, которой я бы за это неуд поставила. Речь идёт вот об этом отрывке из сказки Афанасьева.

Главный герой сам осознал, что дурнем быть плохо и захотел стать умным, то есть по литературным правилам персонаж получил развитие, да ещё ого-го какое. А у Толстого, как был главный герой дубинушкой, так и остался, но красавчиком, жена попросила.

• Емелюшка, а нельзя тебе красавчиком стать?

• По щучьему веленью, по моему хотенью - стать мне добрым молодцом, писаным красавцем...

  И соответственно концовки немного отличаются.

• Женись на моей дочери, Емелюшка, бери мое царство, только не губи меня!

У Афанасьева:

Чувствуйте разницу, у Толстого Емеля угрожал царю, а у Афанасьева - "с покорностью благодарил". Вот, что значит интеллигент! Да, еще "король отдавал ему свое королевство; но он не захотел".

Примечание: У Афанасьева тоже есть сказка "По щучьему велению", под номером 167, про одного убогого мужичка, которому не везло, но он много молился и за это получил награду - волшебную щуку, исполняющую желания.

Бедный младший сын получает в наследство только кота, думает — ну всё, пропал, а кот вдруг надевает сапоги, хватает мешок, берёт в лапы трость и превращается в настоящего афериста высшего класса. Я прям хохотала, когда он начал всех обманывать: то зайцев ловит, то кроликов, то фазанов, а потом ещё и маркиза выдумывает из ничего. Король верит, принцесса влюбляется, а кот тем временем носится по полям, пугает крестьян, чтобы те отвечали нужные слова — это же гениально наглая схема!

Мне всегда нравилось, как кот не просто хитрый, а по-настоящему заботливый. Он же не для себя старается — для своего хозяина, которого никто не ценил. И в итоге парень, который думал, что жизнь кончена, становится маркизом Карабасом, женится на принцессе и живёт припеваючи. А кот? Кот получает свободу, вкусную еду и уважение — заслужил, зараза такая обаятельная.

Перечитывала и думала: сколько в жизни таких «котов»? Те, кто берёт ситуацию в свои лапы, когда ты сам уже сдался. И как важно иногда просто поверить в того, кто рядом, даже если он выглядит как обычный кот в дурацких сапогах. Сказка короткая, но после неё хочется встать, расправить плечи и сказать: «Ну всё, пора выкручиваться по-кошачьи». А ещё смешно представлять, как этот наглый кот сейчас где-то в замке лежит на подушке, жрёт сметану и ухмыляется: «Я же говорил, что всё получится».

Читаю детям — они визжат от восторга, а я внутри тихо радуюсь: спасибо, Шарль Перро, за напоминание, что иногда самая большая удача — это когда рядом оказывается тот, кто не боится соврать королю ради твоего счастья.

Мне самой с детства нравится сказка "По щучьему веленью". Она смешная, этот дурак-Емеля забавный персонаж.
Недавно прочитала сказку своим детям. Сказка им понравилась, мне задали кучу разных вопросов по мере чтения.
Но самым интересным оказался последний вопрос: в чём мораль этой сказки?
Чему же она учит? Тому, что мы получаем всё, что захотим? Не родись красивым, а родись счастливым? Мечтать не вредно? Дуракам везёт?
Чем поучительна сказка "По щучьему веленью"?
Мне кажется - ничем. Она просто развлекательная, как анекдот. И пусть она ничему не учит, мне она всё равно нравится. )))

Есть сказки, которые хочется перечитывать и в пять, и в двадцать пять, и в пятьдесят. А есть те, которые даже в младшем школьном возрасте читать нежелательно, а в среднем да старшем - и подавно. "По щучьему веленью" я бы скорее отнесла ко второй категории, чем к первой.
На ещё не совсем окрепший рассудок ещё не так много видевших и понимающих в этой жизни детей - совсем неплохое, весёлое произведение, в коем один паренёк по имени Емеля умеет ездить не только на санях без лошади, но ещё и на печи, в коем дубинки колотят мирному населению бока, а царь ни за что, ни про что (внимание - спойлер!) - в буквальном смысле сажает собственную дочь в бочку с первым попавшимся дурачком и выбрасывает их в море, тем самым отправляя свою кровиночку на верную смерть. Ничего такого, если не вдумываться.
А если вникнуть, то окажется, что сказка эта пустая, как башка и сердце дурака Емели.

Ранее, помнится, я довольно снисходительно относилась к этому русскому народному детищу. А сегодня перечитала и... ужаснулась.