Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Лев Толстой многогранен. Его рассказы не уступают по своей глубине объемным романам. И я очень люблю этого великого писателя. Только рассказы о войне я не очень люблю. Моя оценка не говорит о том, что этот рассказ чем-то плох, но говорит лишь о моем отношении к написанному. Да простят меня любители классики.
В "Кавказском пленнике" есть что-то от поучительной сказки. Например, Костылин бросил Жилина, когда татары на них напали, а Жилин товарища не бросил, когда те бегством спасались, тащил его на себе. Казалось бы Жилин вообще забыл о том предательстве Костылина. Поведение пленных в ауле тоже как в сказках описывается. Один трудится, голову перед хозяевами не склоняет, другой только бока пролеживает и готов заплатить и пять тысяч, только бы его выпустили. И труды Жилина вознаграждаются, ему удается сбежать. Тут и начинается то, что мне абсолютно не нравится.
Давайте заглянем в будущее. То будущее, которое Толстой не описал в этом рассказе. Аул, из которого удалось сбежать Жилину, расположен не так далеко от русской крепости. Еще во время плена Жилин слышал, что русские наступают и могут войти в аул. И более того, это рано или поздно точно случится. И что же станет с деревней, что станет с теми, кто там живет? Возможно, многие смогут сбежать, найти спасение в других деревнях. Но не все. Что, если Дина, храбрая девочка, которая пожалела русского пленного и помогла ему бежать, будет убита русскими захватчиками? Что тогда?
Лучше на этой мысли мне и остановится.

Казалось бы, это должно быть тяжёлое произведение, ведь оно о плене, но на деле читается легко и очень увлекает.
Это произведение о том, что даже казалось бы в безвыходной ситуации нужно надеяться на лучшее и всегда стремиться к лучшей жизни. Двое военных попадают в плен к горцам. И автор нам показывает, как они по-разному справляются с этой бедой. По моему, они сами виноваты в пленении, потому что были слишком самоуверенными. И это тоже как предостережение для других.
Человек всегда должен оставаться человеком - вот главная мысль истории. Именно таким и показан Жилин. Благодаря его поступкам мы видим, что это произведение о преданности, силе духа, доброте, взаимопомощи. Лев Толстой показал нам, что даже среди бандитов могут быть хорошие люди и не нужно сразу судить о человеке по внешнему виду, он должен как-то проявить себя сперва.
Мне понравилось, что автор выбрал героям говорящие фамилии. Как же мне не нравился Костылин, ведь во многом из-за него произошли плохие события. Но в конце он раскрылся с новой стороны и мне даже стало его жаль.
Хорошо, что в тексте есть сноски и расшифровка старинных слов. Это очень помогло при чтении. Плюс, я узнал много нового для себя.

"Несчастное, жалкое создание человек с своей потребностью положительных решений, брошенный в этот вечно движущийся, бесконечный океан добра и зла, фактов, соображений и противоречий! Веками бьются и трудятся люди, чтобы отодвинуть к одной стороне благо, к другой неблаго. Проходят века, и где бы, что бы ни прикинул беспристрастный ум на весы доброго и злого, весы не колеблются, и на каждой стороне столько же блага, сколько и неблага".

Реальность.

Поражает актуальность социального подтекста по сей день.

«Кавказский пленник» — небольшой рассказ из шести глав, читая который перед глазами встают эпизоды Кавказской войны. Центральные персонажи произведения — русские офицеры, попавшие в татарский плен. Зовут их Жилин и Костылин, первый человек глубоко порядочный, стойкий и храбрый, второй — грузный (и в этом слове, право, весь он!).
Манера написания, как верно подмечено рецензентом Константином Ломуновым, напоминает язык русских сказок и былей. Великолепен Толстой в своих описаниях природы и в рисовании портретов героев (вспомнить только Дину с её чёрными поблескивающими в темноте глазами)...
Очень стоит прочесть, если есть желание поближе познакомиться с уже ушедшим столетием, царской Россией, всегда непримиримыми горцами, а также с человеческой добротой и сочувствием, которые всегда имеют место быть.

Даже если бы Толстой написал только "присказку " про репей, а дальше не стал писать, и то было бы о чем подумать. Хаджи-Мурат - репей - сопротивляется своей судьбе. А остальные полевые цветочки -"прелестный подбор цветов этого времени года: красные, белые, розовые, душистые, пушистые кашки; наглые маргаритки; молочно-белые с ярко-желтой серединой «любишь-не-любишь» с своей прелой пряной вонью; желтая сурепка с своим медовым запахом; высоко стоящие лиловые и белые тюльпановидные колокольчики; ползучие горошки; желтые, красные, розовые, лиловые, аккуратные скабиозы; с чуть розовым пухом и чуть слышным приятным запахом подорожник; васильки, ярко-синие на солнце и в молодости и голубые и краснеющие вечером и под старость; и нежные, с миндальным запахом, тотчас же вянущие, цветы повилики" - где? - Запаханы... "Пахота была хорошая, и нигде по полю не виднелось ни одного растения, ни одной травки, — все было черно". И что есть это перепаханное поле?.. И кто пахарь?.. А кто ты такой?... - выбирай поскорей...
Из достаточного большого количества персонажей повести только у Хаджи-Мурата достойная цель всех его противоречивых действий. Что там хорошего или полезного для себя или для мира делают остальные, отдав свою жизнь на волю власть предержащих?
"Хаджи-Мурат" это не биографическое сочинение. А "информация для размышлений" о развращающей силе власти, об обыденности зла. И о жизнестойкости, на которую способен не каждый .