Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Рассказ (быль) "Кавказский пленник" был написан Л.Н. Толстым для Азбуки (1871-1972). Азбука Толстого- это литературно-педагогическая работа, состоящая из четырёх книг и впервые изданная в 1872 году, включает не только адресованные ученикам короткие истории, былины, басни, загадки, но и рекомендации педагогам, методические советы и общие замечания.
Язык рассказа сухой, лаконичный. Предложения короткие и незамысловатые, диалоги простые. Наверное, чтобы ученикам было легко его читать или писать под диктовку.
Впервые я прочитала этот рассказ в школе, как и положено в 5м классе. Из того времени помню, что рассказ не понравился. А фамилии героев - Жилин и Костылин - показались отталкивающими (хотя каких только фамилий не бывает в жизни).
Теперешние впечатления не изменились.
Своей судьбы "родили крокодилу" Жилин и Костылин сами. Прямо по пословице: поспешишь - людей насмешишь. А потом расхлебывали как могли.
Рассказ - что-то среднее между дневниковыми записями и этнографическими заметками. Удивило только, что при всей его "этнографичности" для описания горского селения и его жителей автор использует обычные русские слова: деревня, мужики, бабы, девки. Но если вспомнить, что он написан для Азбуки, тогда это вполне приемлемо.
А еще удивило использование просторечных слов "рассолодел", "запотел" "выдраться". Как-то они выбиваются из текста и режут слух. Хотя, возможно, во времена Толстого это были общеупотребительные слова.
Немного утомляет навязчивое морализаторское противопоставление характеров героев.
Сухо! Очень сухо! Я не стала бы читать этот рассказ ребенку.
Ради справедливости нужно добавить, что эта история в колониальном стиле рассказана динамично, особенно, в конце.

Какое прекрасное произведение, которое прочитала на одном дыхании. Не соглашусь с тем, что как сказка, тк ничего сказочного не нашла. А история жизненная, правдивая нашего времени - плен, побег, предательство и многое другое.
История времени и людей, как в один миг твой товарищ может стать недругом и предать тебя. А на войне или в плену выживает сильнейший. Вот главный герой и выжил. Хотя второй тоже, но.....
Если бы не помощь девушки, то главный герой один не справился. Даже среди этих войн и недругов, можно найти и своего человека.

Как-то один критик, или писатель сказал, что Толстой это свет и тепло в русской литературе, а Достоевский пауки в темной баньке. Выразился этот человек примерно так, дословно уж не вспомню. Вот только судя по этой повести Л.Н. сам не против попариться в темной русской баньке и главное попарить в ней других.
История развивается медленно, с ленцой автор описывает обычную жизнь барского поместья, акцентируя внимание на жизни можно сказать пропащего человека Поликея. Про таких в советское время говорили тунеядец и пьяница, но также и любили за добрый нрав, такой себе Афоня крепостного права, только с женой и выводком детей. Начальство в лице надзирателя естественно таким работником не довольны и собираются отдать его в рекруты, по-простому в армию, а в армию тогда ходили не на 2-3 года, а на всю жизнь, или пока не убьют. Но сердобольная хозяйка решает помочь своему холопу и дает ему ответственное задание, забрать деньги. Ближе к середине повесть набирает оборотов и становится по настоящему драматичной, этот переход практически не заметен, но читатель внезапно замечает, что уже не может оторваться от чтения и что ранее расплывчатые образы обрели очертания, ранее не симпатичный Поликей стал как-то даже трагически интересным, персонажу которому можно сопереживать.
Автор хорошо описывает вполне себе реальную историю, сама история действительно реальна, вот только такие истории не редкость, жизнь любит подбрасывать испытания, особенно слабым и безвольным людям, заводя их в глухие углы, и те как правило не выдерживают, потому что считают, что выхода нет. Но затем все налаживается само собой и жизнь идет своим чередом, вот только уже без несчастного бедолаги. В этой истории, не смотря на весь ее трагизм есть замечательный посыл – даже тогда, когда все кажется безвозвратно потерянным и жить дальше не имеет смысла, надо просто подождать, быть готовым ждать долго, но ждать и постепенно кривая выровняется и все наладится, пусть не станет лучше, но станет сносней, так что можно будет хотя бы улыбаться.

Почему-то в школе эта повесть прошла мимо меня. Наверстываю упущенное.

Кавказская война показана Толстым изнутри: здесь и судьбы русских солдат и офицеров, и кавказцев.

Главный герой, Хаджи Мурат, вынужден прибегнуть к сотрудничеству с русскими военачальниками, надеясь на их содействии в спасении своей семьи, и тем самым оказывается в положении «между двух огней». Ему приходиться выбирать между своим народом и врагами, которые пришли на его землю.

Это одно из последних произведений Толстого, которое он так и не успел закончить.

Я только то и знаю, что я ничего не знаю. Сократ

Этот рассказ сюжетно напомнил мне проходимый в школе "После бала". Незначительный на первый взгляд эпизод, повлиявший на главного героя и вызвавший в нем бурю негодования. При этом примечательно, что современники Льва Толстого, в частности критики, довольно скептично отнеслись к "Люцерну" и воспринимали его как несколько наивное произведение. Возможно это и было бы так, но Толстой оказался на голову выше всех. В конце рассказа он сам признается в излишней вспыльчивости своего героя, в преувеличении им ситуации. Но прежде, практически на последней странице открывает целый океан, бездну, которая мгновенно и полностью поглощает тебя. Это было сильно и ради этого безусловно стоило прочитать весь рассказ. В контексте это воспринимается еще острее. Не смотря на объем не могу удержаться, чтобы не процитировать здесь этот отрывок:

С большим удовольствием прочитал это произведение. По началу думал будет не интересно, но сразу поменял своё мнение. После прочтения стало интересно изучить в общих чертах быт, нравы, людей того времени. Как и тогда, так и в наши дни существует враждебность людей из-за обычаев, религии и отношении к жизни. Кавказцы и русские никогда не найдут общий язык, что и читается между строк в Хаджи- Мурат. Понятно и ясно, что нельзя эти народы мерить одной меркой, т.е все русские хорошие, а те плохие или наоборот. Нужно уважать обычаи одних и не судить других. Я имею в виду принимать друг друга такими какие мы есть. Терпимее относится и найдём согласие, а может это согласие и не кому не нужно. Ну меня уже занесло далеко от книги. Буду краток, каждый найдёт о чём стоит поразмыслить, что-то принять, а что-то отвергнуть. Читать стоит эту книгу, проверенную временем и написанную таким великим писателем.

Я не знаю почему мне захотелось перечитать этот рассказ за 3 часа до Нового года. Может потому что в моей жизни тоже много вещей, обратную сторону которых окружающие не видят. Может быть по какой либо другой причине, но это не важно. Важно то, что смысл такого маленького рассказа велик: не все золото, что блистит. Как много окружающих нас людей, которые кажутся нам идеальными, но не являются такими или наоборот, ты думал, что человек настолько плох, что его невозможно понять, и это тоже оказалось ложью.

Мимо. Именно так одним словом я выразила бы свои впечатления от прочтения.
Рассказ Толстого основывается на антитезе. Поверхностные противопоставления места(пышный бал противолежит жестокой сцене наказания)и поведения отца Вареньки заметить не сложно. Как по мне, здесь затесалось ещё одно одно: противоречивость чувств героя. Сначала оон рассказывает о возвышенной любви

Но всё это пропадает, стоит герою в иной ситуации познакомиться с отцом фигуры "в белом платье с розовым поясом".
И некоторые оправдывают героя, мол, если бы он продолжил свои встречи с Варенькой, если бы стал её мужем, он бы породнился с человеком жестоким и двуличным, а может и сам стал таким под влиянием ее отца. Поэтому он решает благородно не присоединяться к " злу" (я действительно встречала подобные формулировки среди сдешних рецензий).
Я категорически не согласна с подробными мнениями. Почему тогда он просто спасовал? Почему не решился оградить любимую от настолько плохого человека?
И пока мне вразумительно не ответят на эти вопросы, я не изменю своего мнения о герое и произведении в целом.

Мне не понравилось.
Кавказ, горцы, жизнь за жизнь и отмщение за кровь. Читается этот ужас с трудом.
Где та самая энергия и сила духа? Хаджи-Мурат без толпы - никто. Он безвольный и слабый, постоянно меняет сторону исходя из своих сегодняшних потребностей. Его словно корги всю книгу водят по выставкам на приемы и восхищаются им. Почему?!
Где прекрасные "Толстовские" описания любого дуба?
Скупая, сухая повесть, если бы не такое громкое имя автора, она наверное не имела бы такого успеха.