Florence and Giles

Честно говоря, не знаю даже, с чем бы сравнить эту книгу. Я бы описала ее как эдакий коктейль, в основе которого не то "Джейн Эйр", не то "Маленькие женщины", но с изрядной дозой "Нэнси Дрю", отчетливыми нотками Стивена Кинга и послевкусием "Тринадцатой сказки". В целом получается достаточно приятно на вкус, но очень быстро выветривается из головы.
Сюжет, с одной стороны, достаточно крепко закручен - но с другой, лично мне многое было понятно уже к середине, и дальше я лишь убеждалась в правильности своих догадок. Было немного скучновато временами. И, честно говоря, я была разочарована финалом. С одной стороны, он был очень предсказуем (во всяком случае, для меня), с другой - окончательно разочаровал меня в главной героине...

Что это было?! Промелькнуло, пролетело, закружило, словно вихрь, и оставило в раздумьях!.. Книгу посоветовали авторитетные источники и, не откладывая в долгий ящик, я читала с телефона, урывками, на ходу, но за пару дней «проглотила» - оторваться невозможно!!
Вообще автор для меня стал открытием. Джон Хардинг - британский писатель, наш современник, автор четырёх романов, абсолютно различающихся между собой, собственно, чем он и знаменит.
«Флоренс и Джайлс» - готичный роман о двух детях, чьи имена увековечены в названии. Конец 19 века, американская глубинка, обветшавшее поместье, в котором живут сироты - брат с сестрой, на попечении слуг. Из родственников - только дядя, который даже не показывается в имении и общается исключительно парой-тройкой писем в год с экономкой. Чудовищная история начинается с появлением гувернантки. Сюжет, прямо скажем, видавший виды, если бы не концовка романа... Вот уж тут автор и проявил себя во всей красе! Книга - перевертыш в смысловом плане, дочитываешь и всё становится с ног на голову, все твои представления, подозрения и догадки, всё переворачивается! Книга захватывает, увлекает в свой мир, создаёт непередаваемую атмосферу и не отпускает даже после прочтения... Джон Хардинг, у меня осталось несколько вопросов к Вам!

Начало было многообещающем, но уже тогда чувствовалось, что то-то здесь не то. И со временем я поняла, что. Автор очень неумело смешал реальность и мистику, и именно поэтому история потерпела фиаско.
Вначале автор знакомит нас с обыденной жизнью главной героини. В ней, к слову, нет ничего потустороннего, а те небольшие вкрапления чего-то сверхъестественного кажутся просто ночными фантазиями маленькой девочки. Не успеваем мы поверить в происходящее, как автор уже наваливает на нас кучу мистических событий.
В общем, я так и не поверила ни одному слову главной героини, для меня она так и осталась маленькой фантазеркой. Из-за чего то, что произошло в конце повергло меня в шок и вызвало отторжение. Я не могла найти оправдание жестокости Флоренс и оправдание для этой истории, чтобы поставить ей хотя бы 4.
Так же книга оставила после себя множество вопросов, что говорит о провисаниях в сюжете. Почему и зачем, например, призраку понадобился именно Джайлс? Зачем вообще этот призрак "вернулся"? Почему экономка, которая воспитывала девочку с малых лет, так просто отказалась от нее, когда приехала новая гувернантка? Почему единственной "призрачной" способностью, которой обладал призрак - это торчать в зеркале? и так далее и тому подобное.
p.s.: И последнее. ВСЕ, абсолютно ВСЕ герои очень глупые. У меня все.

Неожиданный финал. Знала бы - читать не стала.
Спойлеры!
Сам текст скучный. Много описаний и мало действий и диалогов. Большую часть повествования героиня тихо сама с собой ведет беседу и автор подробно расписывает каждый ее шаг. Все это разбавляется придуманными Флоранс словечками, которые вроде бы должны были придать ее речи оригинальность и живость, а на деле безумно раздражали. И вот что самое главное: Флоранс не цепляет. Главный герой должен быть интересным, чтобы им проникнуться. Причем неважно, положительный он или отрицательный. Зачастую наблюдать за отрицательным - а уж тем более психически ненормальным! - персонажем куда интереснее, чем за обычным. Вспомнить тот же "Отряд самоубийц". Часто косплеят и вообще вспоминают Харви Квинн, потому что она яркая притягательная и при этом совершенно чокнутая. Да тот же Джокер, появляющийся на экране в паре эпизодов, и тот имеет толпу поклонников. Если бы Роулинг сделала Драко не просто засранцем, а засранцем с каким-нибудь раздвоением личности, число его фанатов выросло бы в разы, потому что положительный персонаж ограничен рамками и потому зачастую выглядит более унылым, нежели кто-то с альтернативным поведением.
Хардинг это не удалось. Возможно, дело в том, что она изначально выводила Флоранс как хорошую девочку, и потому лично я перестроиться уже не смогла. Возможно, сама героиня просто скучная.
Дополняю. По прошествии двух дней, прошедших в раздумьях, пришла к выводу, что изначально задумка книги была иной, но потом по какой-то причине автор изменила финал, но не стала переписывать начало. Слишком много несостыковок. Все-таки кто отец детей? Простите, но идея с братом-близнецом притянута за уши. Что случилось с матерью Джайлза? Если гувернантка она, то куда эта достойная дама делась в прошлом? Сбежала? Инсценировала самоубийство? Была застигнута с любовником и потому изгнана?
Что случилось с первой гувернанткой? Хардинг дает ясные намеки, но не отвечает на вопрос "почему?" Чем первая-то девица Флоренс не угодила?
Ну и мисс Тейлор. В конце книги читатель должен увериться в том, что Флоранс сошла с ума. Но даже у сумасшествия есть пределы. Я могу поверить, что отражения в зеркалах были галлюцинацией. Пусть и первый раз, когда мисс Тейлор сидела у Джайлза в комнате и пела свою жуткую песню, Фло приснился. Ну и тот случай, когда Флоранс выкрала билеты? Не во сне же она их украла! Где-то гувернантку носило глубокой ночью. Тот факт, что мисс Тейлор ничего не ела, подтвердили даже слуги. И изначально ее поведение было не совсем адекватным (случай с вафлей), а уж дальше ровнее не стало. Я хочу сказать, что автор дала слишком много мистических ситуаций, которые трудно списать на простое сумасшествие. Такое ощущение, будто в первоначальной версии романа мистика таки присутствовала и развязка должна была стать другой, но не стала, в результате чего вся история выглядит нецельной.

Начиналась книга отлично. Тут тебе и старый уродливый особняк с двумя никому особо не нужными детьми, и парочка тайн, и немножко смертей, и вообще атмосфера в наличии. Читалось быстро, с интересом, а вот по окончанию книги возникло сильное желание отмыться от этой истории, ибо триллер взял да и перекочевал в социальную драму.
Зло - врождённая характеристика или приобретённая? Как желание контроля (конечно из "благих" намерений) приводит к непоправимому?

Фло, кстати, чем-то напомнила Брайони ("Искупление" Макьюэна). Ох уж это развитое воображение! Но конечно существенное отличие есть, но это уже из разряда спойлера, так что опущу.

Взрослая книга, которая притворяется детской. Сказка о девочке, которая живёт в огромном особняке, которая тайком читает книги, потому что её дядя – противник женского образования, которая дружит с нескладным мальчишкой из соседских. И вот появляется таинственная няня-ведьма, коротая… Впрочем, какая разница, что «которая». История в том, что когда ты читаешь последние страницы, всё переворачивается вверх ногами, и ты думаешь: адок-с, да, адок-с. Мимикрия под детский роман, пожалуй, чрезмерная. 6/10.