Человек-невидимка. Война миров

Эх, так и знала, что сработает этот эффект "все наоборот". Я сначала посмотрела фильм, потом прочитала День триффидов, поэтому застряла в порочном круге сравнений и заведомо известного конца. Это моя третья книга у Герберта Уэллса (после Машины времени и Человека-невидимки), и все таки его методы повествования мне не нравятся. Для Уэллса главное идея, он придумал что-то новое и упивается этим, большую часть данной книги рассказывают как в научно-популярной литературе про устройства и быт Марсиан, сюжет и герои уже выступают на десятом плане. В этом смысле День триффидов выглядит намного выигрышнее, потому что помимо интересного научно-фантастического вторжения имеет еще очень интересный сюжет, множество героев и интересный психологизм взаимодействия. У Уэллса сюжет - это всегда "театр одного актера", главный герой зацикливается на себе, а если кого-то встречает то не надолго. То же самое было и в других книгах, сложно показать красоту человеческого мировоззрения в экстремальных ситуациях, если человек этот один и рассказывает только свою узкую точку зрения. Даже не особо важная любовная линия и то бы обогатила сюжет, но ее нет в книгах Уэллса, жена в Войне миров показана лишь в начале и в конце, потому что надо, надо чтобы главный герой был правильным женатым джентльменом. В этом плане даже фильм выиграл, там была сильная линия "отец-сын", за счет которой психологизм сюжета сильно обогатился. Самым красивым, цельным и значимым местом в книге является финал, там сказаны глубокие мысли, показано человечество, и в общем-то ради него можно было и побродить по этому скучному однобокому миру.

Что-то я жестоко разочаровалась. От знаменитой высокорейтинговой классики НФ по умолчанию ждешь чего-то шикарного. Такое ощущение, что я два часа отстояла в очереди за горячими пирожками со сгущенкой, а продали мне с картошкой. Вроде тоже вкусно, но не то.
Конец 19 века. Марсиане атаковали Англию. Собственно, первый вопрос - почему нападение чуваков с другой планеты на одну страну нашей планеты называется "Война Миров"? Реакция людей кажется странной, но потом вспоминаешь, что тогда еще не существовало десятков блокбастеров и сотен книг, тогда у людей была другое отношения. Сначала любопытство, осознание ужаса уже потом, когда поздно... Большие роботы, внутри которых сидят марсиане не очень привычного для нас вида, разрушают города тепловым лучом. Конечно, армия тех времен особо противостоять им не могла. Но все равно можно было бы интересно это описать, но Уэллс акцентировал внимание на людях - как они бегут, как они дуреют и звереют, как они наблюдают, как общаются. Марсиане же остались где-то там совсем фоном. Вон дымок на горизонте, ага. Обидно, блин, где "Война"??? Отдельные моменты были интересны, но, по большей части, было скучно. Спасибо, что хоть роман небольшой. И все равно книга тянула на зеленую оценку, мне жуть как было интересно, как англичане 19 века справятся с технически развитыми пришельцами. Но то, что я в итоге получила, вызвало только дикий ржач. Пойду лучше какой его другой роман почитаю.

С романом «Война миров» у меня своя давняя история. Учась в младших классах, я взял в библиотеке книгу для детей про космос, изданную еще до 80-ых гг. Как сейчас помню, с цветными иллюстрациями, что для книг советского времени, да еще и в библиотеках было не столь частым явлением. В ней научные факты чередовались со всякими фантастическими идеями. Знакомя юного читателя с Марсом, было рассказано про это произведение. Загорелся, взял. Но возраст был не тот, помучив себя и книгу какое-то время, вернул ее в библиотеку, запомнив только иллюстрации (эта книга уже была нормальной, т.е. черно-белой) и сам факт, что впервые в своей жизни пытался читать фанатическое произведение. Если не считать «Незнайку в Солнечном городе», которую я тоже не смог прочесть, хотя у меня была цветная книга (которую для меня честно стырила моя тетя из детской библиотеки, где она работала).

Второй раз постичь роман попытался где-то лет 12 назад, чуть больше. Она вновь стала для меня первой. – Первой аудиокнигой. Но я оказался не готов к такому формату, и прослушав примерно с треть, забросил.

Третья попытка увенчалась успехом. Я все-таки прослушал произведение в исполнении Бордукова. Кажется, и в первый раз слушал в его озвучке. Не очень понравлюсь стилистика, типичная для советского времени, когда строгим голосом, как правило на радио (альтернативой могло служить разве что запись на пластинке) в одинаковой интонации читалось любого типа произведение. Но содержание меня так увлекло, что я смирился с чтецом.

«Война миров» - это одно из лучших фантастических произведений всех времен! Несмотря на то, что роман был написан в 1897 году, спустя столько лет он воспринимается интересно, увлекательно и очень современно. Главные отличительные особенности произведения выражаются в литературном и философском аспектах.

Но сначала стоит сказать о научности. Жанр научная фантастика сформировался в XIX в. и призван был в популярной форме знакомить читателей с современными научными знаниями. Герберт Уэллс сумел гармонично связать научность и фантазию. В начале сочинения он отображает те знания, которые имело человечество по Марсу на момент написания романа. Также вплетает в книгу научные представления о микробиологии, благо писатель начинал свою карьеру с биолога. Здесь очевидна практически полезная направленность сочинения. Ведь на тот момент знания о микробах и иных микро еще завоевывали свое признание даже в среде специалистов.

Писатель высказывает мысли о развитии разумных существ в будущем. Ставит марсиан на более высокую стадию эволюционного развития, считая, что когда-то человечество уподобится внешне марсианам. На момент написания книги эволюционизм как философская концепция развития всего в мироздании господствовала в науке, и автор на страницах своей книги отражает эти представления. Остается только с завистью восхитится таким подходом, потому что современные фантастические произведения в своей основной массе незаслуженно носят приставку «научно». Например, читал в прошлом году Роберт Сойер - Старплекс . Произведение имеет какой-то приз и претендует на некую научность, но по факту белиберда.

Литературная составляющая с позиции рядового читателя. Книга написана как воспоминания от первого лица, что делает читающего участником событий. Текст очень продуман. Читателю негде скучать. Даже если автор пускается в философские размышления, они оказываются весьма кстати. Это как некий перерыв/ отдых. Бежишь, оказываешься в гуще события, нужно перевести дух, и в этот момент меняется сам текст. Любопытный момент, что автор пишет исключительно реалистично. Поэтому предвидя возражения скептически настроенного читателя, писатель своевременно вставляет фразы, что это видел только он или только ему это запомнилось, или начинает ссылаться на имена некоторых ученых. Не знаю, использовал ли Уэллс прообразы настоящих людей или они были вымышлены.

Больше всего восхитила тщательность описания разрушений и исход беженцев. Когда начинал слушать произведение, думал, что оно было написано в нач. ХХ века. Поэтому фотографичное описание разрушений списывал на знакомство автора с первыми «империалистическими» войнами, как они будут фигурировать в марксистско-ленинском представлении истории. Это Японо-Китайская война 1894-95 г., Американо-Испанская война 1898 г., Англо-Бурская 1899-1902гг. и Русско-Японская 1904-05 гг. Хотя не одна из этих войн не могла дать достаточных наглядных примеров разрушительности. Со всем этим европейское цивилизованное общество столкнется через 17 лет с момента написания книги. Эта война миров произойдет без участия марсиан, но то, как описывается трагедия у Герберта очень походит на реальные события I Мировой. Получается, что писатель предвидел характер будущих потрясений. Англии удалось избежать большой разрухи и бегства людей, но миллионы подданных даже с самого Туманного Альбиона прошли горнило войны, многие из которых навсегда остались лежать в землях Европы, Африки, Ближнего Востока или на дне мирового океана.

Уэллс в конце книги пишет, что люди изучив технические останки марсиан открыли секреты полета. В этих строчках отражено чаянье общества конца XIX в., жаждавшего изобретения управляемых летательных аппаратов (неуправляемые в виде воздушных шаров уже были). Я подумал – интересно, спустя 20 лет, когда немецкие цеппелины бомбили Лондон, был ли Уэллс рад, что его мечта сбылась без помощи марсиан?

Философия романа. Морально-философский подтекст произведения, неоднократно отображенный в отзывах, опущу… Не знаю, был ли Герберт первенцем описания в художественном произведении будущего апокалипсиса человечества, но то, что ему удалось создать наиболее яркий и известный такой сюжет для своего времени, думаю, возражений не встретит. Сейчас мы избалованы голливудским кино, где постоянно на самые крупные города Америки то падают метеориты, то заливает водой или лавой, ну а когда и это наскучивает, то прилетают плохие инопланетяне. Сюжет с разрушением статуи Свободы стал чуть ли не обязательным. Пытаются следовать этому и повторюши в российском кино. Но т.к. повторюши имеют продолжение этого слова, то закономерно, что образы руин Москвы как-то не заходят. Однако сто лет назад это было смело и дерзко – показать падение самого мощного государства в мире Великобритании. Еще и создать образ опустевшего Лондона. Сталкивался с мнением, что весь роман – это тонкая английская шутка-ирония автора. Возможно, но критики за авторов могут такое нафантазировать, что тому же Уэллсу потом остается нервно курить в сторонке. Однако простой читатель восхищается ни этой подоплекой, а самим оригинальным сюжетом, суть которого далека от юмора. Уэллс громко и остро поставил своим произведением вопрос того, насколько человечество способно защитить себя от внешней угрозы? Этот вопрос не потерял своей актуальности до сих пор. Ведущие космофизики мира не раз касались и касаются этой темы. Да, нам не известен факт наличия внеземной жизни даже на уровне простейших существ. Но прибытие инопланетян на Землю, которые по умолчанию будут технологически более развитей человечества, относятся к таким недоказуемым гипотезам, имеющим вероятность 50 х 50.

Для меня более глубокомысленным воспринимается идея того, как были побеждены марсиане. Дело тут не только в очень правильной подаче информации о микробах и того, что мы сейчас называем экосистемой. Автор предупреждает нас, что заселение миров человечеством, если такое когда-нибудь произойдет, должно учитывать и биологический микромир.

О романе и кинокартинах. «Война миров» несколько раз экранизировали. Американский фильм 50-ых годов смотрел на перемотке. Не знаю, был ли он хорош для своего времени, но к 10 году, когда с ним познакомился, воспринимался наивно.

Гораздо более известна картина Стивена Спилберга. Спустя 20 лет после выхода она продолжает впечатлять. Возможно это связано с тем, что я считаю расцветом голливудского фантастического кино 80 – 90-ые гг. «Война миров» 5 года явилась последним отголоском той эпохи. Просмотрев фильм о Спилберге, узнал, что режиссер мечтал об экранизации еще с 80-ых. Получается, что он долго вынашивал в себе картину, почему и получилось так качественно. Дело здесь не только в визуале. Спилберг сумел, по-моему, удачно переработать художественное произведение, создав на его основе самостоятельную фантастическую картину. Интересно, что в фильме 50-ых годов выжившие люди в финале оказываются в церкви. У Спилберга церковь разрушается в самом начале. Но большим минусом является линия главного героя, его семейные проблемы, которые призваны сопереживать зрителя с героями. На деле этого не происходит. В итоге девочке, игравшей роль дочери главного героя, дали специально учрежденный киноприз, как самому неуместному персонажу.

В 20 году вышел одноименный сериал. Не признаю сериалы за кино, и смотрю их исключительно редко. Но решил после книги посмотреть. Осилил на перемотке только первую серию. Здесь вроде пытаются именно экранизировать роман, однако быстро уходят от сюжета. Элементарная вещь – у Уэллса марсиане прилетают в цилиндрах. Нам же показывают шары. Вплетают зачем-то Гульский инцидент. Это когда в октябре 1904 г. русская эскадра кораблей, отправившись на усиление Тихоокеанского флота в войне с Японией, и опасаясь слухов о посланных через весь мир японских миноносцах, перестреляла ночью в Северном море английские рыболовецкие суда. Правда погибло только 2, а не 8, как это говорится в фильме. Но главный вопрос – зачем здесь русские?! При этом большая часть времени картины посвящена каким-то непонятным семейным разборкам главного героя.

Именно из-за этих семейных вставок в сериал и фильм Спилберга, решил указать их в своем отзыве. У создателей фильмов семейные дела выглядят нелепо. Уэллс же изящно и талантливо в своем романе убирает жену главного героя, что бы читатель не отвлекался от основного сюжета! Но писатель не забывает о ней, и когда в конце книги герой с женой встречается, это производит сильное эмоциональное впечатление. Думаю, что сценаристам и режиссерам стоило бы более внимательно изучать книгу «Война миров». Текст, его построение вполне достаточно для формата сериала. Но дело здесь не только в самой экранизации. Считаю, если писатель, сценарист или режиссер решили создать динамично развивающееся захватывающее произведение, даже пускай нефантастическое, «Война миров» яркий образец того, как это можно сделать.

В заключении сделал коллаж одних из первых иллюстраций к книге, нарисованных бразильским художником Энрике Альвима Коррео. Интересно смотреть, как более ста лет назад видели фантастические образы.

Перед нами трагическая история одного из самых известных образов "злого гения". Хотя, это утверждение также спорно, "злым" ведь Гриффин стал после своего невероятного превращения.

Современного читателя подобной фантазией уже не удивишь, но для 1897 года - это точно было как гром среди ясного неба! Главный герой, в фанатичной гонке за величайшим открытием однажды сам становится жертвой своего новшества. Может быть, он был слишком самоуверен в своем успехе, и поэтому так жестоко поплатился, ведь он не задумывался какие ужасные последствия может вызвать подобный эксперимент. Но все необъяснимое пугает общество, а Гриффину требуются средства для проведения опытов и доведения начатого дела до конца. Возможно открытие невидимости и могло бы послужить в благородных целях, но раз оно уже в руках своего создателя обратило его в преступника, что уж говорить про остальных.
А в детстве, мне было очень печально от того, что от Гриффина отвернулись даже друзья. Конечно, Гриффин очень изменился после своего "превращения" и, если вспомнить его признания доктору Кемпу, совершил много поступков, говорящих отнюдь не в его пользу.

Я в восторге!!!! Но едва ли вы найдёте на LL хотя бы ещё один такой отзыв. Всё дело в искушённости читателя. Любители и знатоки фантастики зачастую оценивают эту вещь как нечто до жути скучное. Однако, если почитать в детстве чуть-чуть Беляева, чуть-чуть Брэдбери и потом, прилично повзрослев, начать вникать в фантастику, то "Война миров" Уэллса - самое то для начала, для понимания того, с чего писатели когда-то начинали свои сочинения об инопланетянах. А рассказывается тут о событиях конца 19 века. Легко читается. Очень легко! И психологизма тут достаточно и эмоций. Описания не затянутые, но образные. И хоть сюжет, по нашим меркам (меркам 21 века) и не замысловатый, читать приятно, интересно, интрига есть.
Интересно было сопоставить это произведение Уэллса, написанное в 1897, и сочинение К.Волкова "Марс пробуждается" 1957 г., прочитанное мною до этого. Вы знаете, не идёт ни в какое сравнение. По стилю, по манере изложения сразу понятно, почему Уэллс- мировая знаменитость, а Волков - нет. Хотя и то, и это о марсианах.

«Война миров» — одна из первых книг, заложивших основы жанра научной фантастики. Уэллс не просто описал вторжение инопланетян, но и создал архетип, вдохновивший сотни последующих произведений. Роман стал культурным феноменом: от радиопостановки Орсона Уэллса в 1938 году, вызвавшей панику, до современных экранизаций.

Действие разворачивается в викторианской Англии, откуда марсиане начинают захват Земли. Уэллс сочетает научные допущения (тепловые лучи, боевые машины) с социальной критикой, проводя параллели с колониализмом и хрупкостью человеческой цивилизации. Повествование ведётся от лица безымянного героя, что усиливает эффект достоверности.

Сильные стороны:

Уэллс создаёт гнетущее ощущение безысходности, особенно в сценах опустевшего Лондона.

Книга заставляет задуматься о месте человека во Вселенной и последствиях технологического прогресса.

Описание оружия марсиан (например, «тепловой луч») предвосхитило будущие технологические разработки.

Слабые стороны:

Первая половина книги насыщена описаниями природы и разрушений, что может показаться затянутым.

Главный герой и второстепенные лица раскрыты минимально, их эмоции часто остаются в тени событий.

«Война миров» — классика, которая, несмотря на возраст, сохраняет актуальность. Это не просто история о вторжении, но и предупреждение о человеческой гордыне и уязвимости. Для любителей фантастики — обязательное чтение, хотя современному читателю может потребоваться терпение из-за особенностей стиля XIX века.

Черт, опять из-за своей рукожопости умудрилась удалить рецензию, что писала 4 года назад... Сайту пора вернуть пунктик "перечитала", а то хочешь добавит другой экземпляр книги, а тебе упорно вносит старую версию... Ладно, минуты нытья закончились и возвращаемся к Уэллсу.

Машина времени — классика, открывшая двери фантастике путешествия во времени с использованием для этого машины времени, которые использовались позднее множеством писателей и создали направление хронофантастики.

Не, благо на другом сайте сохранилась рецензия, так что могу привести отрывок:

Етить-копать, Настенька, опять была не в настроение? Честное слово, порой возвращаться к прочитанному — очень полезно. Вчера ночью читала и мне было чертовски интересно! Пускай многие моменты надо с усилием представлять, а еще гнать метлой обрывки из фильма «Машина времени» 2002 года, но сюжет захватывает)

Много интересных мыслей, которые смело можно и в наше время применить. А еще я поняла откуда в Темной Башне Кинга появились жуткие крабы)))

4 из 5

Неопределенное впечатление о книге,задумка хорошая,а вот исполнение не очень.Первая треть книги нравилась и интриговала,что же случилось с главным героем,хотелось узнать разгадку и понять в чём суть сюжета.Но потом началась каша,я уже не так внимательно слушала,потому что интерес пропал,собственно всё повествование до конца было в пол уха,просто понимать какие события происходят.Роль сумасшедшего гения или профессора тоже как то не зацепила,неубедительно главный персонаж хотел захватить мир,то ли не хватило динамики в истории,честно говоря было скучновато.Есть у меня запасной вариант,фантастика,как жанр,не хочет приживаться в моей жизни.Единственное,что ещё зацепило,так это история невидимости и сам финал.Не могу разобраться в своих чувствах и сказать определённое отношение к книге,но вот Уэллса скорее всего попробую почитать ещё,чтобы понять моё или нет.

В последнее время я стала неравнодушна к фантастике конца ХIX - первой половины ХХ века. С одной стороны, эти истории кажутся безмерно наивными любому современнику, смотревшему хотя бы пару-тройку знаковых экранизаций, но с другой стороны за наивностью прячутся намного более глубокие мысли, чем те, которые могут прийти в голову современным фантастам, дотошно и любовно выписывающим каждое щупальце очередного кровожадного инопланетного монстра.

Роман Уэллса - это своеобразное пророчество, о том, какие напасти может принести научный прогресс. Написанный в 1898 году, меньше чем за четверть века до одной из самых масштабных войн последних нескольких сотен лет, роман стал предвестником миллионов смертей, к которым привело использование новейших военных разработок.

Можно копнуть и глубже, вспомнив о том, что Англия много столетий подряд расширяла свою экспансию на страны Африки, Индию и другие отдаленные уголки земного шара, нисколько не считаясь с мнением местных аборигенов, как не считались с мнением самих англичан уэллсовские марсиане, расхаживающие по Лондону в своих треножниках и выглядывающие, не пробегает ли где за развалинами завтрак на двух ногах.

Но я не изменяю себе, поэтому с наибольшим интересном следила за отношениями между людьми, которые как водятся перед лицом опасности (особенно инопланетной) ведут себя всегда непредсказуемо и открывают свое истинное лицо. Кто-то, как главный герой, умудряется не потерять себя на нелегких дорогах подполья, а кто-то, как священник, сходит с ума от страха за собственную пятую точку. Сколько ни читаю хорошую фантастику - в ней всегда есть достойные персонажи для парада фриков, щедро наделенные авторами грехами и пороками, которые сами по себе могут служить достойным предупреждением человечеству.

А марсиане... А марсиане бесподобны. Скорее даже не они, а писательское искусство Уэллса, не поленившегося до мелочей продумать и их физиологию, и механические изобретения. В который раз приятно удивляюсь тому, что монстры и чудовища, созданные в умах писателей позапрошлого уже века, на порядок ярче современных - чего стоят Франкенштейн и Дракула, прошедшие через множество кинореинкарнаций, но по прежнему остающиеся современными и актуальными. И марсиане Уэллса в моем личном рейтинге занимают достойное место рядом с ними.

Пойду срочно скачаю себе "Войну миров" с Томом Крузом. Дядюшка Спилберг плохого не снимет, а посмотреть на железных марсиан на трех ножках очень даже хочется :)

093/300