Отзывы о книге Облачный атлас

Вот и я пополнил ряды читателей мегапопулярного сейчас романа Митчелла. Должен сказать, что брался я за эту книгу с большой долей скептицизма, ибо высочайшие рейтинги произведения и уйма восторженных рецензий на главной, плюс успех экранизации, сразу наталкивают на мысль о попсовости первоисточника. Время у нас такое. Но Атлас - другой случай. Скажу сразу, что читался этот роман довольно тяжело, как из-за необычной структуры, предполагающей надежную фиксацию в памяти предыдущих эпизодов, так и из-за своеобразного языка, периодически меняющегося в зависимости от специфики истории. Сложнее всего дался "шокающий" слог гавайского козопаса. Если бы не аудиокнига, наверное, не осилил бы эти главы. В конце концов, я просто не привык читать такие объёмные книги и в финальных аккордах действительно ощущал усталость от прослушивания. Все перечисленные "придирки" можно считать чисто субъективными и не воспринимать их всерьёз. Эти рассуждения я изложил только для того, чтобы объяснить, почему я не смог поставить книге пятую звёздочку. Однако главный вывод первого абзаца состоит в следующем: "Атлас" всецело оправдывает свою принадлежность к серии "Интеллектуальный бестселлер", так как он заставлял мои извилины шевелиться с первых до последних страниц. В этом и заключается для меня основное достоинство романа

Теперь несколько слов об идее. Конечно, я не открою Америку своими словами, ведь об этом уже писало огромное количество рецензентов, но всё -таки: всегда был, есть и буду приверженцем того мнения, что "случайности не случайны" Наша жизнь представляет собой цепочку взаимосвязанных событий, которые поочередно сменяют друг друга на пути каждого из нас. Сразу вспоминается теория "Шести рук". И всё бы хорошо, только мы совсем не анализируем связи этих событий и не умеем читать знаки судьбы. В своём романе Митчелл в очередной раз призывает нас задуматься над прописной истиной: "Ничто на земле не проходит бесследно". Также мне очень хочется верить в реинкарнацию,ибо, как справедливо спросил один из героев:

Мы, Предвидящие, сказала она через такт, верим, шо 'гда человек умирает, то он умирает безвозвратно. Но как же душа? – спросил я. Предвидящие не верят в существование душ. Но разве не ужасно хол'дно умирать, если нет ничего после смерти?

Поэтому взгляды Митчелла на эту метафизическую проблему очень близки мне по духу. Странно, что даже словарь браузера не знает понятия "реинкарнация" и подчеркивает его красной линией...

Надо сказать ещё и о том, что "Облачный атлас" - очень контрастный роман, в котором есть "блюдо на любой вкус":

Автор долго держал меня в напряжении, рассказывая о приключениях принципиальной журналистки и мытарствах несчастного издателя.

Автор заставлял меня сочувствовать несчастным клонам-прислугам и даже тем из них, кто потом сумел вырваться из лап системы, ведь жизнь от этого легче не стала...

Автор веселил меня, описывая любовные похождения молодого композитора, приведшие к необходимости делать нелёгкий выбор.

Автор погружал меня в глубокие раздумья после изложения емких философских мыслей об истории, о сущности человечества, о смысле жизни, о любви, да практически обо всём!

Ну и, конечно, главным перлом всего романа остался для меня финальный отрывок из дневника Юинга, который я приведу полностью:

Недавние мои приключения настраивают меня на философский лад, особенно по ночам, когда я не слышу ничего, кроме ручья, перемалывающего валуны в гальку, протекая через неторопливую вечность. Так же текут и мои мысли. Ученые вглядываются в движения истории и на основе этих движений формулируют законы, управляющие подъемами и падениями цивилизаций. Однако мои убеждения прямо противоположны. А именно: история не признает никаких законов, для нее существенны только результаты. Что предшествует результатам? Злые и добрые деяния. Что предшествует деяниям? Вера. Вера — это одновременно награда и поле битвы, заключенные внутри сознания и зеркала сознания — мира. Если мы верим, что человечество есть лестница племен, колизей столкновений, эксплуатации и зверств, то такое человечество непременно станет существовать, и преобладать в нем будут исторические Хорроксы, Бурхаавы и Гузы. Мы с вами, обеспеченные, привилегированные, успешные, будем существовать в этом мире не так уж плохо — при условии, что нам будет сопутствовать удача. Что из того, что нас беспокоит совесть? Зачем подрывать преимущества нашей расы, наших военных кораблей, нашей наследственности и нашей законности? Зачем бороться против «естественного» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядка вещей? Зачем? Затем, что в один прекрасный день чисто хищнический мир непременно пожрет самого себя. Да, дьявол будет забирать тех, кто позади, пока позади не окажутся те, кто был впереди. Эгоизм индивидуума уродует его душу; эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению. Свойственна ли такая гибель нашей природе? Если мы верим, что человечество способно встать выше зубов и когтей, если мы верим, что разные люди разных рас и верований могут делить этот мир так же мирно, как здешние сироты делят ветви свечного дерева, если мы верим, что руководители должны быть справедливыми, насилие — обузданным, власть — подотчетной, а богатства земли и ее океанов — поделенными поровну, то такой мир способен к выживанию. Я не обманываюсь. Такой мир труднее всего воплотить. Мучительные шаги по направлению к нему, предпринятые многими поколениями, могут быть сведены на нет одним взмахом — пера близорукого президента или меча тщеславного генерала. Жизнь, посвященная созданию мира, который мне хотелось бы оставить в наследство Джексону, а не того, который я боялся бы оставить ему в наследство, — вот что представляется мне жизнью, которую стоит прожить. По возвращении в Сан-Франциско я посвящу себя делу аболиционизма — потому что обязан своей жизнью рабу, самого себя освободившему, и потому что надо же с чего-то начинать. Я слышу, как отзывается мой тесть: «О-хо-хо, чудно, Адам, либеральные сантименты. Но не надо говорить о справедливости мне! Поезжай на осле к Теннесси и попробуй убедить тамошнюю деревенщину, что они — всего лишь отмытые добела негры, а их негры — замазанные черным белые! Отправляйся в Старый Свет, скажи им, что права их имперских рабов столь же неотъемлемы, как права бельгийской королевы! О, ты охрипнешь, обнищаешь и поседеешь на митингах! На тебя будут плевать, в тебя будут стрелять, станут линчевать, умиротворять медалями, напускать на тебя выходцев из глухомани! Распинать! Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!» Но что есть любой океан, как не множество капель?

Только для того, чтобы прочитать ЭТИ строки и попытаться понять их смысл, исходя из контекста романа, стоило осилить эту книгу и дойти вместе с её героями до логического конца!

И последнее: на мой взгляд, тот факт, что пластинка "Облачный атлас" всё-таки сохраняется, говорит нам о том, что в нашем пожирающем себя мире всё-таки есть место чему-то прекрасному...

8/10

Повальное увлечение не обошло стороной и меня. Несколько фактов обо мне (и книге).

• Я настолько увлеклась ей, что не могла спать ночью, потому что лежала и размышляла: о всяких связях и мирах и приключениях. Такое со мной в последний раз было, лет в 12, когда я читала "Властелина конец".
• Это идеальная книга для пересказа -- пока вы о ней что-то кому-то рассказываете, человек теряет нить и перестает вас слушать, а вы, в свою очередь, находите что-то новое.
• Эта книга подойдет всем. Любители ли вы путешествия и истории с убийствами, или рассказы о модости, вдохновении и любви, или остросюжетные расследования, погони, перестрелки, или просто роман о стариках, попавших в ловушку и ставших жертвами маленьких тиранов или антиутопии, или постапокалипсис.

• Мне больше всего понравилась унтиутопия. Наверное, потому что следы горячи. Потому что уж очень близко к нашему миру. Власть корпораций, общество потребления, коррупция, потеря человеческого облика.
• А что мне вообще дико-дико понравилось, так это соседство первой и последних частей -- пристутствие пещеры с лицами, вырезанными из дерева показывает цикличность всего происходящего, круговорот людей в природе. И как тонко поменялись роли. Черные встали на место сверх-людей, а белые -- стали дикарями.

Книгу я читала для подготовки к фильму, книгу я прочитала, а фильм теперь смотреть не хочу)

"Мы ненадолго остаемся мертвыми".

Экранизация вполне ожидаемо подогрела интерес публики к этому незаурядному роману. Как и все талантливые книги, он вызвал диаметрально противоположные оценки: от полного непонимания и отторжения до восторгов. Как и в любом произведении настоящего искусства, каждый увидит в нем что-то свое.

"Калейдоскоп" Есть в буддизме такое понятие - Дхарма. Помимо всего прочего оно означает элементарную составляющую бытия, мельчайшие "кирпичики", из которых складывается наша реальность, включая материю и сознание. В любой момент времени мир - это та или иная комбинация этих элементов, которые сочетаются подобно стеклышкам калейдоскопа, каждый раз давая новую неповторимую картину, но неизменную в своих составляющих. Каждая из шести рассказанных в романе историй есть результат встряхивания "калейдоскопа вечности" - вечно меняющийся, вечно неизменный. Вечный поток дхарм.

Свобода Каждый из главных героев романа так или иначе стремится к свободе - от любых границ, условностей, предрассудков, людской алчности, физического и духовного насилия. Каждый поворот "калейдоскопа" - еще одна история борьбы за свободу, новый акт противостояния древним демонам, чьим воплощением может стать кто и что угодно: от туповатой медсестры до тоталиторного отупления. Борьба не прекращается ни на минуту и не прекратится, пока есть хоть один человек, готовый сражаться за призрачную надежду.

Единство разнообразия Шесть человек, шесть голосов из разных эпох, каждый со своим взглядом на мир, своим представлением о самом главном, тем не менее, сходятся в одной точке пересечения времен - одна душа на всех, одна на всех свобода.

Итог Мир един и безграничен, и все в нем взаимосвязано причиной и следствием. Человек порабощен мыслью, что текущая жизнь - это все, что у него есть, и в страхе смерти городит вокруг себя барьеры, рисует границы. Но их нет. Смерти нет. Есть вечность. Есть бессмертная душа. Есть великая симфония времени и пространства. Есть только жизнь.

О, Дэвид, что же ты наделал? Недостаточно было написать просто хорошую книгу, нужно было еще и повергнуть меня в пучину сомнений?

"Облачный атлас". Такое поэтическое название (привет, Петрович!) скрывает изрядные прорехи в действительности. Лентой Мебиуса (как многие другие рецензенты) я бы называть "Атлас" не стал, скорее в голову приходит схема планеты Земля в разрезе. В центре, как ядро (по расположению, но не по значимости), находится наименее внятная "п'реправа возле Слуши и все ост'льное", от которой соответственно в сторону "поверхности" располагаются "Оризон Сонми-451", "Страшный Суд Тимоти Кавендиша", "Периоды полураспада Первое расследование Луизы Рей", "Письма из Зедельгема" и "Тихоокеанский дневник Адама Юинга". Не знаю было ли так задумано автором, но мой интерес в чтении этой книги плавно возрастал к середине, где имела место заметная просадка, после чего возрастание продолжилось практически по экспоненте. На протяжении всего повествования меня не оставляло ощущение недостаточности. Я долго пытался сравнивать "Атлас" с другими книгами, которые в свое время мне очень понравились, даже с теми, которые совсем на него не похожи. И сравнения эти были не в пользу первого: здесь нет ни эфемерности уже упомянутого выше Петровича, ни проникновенности Сент-Экзюпери, ни обстоятельности сюжета Сюзанны Кларк, ни фамильярности Макса Фрая, ни масштабности фантастических саг Герберта или Симмонса, ни приятной реалистичности Джонатана Коу. Один лишь фантик. Скорлупка. Никакой неожиданной начинки, никаких вам цельных орехов. Но фантик добротно сделаный, не срисованный у соседа и не вымученный через силу. Вполне приглядный, иногда даже заманчивый, изобилующий меткими цепляющими фразами. Гораздо интереснее большинства поделок других поваров от литературы. А внутри - идейное зернышко, не больше виноградной косточки. В результате: троечка за набор элементов и твердая четверка за исполнение. Итоговые четыре звезды за то, что "Атлас" все-таки совсем не плох, и что удивительно, оставляет желание к перечитыванию.

P.S. Финальные размышления Юинга не пришлись ко двору, уж больно логичными и понятными они мне показались. Зачем пытаться ворошить то, что и так давно и в правильном порядке улеглось в моей душе? А нового развития, увы, совсем никакого...

Как ни крути, а все-таки любопытно для меня складывалась история прочтения этой книги. Никак не ожидал, что буду настолько долго ее читать. Меня все время что-то от нее отвлекало, так что процесс чтения продвигался вперед со страшным скрипом. А может, так и должно было быть, некоторые книги по определению не могут читаться быстро. Кстати, еще вспомнилось, что, например, любые варианты реальных книг, то бишь, из бумаги, я всегда читаю намного медленней, чем их электронные варианты (пытаюсь растянуть удовольствие от чтения, что ли).

Ах да. Сначала я посмотрел фильм, еще зимой. И тогда меня мучил выбор, что же первым начать: книгу или фильм, но поразмыслив, пришел к выводу, что или смотреть фильм, или же потом и вовсе его не смотреть, ибо мое отношение к экранизациям, после прочтения книг, как минимум, вызывает легкое недоумение (в более тяжелых случаях дико бесит и раздражает). Так вот, фильм мне очень даже понравился, хотя, остались некоторые моменты не до конца понятые. Ну и ясное дело, что только укрепил решимость познакомиться с книжным вариантом «Облачного атласа».

Теперь о самой книге: читалось легко и захватывающе (и долго, что тем более поражает). Основной мотив книги – это реинкарнация душ и взаимосвязанности всего сущего. «Облачный атлас» состоит из 6-ти замечательных историй, да еще каких, по-моему, каждая достойна отдельной книги. Естественно, что некоторые понравились больше, некоторые – меньше, но в целом – все просто восхитительно. Еще заинтриговал порядок их расположения, если их пронумеровать по порядку размещения, то выходит такая схема: 1 2 3 4 5 6 5 4 3 2 1. То есть цельной и неразрываемой получилась самая последняя 6-тая, из далекого будущего. Не могу не отметить так же, то, что в свободное от прочтения время размышлял о событиях и персонажах «Облачного атласа». А это для меня явный признак очень сильной книги.

Думаю, каждый читатель найдет здесь, что-то свое сокровенное. Так что – браво, Дэвид Митчелл, искренне восхищен таким цельным мастерским произведением. И, конечно же, взял на заметку другие книги автора.

И мучит меня один вопрос: все-таки, кто же читал книгу, я – её, или она – меня…

Поступай так, как не можешь не поступить. Что-то список 1001 книги, которую нужно прочитать до того как умереть начал меня разочаровывать. Зачем там эта книга? Что она мне дала? Для меня чтение это отдых, я погружаюсь в читаемое произведение, живу там и таким образом забываю обо всем. Отгораживаюсь от реальности и живу в выдуманном мире, если кому-то так больше нравится. Но эта книга... Я не люблю такие книги, которые читаешь и у тебя начинается паника: кто я? где я? зачем я здесь? То есть в книгу как бы погружаешься, но не понимаешь что к чему. Я верю в реинкарнацию, но не в общепринятом виде, когда человек может родиться букашкой в следующей жизни, или родиться снова вскоре после смерти. Мне это кажется абсурдным, в общем, мне ближе понятие реинкарнации с теософской точки зрения - душа может только эволюционировать, а между рождениями проходят большие промежутки времени. Что имеем здесь? - 1 душа, 6 жизней, в каждой из последующих человек каким-то образом узнает "о себе" из прошлого, все кажется ему знакомым и т.д.. Смысл такой реинкарнации в чем? Чем герой в свое следующей икарнации лучше, чем был в прошлой? Ничем. Написано самым обычным, стандартным современным языком, главные персонажи плоские, про них читаешь и ничего к ним не чувствуешь. Прочитав книгу, решила посмотреть фильм. Досмотреть не смогла, 3 часа тягомотины, даже актеры не спасли.

Прекрасная книга. Она в корне отличается от фильма, который тоже прекрасен. Но они и не могут быть одинаковыми. Связь времён в романе Митчелла столь тонка и эфемерна, что её не хватило бы на захватывающий сюжет, и потому Тыквер и Вачовски изменили ряд моментов, сделав одну историю непосредственным следствием другой. У Митчелла же связь скорее духовная, отдалённая, путанная. И сам принцип истории внутри истории подан здесь прекрасно - ты понимаешь, что всё начинается и заканчивается одинаково, что движение от начала к концу - то же самое, что движение от конца к началу, что любое твоё слово тянет за собой ниточку, которая не обрывается, но за эту ниточку с того, дальнего её конца тоже кто-то держится. И получается прекрасная книга, которую хочется читать, которую читаешь с удовольствием, а потом закрываешь и думаешь о том, что смысла нет. Или смысл есть. Или смысл создаёшь ты сам. 9/10.

Власне, і писати особливо немає про що. «Облачный атлас» здається в усьому вторинним. Форму – паралельні сюжетні лінії, що перетинаються між собою – важко назвати новим словом у літературі, а її реалізація не вражає. Щоб далеко не ходити, достатньо згадати куди більш вдалі приклади – від булгаківських «Мастера и Маргариты» до неймовірної побудови з 200 персонажів у Каміло Хосе Села в «Улее».

У Мітчелла вийшло суттєво гірше. Шість сюжетних ліній пов'язані між собою метаідеєю (реінкарнацією, яку, напевно, Мітчелл підхопив на Сході), яка стає очевидною уже у другій частині, наступні ж частини нічого нового не додають. Можна, звісно, пошукати непобачені паралелі, натяки і відголоски, розкидані по роману, але наврядчи вони змінять загальне враження. Головне питання, яке постає після читання, – і що? Що такого нового, глибокого чи несподіваного хоче нам повідати автор? Якщо на те пішло, на пам'яті куди більш тонкі і неоднозначні концепції переселення душ, як, скажімо, у тетралогії «Море изобилия» Місіми.

Сюжетні лінії у Мітчелла дуже неоднородні. Там, де він відчуває себе впевненішим і компетентнішим – як то у лінії з музикантом – оповідь виходить більш повноцінною, з'являється неоднозначність, а значить, і якась літературна цінність. Але це скоріше виключення, ніж правило. У більшості ліній Мічтеллу знань бракує, і він вдається до простих, як двері, літературних штампів. Сюжет з журналістським розслідуванням нагадує дешевий трілер, переповнений до вінців шаблонними образами «журналіста», «редакції», «злокапосних корпорацій», способів їхнього існування і вирішення проблем, що виникають.

Мічтелівська концепція майбутнього у п'ятій лінії «суспільства корпорократії» вимучена і заяложена і в літературному, і в суспільно-політичному відношенні. Сам набір дистопічних проблем банальний до позіхання – безмежна влада транснаціональних компаній, споживання, доведене до абсурду, бездумна генетична інженерія, екологічний колапс. Вся ця лівацька мілкотравчатість нагадує страхи бабки з села перед ліфтом. Борхес справедливо зауважив: «Если у автора есть что-то за душой, то никакое намерение, каким бы ничтожным или ошибочным оно ни было, не может нанести его творчеству непоправимый урон.». І, як приклад того, що справжній талант мимоволі виштовхує автора за межі своїх переконань, можна згадати роман атеїста Сарамаго «Евангелие от Христа», де можна знайти будь-що, але не несамовиту спробу довести читачу – бога нема!

Мітчеллу не вдалося перетворити всі шість мінісюжетів (за виключенням уже згаданої лінії з музикантом) у самостійні невеличкі твори, хоча, за ідеєю, саме це і мало би статися, раз уж він взявся за таку форму. Фінали вийшли жмакані і майже всі без винятку надумані (у лінії з журналісткою взагалі комічно неправдоподібні, порушуючи будь-яку логіки і закони часу і простору) і страждають на голівудську мелодраматичність.

Нарешті не можна оминути увагою сам переклад. Спеціально перекладацькі ляпи не відмічав, але кількість їх зашкалює, не треба навіть заглядати в англійський текст. Якщо перші дві частини особливих претензій не викликали – принаймні, ти не перечіплюєшся об текст, то далі починається справжній хаос: незрозумілі експерименти з мовою, спроби передати акценти через якісь божевільні побудови, не схожі ні на що. Особливо згадується, як в частині «видавець» було реалізовано «шотландський акцент». Навіщо вигадувати мову, якою ніхто не говорить, яка ніщо не нагадує і ніяких асоціацій у читача не викликає? Або вигадана мова з пропущеними голосними в останній сюжетній лінії далекого майбутнього. Що б там не було у Мітчелла в оригіналі, російський текст у цій частині створює непролазні хащі. І тільки звикнувши не звертати увагу на ці викрутаси, починаєш стежити за сюжетом. Через переклад роман втратив принаймні одну зірочку точно.

Підсумовуючи, книжка вийшла сірою і невиразною. Як роман примудрився потрапити до шорт-ліста Букера – загадка. Напевно, з тих самих причин, з яких Нобелівську премію періодично дають нікому не відомим німецьким поетесам.

Не книга-открытие, но и не книга-разочарование. Она слишком многогранная и сочетает столько элементов и сюжетов, что вынести какой-то определённый вердикт сложно. Одна история зацепит и понравится, в то время как другая заставит скучать и терпеливо продираться через страницы диалогов в ожидании следующего героя. Так уж сложилось, что лично для меня самой интересной частью стала первая (она же последняя), а чем дальше продвигались века и технологии, тем меньший отзыв находила во мне книга. Ну да, авторское мастерство и филигранность его работы восхищают, только как-то маловато этого для высочайшей оценки. Со страниц дневника Адама Юинга пахнуло тропическим зноем и морскими приключениями. И словами не передать, какая ностальгия всколыхнулась во мне, аж до зубовного скрежета захотелось перечитать Сабатини. Очень сложно после этого оказалось переключиться на Европу периода 1930-х годов, да ещё когда главным героем предстаёт весьма беспринципный молодой человек. Наверное, именно в этом секрет моих не сложившихся с книгой отношений - персонажи почти не вызывали у меня эмоций. Хуже всего я не понимала Луизу Рей с её нездоровым желанием быть достойной памяти отца и безумно раздражавшим меня Тимоти Кавендишем. Чуть лучше зашла часть Сонми, которая хотя бы позволяет проникнуться её бедами и социальной несправедливостью. Но зато финальный аккорд в виде заката цивилизации и рассказа Закри окончательно дали понять, что это не моё. Митчелл проделал огромную работу, написав столь объёмное не только по количеству страниц, но и по количеству описанных эпох и судеб произведение, что трудно не восхититься его фантазией и терпением. Однако книга слишком долго ждала меня, пока я соизволила обратить внимание на конец своего списка к прочтению. В результате, наши отношения сложились не так хорошо, как хотелось бы, и как того заслуживает столь сложное произведение.

Я опять пишу о провале "нагремевшей" книги на моем читательском пути. Знаете, местами прям обидно даже, почему я не уловила той сути, которая зацепила столько человек, которая заставила влюбиться в эти строки? В такие моменты чувствуешь себя изгоем, которому не далось постичь что-то прекрасное... Жаль, конечно, но увы, книга мне, как я не старалась, не понравилась не сюжетно, не атмосферно, не в плане героев, которые заполонили этот внушительный по своему объему томик. Итак, перейдем к конкретике - что не понравилось. Первое и самое основное - рваный, унылый, беспросветный сюжет. Да, он насыщен героями, событиями и декорациями, как только что открытая минералка пузырьками газа. Но, по мне так это минус, пока сквозь это все продерешься, вникнешь, кто есть, кто и какую роль в сие повествовании играет голова пухнет. А ведь есть еще в этом сюжете и интрига - он состоит из шести разных историй, в разных мирах, в разных эпохах, каждая преподносится своеобразно. Второе - сама подача материала. Текст просто перенасыщен. Стиль меняется от истории к истории, к этому достаточно трудно привыкнуть. Общее впечатление только одно - нудно и скучно. Особенно обидно, то, что эта книга выбрана мной в игре по теме "Тайны гармонии". Чего, чего, а гармонией тут явно не пахнет. Скорее хаосом и неудачным способом самореализации автора (во всяком случае для меня, да простят меня поклонники автора и этого романа!) Если честно, то даже рецензию на это произведение мне приходится в буквальном смысле "вымучивать" из себя. Книга не стоит потраченного на нее времени.