Фрикономика

Если б меня спросили, о чем же эта наука, «Экономика» — я бы дал, наверное, достаточно странный ответ. Экономика это наука о поиске закономерностей. Закономерности ищет и математика, но именно экономика ищет их не только на основе математических, но и на основе логико-гносеологических факторов — там, где математика формализуется в конкретные законы достаточно сложно и малопонятно для большинства. Главный вопрос, которым задавались экономисты всех времён и народов — источник богатства. Почему одни страны являются богатыми, а другие бедными. Этот вопрос чисто экономический, основанный на поиске закономерности между богатством государства и целым рядом прочих факторов, многие из которых могут быть неизвестными, а многие могут, чисто с логической точки зрения, вызывать недоумение.
Почему в экономике важно сочетание и математического, и логико-гносеологического инструментария (напомню, что подавляющее большинство великих экономистов — математики по базовому образованию)? Да потому что и первый, и второй отдельно дают нам совершенно неверные ответы на поставленные вопросы. С позиции житейской логики совершенно очевидно, что это солнце вращается вокруг земли, а не наоборот. Вся житейская логика, все ваши глаза в количестве (я надеюсь) двух штук и жизненный опыт говорят, что именно Солнце летает вокруг Земли, а не наоборот. Более того, эта же житейская логика неопровержимо вам доказывает, что земля плоская. Это тоже очевидный факт. И необходим инструментарий целого ряда наук, в т.ч. и математических, чтоб доказать, что «очевидные умозаключения» — неверны. Однако доверяться чистой математике без логического анализа тоже невозможно. Математика вам покажет корреляцию между сокращением количества пиратов от XVII к XXI веку, и увеличению потребления бананов за этот же период — и не обладай мы примитивнейшим инструментарием логико-гносеологического анализа, мы бы могли прийти к выводу, что эти вещи связаны напрямую. Иными словами, в экономике нельзя доверять никакому методу на слово — и любой математический вывод должен быть скрупулёзно обдуман как с позиции соответствующего статистического инструментария, так и с позиций логики и здравого смысла.
Авторы данного труда занимаются решением самых классических для экономики вопросов, правда выдают это, явно с целью продажи книги, за какой-то чуть ли не экономический сепаратизм. Берутся два фактора с априори неявной взаимосвязью, и на основе экономического инструментария, включающего в себя статистику, математику, логику, социологию, политологию, философию, журналистику и пр. выявляют эту неявную взаимосвязь. Что общего между школьным учителем и борцом сумо? Преступником и абортом? Связи куда толще — просто мы не умеем их выявлять. Банальная очевидность для нас здесь является скорее врагом, и тысячи невидимых нитей, связывающих события во всем мире и в человеке в единую, сложную социально-экономическую систему просто исчезают из нашего поля зрения.
Что делает это книга хорошо — так это поднимает интерес к экономике. Увы, экономисты о своей науке пишут достаточно плохо — и без костыля в виде профессионального журналиста, похоже, экономисту действительно не обойтись. И дело даже не в отечественном опыте, но и в зарубежном — я всегда впадаю в лёгкий ступор, когда мне нужно посоветовать хорошую книгу по популярной экономике. Скорей всего, те книги которые я посчитаю хорошими — не стоит давать неподготовленному читателю. А то, что читается легко — вероятнее всего окажется продуктом совсем не должного качества. Теоретическая физика, даже если человек её освоит по плохой книге, которая даст ему неверное представление — не сильно помешает в жизни. А вот неверное представление об экономической природе системы, в которой он непосредственно функционирует — может ему изрядным образом повредить. В общем, осторожно я отношусь к рекомендациям подобных книг.
Эту книгу рекомендовать можно — она если и не принесёт пользы, то будет относительно безвредной. Просто развлекательное чтиво из серии «эвон оно как бывает». Надо ли делать из этой книги какие-то глобальные жизненные выводы? Сразу скажу — не из какой книги не надо делать таких выводов. Особенно если вам больше 8 лет. Лишним ли будет её прочитать? Да нет, это достаточно интересно, и действительно может понять, как же функционирует наука, о которой среднестатистический человек, уж простите, нихрена не знает.
Что мне в книге не понравилось? Не понравилось две вещи:

• То, что при союзе называли «говнозадором». Книга написана в таком пионерском задорном тоне, что начинаешь подозревать авторов в каком-то кретинизме. И если задорный тон ещё можно простить — то бесконечное самолюбование авторов простить уже не получается. Перед каждой (!!!) главой находится эпиграф, и этот эпиграф из газеты Нью-Йорк Таймс, которая поёт осанны... автору книги! Учитывая что другой автор книги и является журналистом данной газеты — вся ситуация начинает напоминать крыловскую «Кукушку и Петух». От количества задорного самолюбования авторов начинает подташнивать. Тем более что никаких безумно сложных вещей они не рассказывают — абсолютно стандартные для экономического анализа фокусы. И когда в силу вступает второй негативный фактор — становится грустно;
• У авторов, увы, мало материала. Объективно, авторам хватило материала где-то на 3-и главы. 4-ая глава (и 5-ая, и 6-ая) суть одна глава, просто размазанная на три, и повествует она об очень уж малоинтересных темах. В итоге получается, что самый сок собран во введении, чуть разбавлен в 1-3 главах, а в остальных главах собран жмых, призванный утяжелать коробку. Убрать все лишнее — и книжка на 250 страничек похудела бы до 150, т.е. до совсем уж малопродаваемого формата. Могли ли допустить это авторы? Нет, не могли. И раздули объем. Лучше б они этого не делали — закономерность между количеством полезной информации и следующим номером главы наблюдается даже без каких-нибудь серьезных экономико-статистических методов.

Шарлатаном является каждый ученый, не способный объяснить шестилетнему ребенку, чем он занимается.

Вот у авторов этой книги всё определённо получилось. "Фрикономика" - этакое собрание забавных головоломок, курьёзов и загадок, для решения которых всего-то и нужно, что нестандартный взгляд на вещи да немного матчасти. Авторы не стремятся быть серьёзными, но и не скатываются до откровенной клоунады, хотя в некоторых моментах нарочитая художественность текста играет слегка против общего впечатления. Ещё удивляет, когда периодически авторы на фоне действительно блестящих и неожиданных идей выдают какие-то банальности, очевидные, по-моему, абсолютно любому. Вот вроде истории о страховых агентах. Даже спорные моменты, в которых я не согласен с автором, воспринимаются легче - в них неизменно присутствует и стиль, и смелость мысли. Наверное, проскакивающие иногда очевидности следует списать на разницу менталитетов. Вообще, расказанные авторами байки напоминают традиционный диалог между Холмсом и Ватсоном, который неизменно разыгрывается в самом начале каждого рассказа. Объяснения и доводы Левитта удивительно просты и, как правило, сводятся к простому сравнению пары - тройки метрик. Но поди ещё догадайся, куда нужно было смотреть - на словах всё очень просто, но на деле едва ли. Особенно любопытны те построения, корректность которых не следует целиком и полностью из выкладок Левитта. Взять, например, прогноз популярных имён на 2015 год. Нужно будет не забыть потом найти соответствующую статистику и проверить, если, конечно, до того человечество не сметёт зомби - апокалипсис или залётный метеорит. Единственный настоящий, объективный недостаток книги - неясно, какова реальная польза от всего этого. Точнее, польза-то очевидна, но лежит она скорее в сфере социологии и психологии, а от экономики тут, на самом деле, не так и много. Но в общем, чтение это интересное и увлекательное, расчитанное к тому же на любого, даже и совершенно неподготовленного читателя. Занятная книжка, мне понравилось.

В списке "хочу прочитать" над этой книгой у меня летал призрак Адама Смита, навевая грустные мысли об экономической теории, но оказалось, к счастью, что Фрикономика - совсем не о том.
Авторы книги поставили своей целью подтолкнуть читателей к мысли, что настоящие причины происходящего не лежат на поверхности и не стоит верить всему на слово, потому что реальность может оказаться совершенно иной. Нельзя не согласиться, что навык восприятия ситуации под другим углом и способность докопаться до истины весьма полезны для каждого из нас, поэтому книгу можно назвать стоящей. Тем более, среди логических измышлений и статистической информации встречаются интересные истории (моя любимая - про изнанку наркоторговли, и про ку-клус-клан тоже было занятно прочитать).
Недостатком для меня стало повторение одной и той же информации в разных главах. В начале книги есть предупреждение, что общей темы ждать не следует. При таком условии наверняка можно создать что-то исключительно увлекательное, но вышло больше в стиле "я его слепила из того, что было".

Как переливание из пустого в порожнее может наделать столько шума? Ирония в том, что авторы рассуждают всё время о важности критического мышления, но если вы им обладаете, то вы вряд ли получите удовольствие от чтения от этой книги. И нет, не потому, что вам больно расставаться со стереотипами, а потому, что всё изложенное либо очевидно, либо, наоборот, имеет мало общего с действительностью, либо совершенно бесполезно.

Прежде всего, с тем же успехом они могли назвать книгу "Фрикогеография", "Фрикосоциология" или "Фрикофизикаэлементарныхчастиц", потому что к экономике как таковой (особенно современной) изложенное имеет очень и очень условное отношение. Если вы надеетесь из этой книги почерпнуть сведения об экономических законах, о кривых спроса и предложения, о ресурсах и трёх вопросах экономики, о ценовых стратегиях, экономических системах, мировых рынках, поведенческой экономике, вот этом вот всём, - позвольте эту лошадь, именуемую вашей надеждой, пристрелить прямо сейчас, иначе она будет мучительно помирать на протяжении 236 страниц. Авторы разглагольствуют на тему статистики, образования, родительского воспитания - словом, это больше социология и статистика, нежели экономика. Ребята! Если один из авторов экономист по специальности, это не означает, что любые интересующие его вопросы автоматически становятся экономическими.

Далее, важно подчеркнуть, что все исследования приводятся исключительно для американских реалий. Вся статистика - для С.Ш.А., и проблемы в основном американские, за редкими исключениями. Это я подчёркиваю на случай, если вы рассчитывали узнать "скрытые причины всего на свете", то есть для всего мира.

Я очень, очень сильно не люблю, когда единственный вопрос, который порождает книга, - это вульгарное "И чё?" Также терпеть не могу, когда книга напрасно тратит моё время, раздувая массу лаконичной мысли до тонны пустопорожних формулировок. И боже ж ты мой, на пересечении этих двух множеств и находится "Фрикономика".

Сначала про формулировки. Вся книга должна была уместиться страницах на двадцати. Она и уместилась - в предисловии. Серьёзно, если вы прочли его - вы прочли всё, что авторы хотели сказать. Зачем остальные двести страниц? Ну потому что двадцать страниц - это брошюра, а не книга, её не продашь. То есть, конечно же, потому что нужно подробно, нудно излагать информацию, которая мало относится к делу, иначе вы не поймёте, о чём идёт речь. Вам же нужно развивать критическое мышление, так что, давайте мы вам всё разжуём. Скажем, даётся подробная история Ку-клус-клана, история его взлёта и падения, а затем столь же подробная история борьбы одного мужчины с ним. Всё для иллюстрации информационной асимметрии и тому подобного. Нужно ли это растягивать на десятки страниц? Нет. Для понимания иллюстрации достаточно одного абзаца о Ку-клус-клане и трёх-четырёх абзацев - об остроумном способе их низвержения.

И так во всём! Редактор этой книги (оригинала) либо халтурщик, либо в сговоре с авторами, потому что повторы и уходы в стороны здесь нужно нещадно чистить. Был абзац, где одну и ту же мысль автор повторил три раза разными формулировками, и мне захотелось пнуть что-нибудь маленькое и беззащитное. Но ведь если убрать все эти повторы и рассусоливания, останется страниц пятьдесят! А такую книгу не продашь. В смысле, за пятьдесят страниц всё это не объяснишь.

Теперь об извечном "И чё?" В данном шедевре экономической мысли вам откроют следующие прежде недоступные для вашего скудного понимания мудрости:
-риэлторы вас обманывают;
-чтобы воспитание было действенным, одним механическим воспроизведением нужных шагов не обойтись;
-у наркоторговцев есть своя иерархия;
-спортсмены и учителя мухлюют ради денег;
-умные люди читают книги;
-имя не влияет на судьбу и т.д.

Последнее меня просто прибило. Я вот сейчас ни разу не шучу, авторы целую главу (!!!!!!!!) выделили под исследование, влияет ли имя ребёнка на его дальнейшее благополучие. Они перечислили десятки имён богатых и бедных родителей, популярных в те или иные времена, у тех или иных рас и национальностей. И я всё время думала: "Интересно, американцы реально такие нутупые или это просто авторы их за идиотов принимают, раз считают, что данный вопрос нужно пояснять математическими методами?" Ответ был дан в конце этой главы. Там была фраза, суть которой была в следующем: "Конечно, родители и так знают, что имя не влияет ни на что..." Тогда зачем, ЗАЧЕМ вы тратили моё время на этот бред?!

Не меньше разозлила глава про родителей. Про неё можно отдельный отзыв писать, постараюсь, в отличие от авторов, этот вопрос раскрыть кратко. Суть в том, что авторы путают два феномена: "ребёнок не рождается чистым листом, в который можно вписать любой характер, любые способности" и "воспитание родителей на успехи ребёнка не влияет". Мало того что успехи измеряются школьными оценками (?!), так ещё и авторы сторонники тупейшего штампа "В хорошей семье ребёнок может вырасти преступником, маньяком и т.д." Мастера критического мышления, ага. Видимо, в их понятии "хорошая семья" - это если в семье есть деньги, ребёнок накормлен, напоен и спать уложен. Я не знаю, как после такого провала в логике и познаниях о семейной жизни (а они сами отцы!) их рассуждения о воспитании можно воспринимать всерьёз.

Каждая глава начинается с цитаты из статьи Дабнера, восхваляющей величие Левитта в том или ином аспекте. И тем больше раздражает действительность - то есть непосредственно изложение его измышлений, которое ничем не выдаёт способность нестандартно и просто решать сложные проблемы. Плюс даже если в его словах есть рациональное зерно (например, что легализация абортов приводит к уменьшению уровня преступности), это обычно не его идея, он просто говорит, что да, я вот согласен с теми-то. В чём его гениальность и оригинальность? Может, Левитт свои деньги и славу получает не зря - не знаю, потому что "Фрикономика" всеми силами доказывает обратное.

Словом, вся книга - демагогия, суть которой размазана тонким слоем по бесполезному тексту. Мне приходит в голову лишь одно оправдание для феномена успеха "Фрикономики": может быть, в год её выхода не все очевидности были так же очевидны, как сейчас. Но ведь у неё три продолжения. То есть люди продолжают это читать.

И пусть читают. А мне жалко своё время. Если это вот называется аналитическим, нестандартным мышлением, то я лучше останусь со своим эмоциональным и штамповым. Оно по крайней мере мне помогает решать реальные проблемы в реальной жизни. В том числе экономические.

P.S. Несмотря на то, что до этого я читала "Когда грабить банк..." тех же авторов, очень быстро забыла информацию о них. Тем не менее цитата из эпиграфа всплывала в памяти после каждого пафосного вывода из очередного пространного бубнежа. И таки да, после "Фрикономики" я заново узнала, что Левитт из Гарварда. Вот тебе и скрытая причина всего.

Решил прочесть эту книгу, так как очень многие ее нахваливали, писали хвалебные рецензии и отзывы в духе: "фантастически замечательная книга, бла-бла-бла, заставляет думать бла-бла-бла, необычный взгляд на экономику..."
Да, действительно, когда авторы в самом начале книги поднимают и изучают остро-социальные вопросы, вроде проституции, наркомании и подростковой преступности - очень интересно и увлекательно читать. Исследования приводятся, действительно интересные. Но ближе к завершению начинается нудятина об именах: какие чаще встречаются у "черных" и "белых", какие чаще бывают у успешных и не успешных людей и т.п. Все бы было замечательно, если не одно но. Все эти данные имеют отношение к социологии, статистике, демографии, но приставить их к экономике совершенно невозможно. Кроме того данные слишком зыбки. Авторы даже сами замечают, что ребенок, названный, к примеру, Билл или Дональд не факт, что станет мультимиллиардером.
Исследования, приведенные в книге большей частью своей относятся к сбору статистических данных о количестве людей, у которых есть или нет финансовых трудностей, высокий или низкий уровень образования и т.п. Как это влияет на средний заработок в регионе? Как это влияет на распределение дохода между богатыми и бедными слоями населения? Как это влияет на ВВП/ВНП? Авторы оставляют без комментариев.
На мой взгляд книгу надо было назвать фриксоциология, тогда не было бы претензий по содержанию. Пожалел, что прочел книгу до конца, можно было закончить на договорных матчах у борцов сумо.

Хотела положить книгу в избранное и - оба на - а я ее, оказывается, прочитала год назад. Это все, что вам нужно знать о полезности содержания книги.

Пробежав по чужим рецензиям, вспомнила, что таки да, в книге есть целых 2 или три интересных факта, но факты эти заспойлерены в описании книги в основном. Есть неплохая история о том ,как автор втерся в доверие и тусовался с наркоторговцами и смешная история про условно-платные булочки. Сказать, чтобы эти истории "открывали Америку", я бы не сказала, но доля полезной интересной новой инфы в них имеет место быть.

В целом, неплохое научно-популярное чтиво, если читаешь в читалке, ни за что не стала бы тратиться на бумажный вариант. Интересно, но абсолютно одноразово.

Если вы хотите провести ни к чему не обязывающий вечер в компании легкой книги, то «Фрикономика» однозначно вам подходит. Несмотря на то, что авторы обещают, будто после прочтения вы начнете мыслить по-другому, этого не случится. Интересно ли читать? Да. Меняет книга что-либо в вашей голове? Нет. Более того, она почти бесследно исчезает из памяти, оставив на прощание несколько интересных фактов.

Я абсолютно далека от экономистов, и потому верю на слово тем специалистам, которые утверждают, что «Фрикономика» не имеет ничего общего с настоящей экономикой. Возможно, это даже стало для меня плюсом, поскольку, полагаю, в обратном случае мне было бы скучно. Язык книги прост и легок, и даже переводчики не смогли его испортить.

Эта книга на самом деле о мире. О школьных учителях и наркодилерах, о родителях и Ку-клус-клане – авторы честно заявили, что у «Фрикономики» нет общей темы, а потому главы, как правило, мало взаимосвязаны друг с другом, разве что постоянным поиском причины того или иного события. Наблюдать за этим довольно занятно, но иногда становится нудно, к примеру, когда авторы искали взаимосвязь между именами белых и черных детей, а после перешли к разнице между именами детей богатых и бедных, хорошо и плохо образованных родителей. Здесь сказывается происхождение авторов: мало какому россиянину интересно читать об именах калифорнийских детей, и если бы подобное исследование было основано на российской статистике, было бы значительно увлекательней.

«Фрикономику» можно читать как сборник занимательных фактов, и что-то новое для себя вы наверняка обнаружите. Но остерегайтесь завышенных ожиданий, поскольку они могут изрядно испортить впечатление.

Перечитывая книгу, я вполне ожидал, что книга уже не предложит то увлечение материалом, что было, когда я читал её впервые. Возможно, в то время сыграл большую роль фактор новизны, а также взлёта её популярности во всём мире, т.е. когда книга только появилась, все только и говорили что о ней. Плюс, нужно не забывать, что по ней даже был снят документальный фильм, что опять же говорит о её популярности. И пускай всего этого уже не было, когда я перечитывал книгу, всё равно она остаётся актуальной и по сей, т.е. я бы не стал эту книгу относить к разряду «на один раз».
Конечно, это не классическая книга а-ля учебник по экономике. К сожалению, ибо было бы очень интересно прочесть туже самую экономическую теорию, но только с точки зрения авторов книги. Но думаю, причиной является то, что это просто разные сферы и что это невозможно, а возможно даже и не нужно этого делать. Есть классическая экономика, а есть та, что предлагают авторы книги. Кстати, то, что предлагают авторы, больше походит на поведенческую экономику, т.е. экономику на пересечении наук психология и экономика. Так будет более понятно. Предлагают ли авторы некое продолжение книги Дэна Аэрли «Поведенческая экономика»? Мне всё же думается, что скорее нет, чем да. То, что предлагают авторы, это использование статистических данных для анализа разных событий. Так что ближе к этой книге стоит книга «Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас все», нежели книги типа «Поведенческая экономика» Дэна Аэрли.
Итак, авторы, вооружившись различными цифрами, предлагают свою трактовку различных событий. Не сказать, что они предлагают большой выбор или лучше сказать, взгляд на какую-то отдельную и большую сферу человеческой жизни. Тут скорее микро-темы. Так, авторы рассматривают причины снижение преступности в городе New York, организационная иерархия в накробандах, критическая важность родителей на этапе воспитания ребёнка и так далее. Некоторые вопросы авторы рассмотрели достаточно подробно, т.е. у читателя сложиться достаточно полная картина. Однако если дальше говорить о микро-темах, стоит отметить, что, во-первых, не всем читателям они придутся по душе. Мне, к примеру, было невыносимо скучно читать про борцов сумо, школьных учителей и риелторах. А во-вторых, все эти темы уже изначально не предназначены для практического применения. Т.е. это, по существу, журнальная статья, цель которой, скоротать время, развлечь читателя, нежели научить чему-то, ибо сам формат книги не подразумевает этого. И это один, но возможно самый главный минус книги. После прочтения материал выветриться уже через очень небольшой промежуток времени. Это всегда происходит с подобной литературой, когда в книге присутствуют одни истории, без какой либо базы, теории. Вот то же самое и здесь. Да, интересно, но авторы не посчитали нужным создать базис. А без него всё это превращается в сборник забавных историй. Возможно, иначе и быть не могло? Ну, не знаю. В любом случаи, я отметил бы только две темы, которые мне особо понравились. Это причины снижения преступности и иерархия в бандитских группах. Так, возникает вопрос, а не направить ли силы государства (помимо разрешения абортов) на улучшение финансового состояния новой семьи? Т.е. финансово поддерживать молодые семьи, сделать так, чтобы от детей не отказывались, чтобы они воспитывались в здоровой атмосфере, благодаря чему они бы реже стремились пойти по дорожке криминала. Да, на ум сразу приходит Финляндия, где государство что-то подобное делает. Что касается криминальных групп, то это очень полезно узнать, что это одно из самых неэффективных способов разбогатеть. Больше шансов только у джек-пота в лотереи (где-то 0,0000003%). Тема родительского воспитания, часто мелькает в психологической литературе, поэтому это было перечитывание материала, с которым я уже давно и часто сталкивался (скорее всего, как и все те читатели, кто любит читать серьёзные книги по психологии).