Овод

В этой книге есть очень близкие отношения молодого юноши Артура и священника. Священник близок со всей семьёй. Вместе они отправляются на отдых. Природа, пешее путешествие.

Что связывает их? Мне нужно это написать, и возможно, это спойлер. Артур главный грех священника. Ведь он его сын.
Для меня именно эта линия была острой. Ребенок - это уже шаг на отречение от церкви? Или всё же церковь важнее?

Эта книга открывает массу вопросов к церкви, и не только к каталитической. Все что влияет на массы людей. Перед духовником многие могут быть обнажены душой, и тут виновен в первую очередь священник.

Артур, юноша из обеспеченной семьи, у него есть тайна рождения, вера в Бога, и любовь к своей стране. Он интересуется политикой. Это не приводит не к чему хорошему. Побег за границу, годы скитаний, и возвращение
домой. У Овода политические мотивы. Он проходит в общество, и это общество понемногу его принимает.

Молодой Артур мне нравился, но вот Овод это уже что-то новое. В нем есть что-то, что автор упускает, мы не до конца видим всё что было . У Артура было путешествие не только физически, но и путешествие характера. Закалённый металл, который легко впустил в душу священника?

Написана книга интересно. Мне понравилось. Было ощущение, что читаю книгу современного автора.

В конце книги есть предательство сына отцом. Человек ставит что-то важнее своего родного ребёнка, то заслуживает ли этот человек любви Бога?

Я не считаю, что вера важнее, и не считаю, что долг превыше всего. Не нужно мне писать, что в Библии были моменты, когда отец жертвует сыном. Эту книгу я воспринимала, как что-то близкое к современному миру, и читать про такие поступки на грани фанатизма мне было трудно.

Спросите в Англии или США, кто такая Этель Лилиан Войнич, и вы вряд-ли услышите ответ. Даже во многих литературных справочниках Великобритании нет упоминания о ней. И трудно поверить, англичанка, казалось бы, больше поглощенная своими любовными приключениями, смогла написать такое трагико-романтическое произведение, связанное с национально-освободительной борьбой итальянского народа в 30-50-х годах прошлого столетия. Но это так, и "Овод" стал практически ее единственной книгой, получившей наибольшую известность и популярность в Советском Союзе.
Я прочитал книгу 14-летним мальчишкой и был поражен мужеством, силой духа, самоотверженностью готовностью пожертвовать собой ради свободы и независимости родины главного героя Артура. И когда в 1955 году вышел одноименный фильм, в котором Овода прекрасно сыграл Олег Стриженов, я понял, что таким себе и представлял Овода.
В образе Овода, в истории его исключительной судьбы писательница стремилась передать общую атмосферу революционной эпохи, породившей таких людей, как Джузеппе Мадзини — создатель патриотической организации «Молодая Италия», и его сподвижник Джузеппе Гарибальди. Жизнь респектабельного семейства судовладельцев Бёртонов, в котором вырос Овод, показана лишь как фон, оттеняющий по контрасту бескорыстный энтузиазм революционеров. Основу произведения составляет романтически трактованная героика революционного подполья «Молодой Италии».
Вначале деятели «Молодой Италии» предстают перед нами как пылкие, но неопытные борцы за освобождение родины. В них ещё немало наивного простодушия, они способны на безрассудные порывы (как юный Артур Бёртон, будущий Овод, готовый доверить конспиративную тайну лукавому католическому священнику).
Во второй и третьей частях «Овода» действие происходит 13 лет спустя. Опыт борьбы сказался на революционерах — героях романа. Они становятся сдержаннее, осмотрительнее. Потеряв многих из своих товарищей, испытав немало поражений, они сохраняют твердую уверенность в победе, по-прежнему полны отваги и самоотверженности.
Драматично описывает Войнич отношения между Оводом, Джеммой и Монтанелли. Через весь роман проходит болезненно переживаемая им личная драма. Несправедливо оскорбленный и отвергнутый
Джеммой (которая сочла его предателем), обманутый своим духовным наставником Монтанелли (который скрыл от него, что он его отец), Овод втайне по-прежнему любит обоих, но любовью мучительной и горькой. Он сам ищет встреч с Монтанелли, снова и снова растравляя старые душевные раны; за недомолвками и иронией он пытается скрыть своё чувство от Джеммы.
Образ Джеммы как бы дополняет образ Овода: столь же беззаветно преданная делу революции, она в отличие от него не возлагает надежд на заговорщические тайные организации и не делает ставку лишь на убийство отдельных лиц. Она смотрит на вещи шире и не считает терроризм верным путем. Поддерживая Овода, она в то же время открыто выражает своё несогласие с его методами борьбы.
Роман — хотя и кончается гибелью Овода — оптимистичен по своему характеру. Символический смысл приобретает сцена расстрела Овода, оказавшегося перед лицом смерти сильнее своих палачей.

[Warning: очень скучная рецензия, правда.]

Начну с банального: надо было, конечно, читать эту книгу в четырнадцать лет, когда ты и сам отверженный всеми одинокий герой в этом жестоком мире. Ноооооо мои четырнадцать лет мне уже, слава богу, никогда не вернуть, едем дальше.

Втянуться было сложно, ужасно смешно было поначалу читать про все эти глубокие эмоции и страдания, немедленно отображавшиеся в трагическом изломе брови, про символизирующие человеческую душу горные ручьи и прочее; незатейливые сюжетные повороты и вовсе заставляли бить себя ладонью по лицу.
А вот со второй части, едва Артур обратился в Овода, резко стало пободрее.
Здесь надо, впрочем, помнить про традиции романтизма и делать на это скидку. Романтический герой всегда будет иметь внешний локус контроля — иными словами, обвинять в происходящем рок, судьбу, общество и отца, соседскую булочницу и Папу Римского, жестокосердных людей и кого угодно, только не себя. Это во взрослом человеке раздражает, и весьма, но тут надо помнить, что он всё-таки не совсем взрослый человек, а сразу образ и символ и идея и что только не.
Идее не положено быть виноватой.

В этой связи персонажей, которым не повезло выражать "не ту" идею, очень жаль. Я очень люблю, на самом деле, религиозные дискуссии (не в плане доказательств (не)существования того или иного бога, а в плане тех чувств, которые сама идея Творца может вызвать в человеческой душе), и в этом отношении противостояние Монтанелли и Овода было мне очень интересно. Но осталось ощущение, что победа одной точки зрения и проигрыш другой обоснован только внутри конкретного произведения, вне реальных/потенциальных чувств (я пьян, мне можно).

В целом: местами очень любопытно прописанная, местами наивная, чрезвычайно юношеская книга, которая едва ли дала мне что-то ценное, но вполне стоила ознакомления.

"Это одна из тех счастливых книг, которые можно читать много раз, извлекая еще что-то новое, соответствующее возрасту, жизненному опыту, настроению" - так написал о романе Борис Полевой, и я с ним полностью согласна. "Овод" - именно та книга, которую нужно перечитывать.
Первый раз я читала роман в далекой молодости (наверное, в подростковом возрасте), но как плакала над Оводом, помню до сих пор. Сейчас тоже плакала. Мне жаль трагически сложившуюся судьбу Артура, но не меньше жаль и Джемму, и Монтанелли с их несчастными судьбами. Если они и не страдали так как он физически, то душевно терзались ничуть не меньше, а возможно, и больше. Ведь как можно жить не просто с грузом утраты самого любимого человека, но с чувством того, что ты сам виноват в его гибели, как будто совершил убийство. Заключительная речь Монтанелли - это такой крик души, что последовавший разрыв сердца выглядит естественно, ведь не может сердце такое выдержать:

Но все же главное отличие от сегодняшнего прочтения в другом: чаще и чаще я обращаю внимание на огромную проблему человеческих отношений - неумение прощать. Простить - это немыслимо сложно, но нужно учиться, пытаться, пробовать. Юношеский максимализм - большая помеха этому. Стоит взглянуть на историю со стороны милосердия, понимания, прощения и она могла выглядеть иначе. Выслушала бы Джемма Артура, поняла его, а не оттолкнула пощечиной... поговорил бы Артур с Монтанелли, прежде, чем обрывать все нити и убегать на край света, и история была бы совсем другой...

Оформление: изумительная серия "Эксклюзивная классика" от издательства "АСТ". Я человек, у которого впечатление от книги складывается по двум главным деталям а)само содержание книги и б)оформление. Ну, не может мне сильно поравится книга с ужашным оформлением, даже если она очень хороша содержанием. Мне либо вообще не стоит знать и видеть оформление до прочтения, либо стоит выбирать оформление, в котором я действительно захочу прочитать книгу! Я пересмотрела много-много вариантов оформления "Овода", так как не могла долго найти нужный мне вариант. Но когда я увидела эту книгу в этом оформлении, сразу отпал вопрос о том, какое оформление мне нравится больше. Она меня поразило, оно меня притянуло и буквально заставило схватить книгу и побежать к кассе.

О книге: Школьная программа, нет никаких надежд на что-то хорошее, так как все знакомые не особо любят эту книгу. Оттягивала ее прочтение целых три месяца. А вот вчера, заболев, решила все-такие ее, как тогда думала "помучать". Пошла первая страница, я поняла ,что книга очень даже хорошо, но я говорила себе, что видимо только пока. Шла 219 страница, а я все больше и больше втягивалась. Я поддалась очарованию Овода, этого человека, которого одновременно и жалко и нет. Артур, Революция, Овод - стали частью меня. Я поражалась чувствам, которые испытавал Овод, насколько он был и силен и слаб одновременно, его убеждениям, его мировозрению.
Я не могла оторваться, меня буквально сковали с этой книгой кандалами, только по собственной воле. Я улыбалась острым, как бритва, замечаниям Овода. Я рыдала в захлеб. Я не понимала, как книга может довести меня до такого. Я металась от ненавити до бесконечной любви. Он смерти к жизни. От горя до счастья.
Эта книга будет перечитана мной ещё не раз, я в этом уверена! Я буду возвращаться к ней снова и снова! Я буду цитировать ее, для нее всегда будет отдельное местечко в моем сердце!

Снова и снова возвращаюсь к этой книге раз в 7-8 лет. И если раньше меня больше волновала любовная линия и революционная деятельность, то в этот раз отношения "отец-сын" показались мне сложными, вызвали бурю эмоций. Старею...
Анализируя прошлые впечатления от главного героя, все более склоняюсь к мысли, что юношеский максимализм и вспыльчивость, побудившие в прошлом на необдуманные поступки, сломали жизнь не только ему, но и близким. Тут вам и блудный сын, и "та, у которой я украден в отместку тоже станет красть". Овод не стал для меня идеальным героем, но разве можно не уважать человека, с улыбкой руководящего собственным расстрелом?
Красочные, цельные образы, интересный сюжет. Книга определенно заслуживает внимания читателей, подзабывших ее в последнее время.

Есть спойлеры.

Счастливой мошкою
Летаю,
Живу ли я
Иль умираю. (с)

Всех жалко....

Думала, что книга будет, по большей части, про революцию, ее хитросплетения, победы и поражения. И на фоне этого большого дела будут проноситься маленькие искорки людских судеб. Все вышло совсем наоборот. Роман полностью затопила человеческая драма, лишь обрамленная революцией. Мне так показалось, во всяком случае. Потому что истинное горе проявилось не в столкновениях, восстаниях, переворотах, а в отречении. Юный Артур из-за отца отрекся от веры. А отец его позже отрекся от своего сына. И вроде литература знает массу примеров разрыва отношений между детьми и родителями, но как пронзительно и надрывно вышло это у Войнич.

По мере прочтения мне казалось, что вся жизнь Овода - это не жизнь. Что он умер тогда, вместе с Артуром, в 19 лет. Выжег себя изнутри, и только месть и идея поддерживала в нем жизненные силы. И он просто должен был умереть, не может человек жить с такой пустотой внутри. Даже время не излечит его.
Но, когда он погиб, то пришло какое-то озарение. Мое убеждение раскололось на две части. Появилась мысль, что быть может именно он жил. Одно его существование оказалось наполняло смыслом жизнь многих людей. Мысли Мартини, человека, который всегда недолюбливал Овода, яркий тому пример

Пусто и грустно стало без Овода. Без острослова, шутника и насмешника.

• Я убил бы родного брата, если б он отказался.

• Я не могу, не могу!

Что видели в нем эти совсем разные люди? За что так ценили? Чем он их обаял?
И что же не рассмотрел в нем кардинал Монтанелли, давая согласие на военный суд? Как он собирался жить с этим? Он считал, что предав сына, остался верен Богу. Но разве Бог примет верность человека, который подписал смертный приговор своему ребенку?
Для меня вопрос веры слишком сложен, поэтому я не могу категорично судить Монтанелли.

Мне просто жалко, безумно жалко их всех.

Люблю такие книги, они становятся классикой. Их ВСЕГДА будут читать и они всегда будут нравится.
После прочтения я сидела со слезами на глазах. Слёзы реальные, как можно быть равнодушным к такой ситуации в романе, к героям?! Я не смогла.
Артур до 19 лет был обычным молодым человеком, у которого была своя идея, своя цель в жизни и он шёл к ней. Но его сломило предательство со стороны человека, которому он доверял, который был для него самым близким человеком. И тогда то он и меняет свою жизнь абсолютно! Овод - да, это полностью его олицетворяет, даже несмотря ни на что, он не изменяет своим идеям, направлены они уже на иное. Из набожного мальчика он превратился в атеиста. Но всё же он остался добрым человеком, несомненно, ничего не смогло погубить его любовь к детям. И не это ли подтверждает то, что он остаётся таким же 19-летним мальчишкой? Всё так же - carino.
Это обаятельный герой, несмотря на свою внешность к нему тянутся люди! Он очень умён, он очень волевой, он непоколебим. Сильная личность, такими я восхищаюсь! Он ведёт за собой людей.
Монтанелли, padre. Мне жаль этого человека. Он потерял своего сына из-за своей предосторожности. Он так никогда его больше и не обрёл, так как метался между ним и религией всё время, как только узнал в Оводе его. Артур был сильнее его, и в конце концов он "одолел" отца, padre не вынес всего, что с ним случилось. Думаю, для него было трагически потерять сына в 19 лет, а затем обрести вновь через много лет, но обрести всего на пару часов. Для него это был достойный финал! Он не смог без Артура больше.

И всё же Артур несмотря ни на что, очень любил близкого для себя человека. Любовь к отцу. Думаю, это является одной из главных идей в этом романе. Только он мог исцелить его душу, его огромную рану на душе. Сколько он пережил, сколько он повидал... Но всё же это ничуть не уменьшило любви к padre.

Мне жаль героев.
Книга заняла почётное место на моей книжной полке!

"Овод" - это "Граф Монте-Кристо", лишенный крепкой истории, непередаваемого духа авантюризма и интересного второго плана. Оклеветанный в юном возрасте главный герой бежит из родного края, создает альтер-эго и возвращается мстить обидчикам в компании экзотического вида спутницы - таких сюжетных совпадений не бывает. Сравнение работает против романа Войнич: он слабее произведения Дюма по всем параметрам; единственный шанс "Овода" произвести внимание на читателя заключается в том, что этот читатель должен быть не знаком с "Монте-Кристо".

Главная проблема "Овода" - посредственный протагонист. Войнич стартует с места в карьер, накидывая одну за другой характеристики Артура Бертона: наивный, пылкий, любознательный, доверчивый, амбициозный - ни одна из этих черт не проявляется в поступках Бертона, он совершенно пассивно проводит первые главы до судьбоносной клеветы. Читатель должен просто поверить автору на слово: она только вводит Джемму в иторию, а уже нужно проникнуться их с Артуром романтическими симпатиями друг к другу; она лишь упомянула товарища Артура по партии "Молодая Италия", а уже нужно представить их с Артуром соперничество, потому что потом последний упомянет его на исповеди в таком ключе, будто конкуренция и ревность занимали все его мысли и мешали успеху в партии; про непосредственную деятельность главного героя до его превращения в Овода, разумеется, не написано почти ни строчки - просто поверьте, просто проникнитесь к нему, не имея никаких на то оснований.

Так как Войнич не провела никакой работы с образом Артура до превращения в острого на язык калеку из Южной Америки, тектонические изменения в его натуре не производят вообще никакого впечатления. При этом сам Овод как персонаж достаточно хорош: он самоуверен, но не всемогущ, язвителен, но не бессмысленно жесток, силен, но не неуязвим. Его лучше всего оттеняет образ кардинала Монтанелли - одного из его этических оппонентов - однако остальные персонажи романа невероятно посредственны. Даже главный любовный интерес - Джемма - и та вышла совершенно однобокой. Люди, окружающие Овода, ведут поверхностные разговоры о политике Италии, вступают в пустые препирательства о деятельности партии, а кошки-мышки, в которые превращаются почти все диалоги Артура и Джеммы, надоедают после первого же раза.

Самое удивительное в этом романе то, что Овод совершенно внезапно решает после всех своих злоключений отомстить... Богу. Его кризис веры в конечном счете единственное, что придает роману интерес (так его диалоги с Монтанелли едва ли не интереснее всего остального, что есть в книге), однако причины его все же весьма туманны. Он одновременно винит Бога в проступках своего биологического отца, в том, как устроен менталитет итальянцев, в том, что его именем прикрывают насилие. Все эти аргументы работали бы в сто раз лучше, если бы вместо откровенно плохо придуманной революционной предыстории краеугольным аспектом молодости Бертона была религия, если бы его эмоциональный катарсис был связан не с обвинением в предательстве товарищей, а непосредственно с церковью. Кардинальные изменения в религиозных взглядах Овода происходят вне страниц романа, а потому когда он пылко спорит с кардиналом, его аргументы кажутся любопытными, но не более; в них нет прожиьых вместе с героем страданий, они являются результатом пути, прохождение которого никто не видел. "Овод" - это отличный пример того, что принцип "показывай, а не рассказывай" важен не только в кино.

или история невероятного и остроумного Овода в книге «Овод» Этель Лилиан Войнич

Кратко о чем: Артур Бертон — молод, полон свободолюбивых идей и романтических иллюзий. Пережив предательство товарищей и любимой женщины — потеряв все, он исчезает, чтобы вернуться совсем иным, с чужим именем и внешностью. Но под маской возмужавшего, насмешливого и едкого Овода — все тот же порывистый Артур, по-прежнему верный прекрасным идеалам своей юности...

Только прочитав книгу «Вторая жизнь Уве» Бакмана, где рассказывается о мужчине с большим сердцем, снова попадает мне в руки книга с таким же главным героем. Невозможно не влюбиться в Овода, не проникнуться к нему всей душой и сердцем. У этого человека такая тяжелая судьба (и о ней Вы можете узнать в книге), что желаешь этому человеку счастья и покоя.

Это не просто история об Артуре, о его пути, но и книга о романтике национально-освободительной борьбы, о том, как люди всем сердцем и душой болеют за свое дело!

Эта книга не оставила меня равнодушной, концовка книги так вообще что-то с чем-то. Я потом еще несколько дней не могла прийти в себя - обдумывала концовку, рассуждала, пропускала через себя.

Если Вы ищете себе книгу, которая затронет струны вашей души, то смело берите эту книгу! Не пожалеете!