Рецензия на книгу
Овод
Этель Лилиан Войнич
donkoboza15 августа 2025 г.'Padre - is - your - God - satisfied?'"Овод" - это "Граф Монте-Кристо", лишенный крепкой истории, непередаваемого духа авантюризма и интересного второго плана. Оклеветанный в юном возрасте главный герой бежит из родного края, создает альтер-эго и возвращается мстить обидчикам в компании экзотического вида спутницы - таких сюжетных совпадений не бывает. Сравнение работает против романа Войнич: он слабее произведения Дюма по всем параметрам; единственный шанс "Овода" произвести внимание на читателя заключается в том, что этот читатель должен быть не знаком с "Монте-Кристо".
Главная проблема "Овода" - посредственный протагонист. Войнич стартует с места в карьер, накидывая одну за другой характеристики Артура Бертона: наивный, пылкий, любознательный, доверчивый, амбициозный - ни одна из этих черт не проявляется в поступках Бертона, он совершенно пассивно проводит первые главы до судьбоносной клеветы. Читатель должен просто поверить автору на слово: она только вводит Джемму в иторию, а уже нужно проникнуться их с Артуром романтическими симпатиями друг к другу; она лишь упомянула товарища Артура по партии "Молодая Италия", а уже нужно представить их с Артуром соперничество, потому что потом последний упомянет его на исповеди в таком ключе, будто конкуренция и ревность занимали все его мысли и мешали успеху в партии; про непосредственную деятельность главного героя до его превращения в Овода, разумеется, не написано почти ни строчки - просто поверьте, просто проникнитесь к нему, не имея никаких на то оснований.
Так как Войнич не провела никакой работы с образом Артура до превращения в острого на язык калеку из Южной Америки, тектонические изменения в его натуре не производят вообще никакого впечатления. При этом сам Овод как персонаж достаточно хорош: он самоуверен, но не всемогущ, язвителен, но не бессмысленно жесток, силен, но не неуязвим. Его лучше всего оттеняет образ кардинала Монтанелли - одного из его этических оппонентов - однако остальные персонажи романа невероятно посредственны. Даже главный любовный интерес - Джемма - и та вышла совершенно однобокой. Люди, окружающие Овода, ведут поверхностные разговоры о политике Италии, вступают в пустые препирательства о деятельности партии, а кошки-мышки, в которые превращаются почти все диалоги Артура и Джеммы, надоедают после первого же раза.
Самое удивительное в этом романе то, что Овод совершенно внезапно решает после всех своих злоключений отомстить... Богу. Его кризис веры в конечном счете единственное, что придает роману интерес (так его диалоги с Монтанелли едва ли не интереснее всего остального, что есть в книге), однако причины его все же весьма туманны. Он одновременно винит Бога в проступках своего биологического отца, в том, как устроен менталитет итальянцев, в том, что его именем прикрывают насилие. Все эти аргументы работали бы в сто раз лучше, если бы вместо откровенно плохо придуманной революционной предыстории краеугольным аспектом молодости Бертона была религия, если бы его эмоциональный катарсис был связан не с обвинением в предательстве товарищей, а непосредственно с церковью. Кардинальные изменения в религиозных взглядах Овода происходят вне страниц романа, а потому когда он пылко спорит с кардиналом, его аргументы кажутся любопытными, но не более; в них нет прожиьых вместе с героем страданий, они являются результатом пути, прохождение которого никто не видел. "Овод" - это отличный пример того, что принцип "показывай, а не рассказывай" важен не только в кино.
181K