
Ваша оценкаРецензии
MsTemperance3 октября 2021Форма ограняет содержание
Читать далееВ цепочке рассказов сгруппированы комплементарные факторы влияния и следствия, которые цепляются друг за друга и вращают маховик развития цивилизации на Земле. Упрощенно, однозначно, в прошедшем времени повествуется об уже свершившихся событиях. Одни перемены были вызваны внутренней логикой системы, другие приведены в действие случайными факторами из вне. Парадокс антиутопии из-за отсутствия желания, а не возможностей.
По сути, это краткий сценарий. Но формат подачи повышает выразительность истории на несколько порядков.
4 понравилось
656
alexeypawl14 октября 2020Ну здрасти... Опять класика Антиутопия
Хороший фантаст про то как не надо быть варваром. По сути и по плоти. И побеждать природу
4 понравилось
540
nshat13 июля 2018Читать далееВ этом произведении все идеи Саймака получили логическое завершение. Познание ограничено - на смену людям с их рациональным мышлением приходят Псы с их развитой интуицией. Отдельному человеку непосильно бремя цивилизации - запертые в Женеве последние люди деградируют. Большинство людей - недолюди, они предпочитают беззаботную жизнь юпитерианских скакунцов. Миром правят случайности - и муравейник, развороченный ногой путника, даёт начало новой цивилизации. Особенно сильно звучит мотив Исхода: люди уходят из Города, люди уходят с планеты, выбирают вечный сон, переносятся в параллельный мир; покидают наш мир мутанты, да и сами Псы уступают Землю муравьям и лишаются корней. Человек недостоин, ибо неизбежно нарушает гармонию мира, - вот главная идея произведения. Псы более достойны? Или муравьи? (2008)
4 понравилось
720
rainbows11 марта 2016Читать далеепрочитала книгу вчера вечером, а сегодня утром уже не могу написать о ней что-нибудь вразумительное, потому что она как будто пошла мимо меня.
может быть это из-за того, что книга составлена из отдельных маленьких рассказиков, которые слишком быстро заканчиваются, и не успеваешь понять идеи этой части, да и всей книги в целом.
может быть из-за того, что герои вообще никаких эмоций не вызывают, никакого гуманизма с пацифизмом я не увидела.
а может быть все банально, и штука в том, что я не люблю фантастику во всех ее проявлениях.
по поводу собак: не верю, что за жалких 100 лет может закрепиться в генофонде хирургическая операция.~собери их всех!
4 понравилось
57
ssenso25 октября 2013Потому что, сколько не старайся, человек все равно изобретет лук и стрелыЧитать далее
Мне во всей книге эта мысль показалась самой главной. Человек так или иначе изобретет оружее, как бы ему не пытались помешать, псы никогда не станут тратить время на механику также, как муравьи никогда не выберутся из муравейника.
Будущее, которое представил Саймак в этой книге, мне кажется более чем оптимистичным для человека. Зачем держаться за старое, жить воспоминаниями, пытаясь сохранить жизнь на Земле, когда можно продолжить существование в лучшем мире, в раю - на Юпитере. Да, человек перестанет быть человеком, превратится в скакуна, но разве в этом есть что-то плохое? Ведь на протяжении всей истории человечеством двигало именно стремление к лучшей жизни: ради этого открывались законы физики и новые вещества, изобретались механизмы, изучался космос - развивалась наука в целом. Вся деятельность человека на протяжении веков была направлена на достижение чего-то лучшего - поиски рая.4 понравилось
13
Elesstel27 сентября 2012Читать далееВпервые читаю Саймака. Отличная книга - добрая, в меру грустная, поднимающая множество вопросов, один из которых не перестает меня волновать - а чем наша, человеческая раса лучше других? Почему вдруг человек объявил себя царем природы и решил, что может решать, кому жить, а кому умирать? В книге человечество угасает - практически осознанно, и это почему-то кажется верным. Книга милая и романтичная - как практически вся старая фантастика. Кажется немного наивной - ну да и что с того? Буду перечитывать обязательно.
Лучше потерять этот мир, чем снова убивать.4 понравилось
14
lebuhops16 февраля 2010Читать далееПолучил совет ее прочитать от Витаминки. Так и не понял, ЧТО именно тут ее зацепило, что понравилось...
Зато знаю, что понравилось мне :)
Опять же, мне по душе композиция, вернее, она по душе сейчас, постфактум, а при чтении вызывала у меня досаду. Знаете, говорят, что надо уходить из-за стола чуть-чуть не наевшись, уходить с праздникам чуть-чуть недовеселившись..
Вот тут дается даже чуть большая недосказанность..но это только раззадоривает, во всяком случае, такого читателя, как я.
Тема будущего - интересная и вечно молодая.
Не могу сказать, что такой вариант мне нравится...но думаю, что он зато вполне возможен.
Спасибо, Витаминка :)4 понравилось
13
Kressvet27 июня 2021Будущее, вариант 01.
Очень любопытная история. Есть над чем подумать и с чем-то не согласиться. Причём, категорически.
Но с другой стороны, уж лучше псы, чем тараканы. Настоятельно рекомендую к прочтению всем, кто время от времени размышляет над тем, куда все катится и чем всё кончится?3 понравилось
501
Tsvirko28 мая 2018Читать далееЭто моя любимая книга.
Впервые я её читала ещё в прошлом веке, потом я переодически её перечитывала, это вроде четвёртый раз.Книга состоит из 8 преданий, которые в далёком будущем изучают умные говорящие псы. Каждому преданию предшествует комментарий от псов.
Основной линией по всей книге проходит история семьи Вебстеров, которые в определенные вехи истории планеты земля оказывали непосредственное влияние на развитие Земли, Марса, Юпитера и более далекой вселенной.
Этот роман был написан автором под влиянием испытаний атомных бомб, и он по своему пытался показать, какое будущее может ждать нашу планету. При этом в книге нет апокалипсиса как такового, типа зомби или ушедших под землю людей. Скорее, что может быть, если человечество окружит себя всевозможными достижениями и просто посадит свою пятую точку даже не на диван, а на «кровать», на которой удобно, как на траве, под шум журчащего рядом ручья. Тут не будет войны машин в стиле терминатора.Очень очень сложно что-то написать об этой книге, её надо просто читать, она добрая, грустная, человечная. Тут проникаешься к героям каким-то грустным светлым чувством. Много моментов, над которыми можно рассуждать. И часто в течение жизни я вспоминаю о ней: а что там, под бурными ураганами юпитера, а что, если взять и облегчить существование муравьев, просто защитив муравейник от холода куполом.
И она для меня настолько правдоподобна, что кажется, так все и будет.
И ещё буду не раз перечитывать, это я знаю точно.
И в конце еще раз повторю: Это моя любимая книга.3 понравилось
556
Acses8 января 2017Читать далееКогда я читаю фантастику написанную в 50-60 годах 20 века я стараюсь представить себя читателем именно той эпохи. Стараюсь абстрагироваться от тех 50-65 лет, которые прошли с того момента. Представьте себе 1952 год, семь лет назад закончилась война с её ужасами бомбардировки Дрездена, уничтожением Хиросимы и Нагасаки, миллионами исковерканных жизней.
И вот вы в своём Оклахома-Сити во второсортном книжном магазине находите книжку изданную на дрянной бумаге, малоизвестного автора Клиффорда Саймака под названием "City". Что побудило вас взять её? Сказать сложно, но после прочтения, мне кажется, вы будете находится под серьезным впечатлением. (да, да здесь я вам немного наврал, изначально книга изначально выходила отдельными рассказами с 1944 по 1951 годы и наверняка вокруг неё был некий хайп (дурацкое слово, но синоним не придумал) и может быть даже круг фанатов).
Что же касается меня сегодняшнего.
Во-первых: первое что бросается в глаза - роман этот состоит из рассказов, соединенных общими героями и идеей. Что в свою очередь весьма похоже на другой похожий роман "Марсианские хроники" Рэя Брэдбери (не знаю были ли они в тот момент знакомы, да и были ли знакомы вообще). Но концепция в целом похожа и весьма интересна.
Во-вторых: роман антимилитаристский и пропитан идеей гуманизма (смотри условия в которых он писался). В целом антимилитаризм понятен, но мотивировки героев не всегда очевидны.
В-третьих: опять же т.к. роман написан в 50-е баллом правит атомная энергия и роботы (которые опять же гуманны улыбаемся и машем Айзеку Азимову издавшему сборник "Я, робот в 1950 году), немного наивно с колокольни 2017 года, но в целом тоже в духе времени. Техническими описаниями роман не изобилует, но в общих чертах мир описан.
И в-последних: описание цивилизации собак и муравьев опять же несколько наивно, но в целом интересно. Что касается идеи множественности миров ("миров гоблинов") это пожалуй самая интересная и неожиданная идея для всего романа.
Вот пожалуй и всё, в целом роман достаточно цельный (не смотря на его новельную форму), интересный и, как образчик фантастики 50-х, вполне себе ничего. Хотя, например, "Марсианские хроники" меня, в своё время, зацепили больше. Да и у Саймака есть вещи интересней (пусть и написанные позже).
3 понравилось
70