Лучшие произведения в одном томе

Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина.

Именно с этого самого предложение меня уже охватила чувство уважения к М.Булгакову и мне с каждой строчкой хотелось все больше и больше прочитать эту книгу до конца. И был я в полном восторге от нее. Вся эта нечистая сила, зажравшиеся коммунисты-писатели и чиновники, сумасшедшие и простые добрые люди(их там было мало,но иногда проскальзывали) свели меня к очень странным религиозным, светским, политическим, гуманистическим вопросам и дилемам.
Каждый персонаж не похож друг на друга. Атеистический Берлиоз, смешной и обоятельный Кот Бегемот, сначала одержимый, а потом понимающий Иван Бездомный, жестокий Азезелло, мстительная Маргарита, добрый Мастер, хамоватый Варенуха, голая Гелла и артистичный Коровьев, - все они достойны подробного на мой взгляд изучения с точки психологии, а также по их образам можно понять состояние своей души и морального духа.
Сцены Великого бала у сатаны меня опять таки потрясли, в хорошем смысле слова и понимания. Все эти гости среди которых : император Рудольф, Фрида, госпожа Тофано, граф Роберт, Гай Кесарь Калигула и Мессалина. Сцены купания, речи Воланда и этот Кот, я его просто обожаю!
Сцена Сеанса черной магии в Варьете меня,честно говоря не знаю даже почему, немного удивила, так сказать - оторванная голова, деньги с потолка, а потом голые девки, которые сильно любят халяву(хотя кто же ее не любит!?).
Этот роман очень сильно на меня повлиял и считаю, что каждые цитаты из него, которые сами мне запомнились, даже всегда быть с нами по жизни, ибо в них скрыт очень глубокий смысл, а кое-где даже и ирония. Его конец рассказывает о тяжелых последствиях каждого не хорошо дела или не удачной шутки и воспоминаний о том времени когда думал, что живешь как в аду, а оказалось жил как в Раю. -

Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтийский Пилат.

Первое большое произведение Булгакова и один из важнейших романов о Гражданской войне.

Декабрь 1918 года, Киев. Семейство Турбиных, не так давно похоронило мать, которая завещала своим детям “Живите!”. Но нарастающие метели за окном, как и революция, не предвещают ничего хорошего. В воздухе буквально витает тревога и предвкушение гибели. Неизбежные перемены случаются одна за другой и все они ведут не в светлое будущее.

Как оставаться человеком, когда старый мир разрушается, вокруг творится кромешный ад и хаос? Для Турбиных оплот спокойствия и главная внутренняя опора — их семья, лампа под абажуром, да изразцовая печка.

Булгаков подробно описывает ужасы гражданской войны, быт и настроениях армии. Показывает, как жили аристократы во времена, когда к власти пришли большевики, и очень-очень много об армии Петлюры, который на протяжении истории так и не появится собственной персоной в поле зрения.

Мне почему-то сложно читать книги о революции. Вторая мировая понятнее, ее проще представить и прочувствовать. А вот события, которые разворачивались в первой половине ХХ века кажутся ненастоящими, что ли.

Читать тяжело. Сюжет рассыпается, я не могу запомнить, кто есть кто из персонажей. В книге их слишком много, я даже хотела в какой-то момент всё бросить, потому что тупила и тупила. А еще есть исторические личности, про которых я ничего не помню.

И так происходит с любыми книгами, написанными в этот период. Плюс в том, что я забираюсь в интернеты, чтобы хоть немного разобраться в исторической повестке.

“Белая гвардия” — книга о выборе, который ты совершаешь. Как раз поэтому важно запомнить главных героев, чтобы анализировать, на основании каких своих качеств они поступают так, а не иначе (и как раз с этим у меня были главные проблемы).

Стоило ли читать? Хм... ну вам я точно эту книгу не советую. Зато в процессе так много и подробно прочитала/посмотрела об Октябрьской революции и Гражданской войне, сколько раньше никогда не читала.

Я дам книге еще один шанс и прочитаю лет через 15-20, вот тогда и посмотрим.

Всё-таки осталась у Булгакова обида на белых, что оставили его тифозного у красных.
В "Беге" тиф один из способов движения сюжета. А белые и прочие беглецы показаны, в основном, как "жалкие, ничтожные личности". Мясники, вешатели, лудоманы-картёжники, трусы, просто сумасшедшие.
Еще один мазок, как и "Белая гвардия", к картине понимания того, почему белые проиграли.
Разбежались, как тараканы. Метафора тараканьих бегов обыгрывается все иммигрантские сны.
Булгаков Мастер. И если первые, крымские сны о Гражданской просто очень хороши, то во второй половине, когда автор даёт волю гротексу и сатире, просто прекрасны.
Вещь, на самом деле, трагическая. Эмигрантам некуда идти за границей, им там никто не рад. Перекликается с настоящим. И чтобы избавиться от неприкаянности, некоторые готовы вернуться к людоедским Советам. Пусть с парохода прямо к стенке, но зато в России.
Круто, что у большинства героев есть прототипы, а то и не по одному. Наиболее колоритные прообразы у двух белых военачальников, Чарноты и Хлудова. Чарнота списан с кавалериста Улагая, а вешатель Хлудов с гениального Слащева, человека удивительных талантов и судьбы! Лихо бить красных, потом попразябать в эмиграции, вернуться в Советы, стать блестящим преподавателем-военспецом:
"Преподавал [Слащёв] блестяще, на лекциях народу полно, и напряжение в аудитории было порой как в бою. Многие командиры-слушатели сами сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал не жалел ни язвительности, ни насмешки, разбирая ту или иную операцию наших войск.
— П. И. Батов. В походах и боях. — М., 1974. — С. 22.
Распространена легенда о том, как на одном из занятий Слащёв разбирал ошибки красных командиров в советско-польской войне. Семён Михайлович Будённый, не выдержавший язвительных замечаний Слащёва, выхватил револьвер и несколько раз выстрелил в него, но ни разу не попал. Тот не только не дрогнул, но и ответил Будённому: «Как вы стреляете, так вы и воевали».
Фильм по пьесе смотрел еще лет семь назад. Михаил Ульянов гениален. После "Бега" даже выборочно смотрел его фильмографию, включая киноэпопею "Освобождение". Да и дух первоисточника передан очень хорошо.
Отличная пьеса о Гражданской! Динамично, смешно и трагично. Читается за час, не упустите возможности прикоснуться к шедевру.
10(ШЕДЕВР)

Это было жаркое и душное лето 1928-го (конец июля - начало августа, если быть точным). В сельской глубинке дохли куры от неизвестной науке заразы, а в столичном институте совершалась очередная (сколько их уже было на веку человечества!) попытка подчинить себе природу и поменять естественный ход вещей, заставить нечто развиваться быстрее, чем ему предназначено эволюцией.

Человеку ведь испокон веков всего и всегда было мало: мало истощить все земные ресурсы, ободрать матушку-землю как липку, так еще и над живыми организмами дай вволю поизмываться. Да вот только природа не терпит насилия ни в какой форме и обязательно отомстит человеку - это лишь вопрос времени. Что собственно и произошло на страницах сей удивительной повести.

Некто профессор зоологии Персиков, открывший Луч жизни и сам же от него и пострадавший (а такие эксперименты нередко выходят из-под контроля к ужасу их создателей), - автор показал нам портрет безусловно талантливого и одаренного ученого (кстати, все характеры здесь прописаны отлично и очень узнаваемы), но вместе с тем словно и предостерегает человечество от таких необдуманных опытов в будущем - ведь кто знает, дело может обернуться еще страшнее (притом что в произведении и так ужасов в избытке).

Читать было жутко (особенно к середине, когда сюжет раскрутило до невозможности), увлекательно и до конца надеешься (наивный:), что это просто-напросто окажется чьим-то сном (известный ведь прием у литераторов и режиссеров). Вот только реальность порой фантастичнее самых ужасных кошмаров....5/5

Замечательная сатирическая повесть с неожиданно мрачным финалом. Совсем не этого я ожидала, если честно. Все настроение повести намекало на забавную концовку, и какого же было мое изумление, когда улыбки а-ля «все всё понимают» сменились полнейшим трэшем с трупами и армией гигантских анаконд!..

Владимир Ипатьевич Персиков – младший брат профессора Преображенского (так что не зря «Роковые яйца» в моем сборнике оказались близ «Собачьего сердца»). Это такой ученый, чрезвычайно увлеченный собственными экспериментами, при нем обязательно есть ассистент и квартира во множество комнат. Совершенно случайно Персиков открывает «луч жизни» (привет, репортер Альфред Бронский!), который заставляет живые организмы бесконтрольно размножаться. При этом получающиеся организмы во много раз сильнее и больше своих собратьев. В молодой советской стране все увлечены достижениями науки, и к Персикову притягиваются разные, не совсем адекватные, люди, которые хотят пустить его изобретение на «благо» всем остальным.

Понятно, что Булгаков критиковал «советский проект», в этом «Роковые яйца» так же являются продолжением «Собачьего сердца». Главный герой – образованнейший человек, которого окружают глупые люди. Что бы ни сказал Персиков, его слова обязательно искажают. Любая ученая мысль оборачивается абсурдом, ибо близ Персикова всегда оказываются люди вроде Альфреда Бронского – малообразованные товарищи, которые в попытке донести чужую идею до масс неизбежно ее опошляют (хуже – изменяют до неузнаваемости). Оттого Персиков ненавидит разговаривать с «массами» – он знает, что это бесполезно, все равно его не поймут, а в худшем случае еще и переврут его теории. Но жить в абсолютной изоляции Персиков не может. Так или иначе, но его достижение становится достоянием общественности, что рождает у наиболее активных желание опробовать изобретение. Как ученый человек, Персиков осознает опасность этого изобретения, он не хочет, чтобы оно оказалось в случайных руках. Но, увы, советская власть его не слышит.

Описываемая Булгаковым катастрофа есть результат халатности, пренебрежения словами умных людей, самоуверенного отношения к проблеме: «Да что мы там не понимаем? Разберемся, сами ученые, не хуже остальных!» В «Роковых яйцах» хорошо раскрыта эта типичная (к сожалению) проблема нашей страны: люди занимаются не тем, чем надо, берутся за проекты, не имея знаний, из одного лишь желания «сделать как лучше», отказывая профессионалам и полагаясь на свое непрофессиональное чутье. В итоге все получается ужасно. Даже сейчас, в 21 веке, это большая проблема, а в юной стране Советов это была проблема №1: на должностях, требующих квалификации, оказывались случайные персонажи, которые либо учились уже на местах… либо не учились, совершали ужаснейшие ошибки, обходившиеся нашей стране слишком дорого.

Персикова у Булгакова искренне жалко. По Булгакову, в нашей стране специалист обречен, именно его обвинят в ошибках его бездарных последователей. И ситуация не очень-то поменялась за минувшие сто лет. Профессионалов у нас по-прежнему оценивают невысоко. Им предпочитают «пламенных революционеров» типа Рокка, у которых профессионализм заменяется преданностью государственной идее и бесконтрольным желанием экспериментировать. Усилиями которых и начинается в стране лютый трэш. Увы и ах. Булгакова можно лишь похвалить за столь точный анализ наших исконных проблем.

И судимы были мертвые по написанному в книгах
сообразно с делами своими...

Я редко перечитываю книги. Вернее сказать, практически никогда. Для всех перечитанных книг хватит пальцев одной руки. И вот эта одна из них. С неё началось мое знакомство с Булгаковым. Она стала той отправной точкой, после которой и началась моя любовь к его творчеству. Книга сразу и навсегда полюбилась мне. И спустя десять с лишним лет я решила ее перечитать. Вспомнить всё и еще раз окунуться в трагедию , которой скоро минет век.
Несмотря на всю мою любовь к Булгакову, истории и историческим романам, чтение отнюдь не было легким . Порою, приходилось продолжать через усилие, призывая к этому всю свою немалую силу воли. Но оно того стоило. Стоило прочитать его снова. Стоило снова заглянуть в то страшное и необратимое время. Стоило еще раз прочувствовать всю трагедию и весь ужас тех
страшных и тяжелых лет и убедиться, что насколько порой дешева кровь на червонных полях, и не только на них . Везде и всегда. И не дай Бог, жить в такие времена...
На дворе декабрь 1918 года. Место действия : Украина, Киев. Что может быть страшнее войны и революции ? А здесь и то, и другое. Идет страшная и жуткая гражданская война, мясорубка, перемалывающая людские жизни и судьбы. Вмиг меняющая все и вся. Главные действующие лица -семья Турбиных, в лице которых нашли отражение судьбы многих тех лет. И в первую очередь, интеллигенции.
За считанные дни и часы власть меняется , переходит от одного к другому. И как тут не вспомнить пословицу : Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Нет и не может быть никого, кого бы не задели происходящие события. Гетьман, Петлюра, большевики... И неизвестно, что и кто лучше. Под каток истории попадут все или практически все.
Булгаков постарался честно и непредвзято написать о том времени и о тех событиях, которые стали переломными для многих. И героев он стремился изобразить со всей честностью, не идеализируя их и не в коем случае не стремясь показать их лучше , чем они были на самом деле. Все боялись, все были растеряны и оглушены происходящим. И интеллигенция, и простой народ. Всем пришлось выбирать и определяться как и с кем жить дальше. И тут и выявляются все самые светлые и темные стороны человеческой личности. Кто-то бежит с последним уходящим поездом за границу, кто-то идёт оборонять город, а кто-то и грабить жителей под видом новой власти.. К чему все это привело и чем закончилось тоже ни для кого не секрет. Если бы еще история учила хоть кого-нибудь и чему-нибудь ..Но увы...

Мощный талант Булгакова восхищает, я просто обожаю его произведения которые связаны с медициной, очень рада, что популярный классик имел медицинское образование. Данная повесть так или иначе связана с медициной, я бы даже сказала с наукой, но и поднимает множество важных философских вопросов, при чем все это подано в достаточно забавной форме.

Данную книгу я читала еще в 2016-м году, а вот сегодня перечитала, совсем по-другому посмотрела на произведение, как на прототип «Цветы для Элджернона» , думаю, это у меня в голове данные две книги сложились в одну тематику, но по сути есть в них много схожего, конечно "Цветы для Элджернона" намного проработаней и там все о человеке, здесь же все-таки больше о собаке и о том, что внешнюю оболочку можно изменить, но это не повлияет на внутренний мир. "Собачье сердце" отличное произведение, чтоб подумать о том, что нас делает людьми.
Фантастичность произведения вдохновляет, мне очень нравится, что советские авторы обращались к подобного рода фантастике, пока американцы в своих фантазиях отправляли всех в космос, наши проводили эксперименты в лабораториях.

Очень всем рекомендую данное, небольшое, произведение к прочтению, это все-таки классика....

Я вообще капец сколько думала, что же мне писать про эту повесть, которую уже все читали по пять раз и смотрели фильмы по ней еще раз по столько же. А я что, я из лесу вышла, не читала и не смотрела даже. И вообще с предубеждением относилась, думала, это что-то из разряда "их поменяли телами"... бррр. Я своим невежеством ни разу не горжусь, и вообще мне сейчас стыдно. Но за повесть бралась с кошмарной силы уверенностью в том, что опять не понравится. Ну и пролетела я со своей уверенностью как тупое бревно над Парижем. Понравилось!

Наконец-то я нашла своего Булгакова, тут он мне нравится очень-преочень. Очень острый сарказм, но без перехлестов, неожиданно тонкий психологизм, но без привычного жёсткого троллинга человеческих слабостей, хотя, конечно, не без этого, все, как надо, все сложилось.

Не думаю, что стоит рассказывать про сюжет и персонажей, хочу отметить для себя великолепнейшие моменты, которые зацепили сильнее всего:

калоши! Булгаков разделал под орех эти совковые порядки, до 17го года, значит, можно было спокойно оставлять калоши в калошницах у входной двери и проходить домой уже в сухой обуви, а после это стало невозможно почему? А потому что тут же скоммуниздят... как жаль, что мы до сих пор не вернулись к нормам до17го года.

голодающие дети Франции! Там просто мегашикарный диалог, который я просто зацитирую молча:

• Почему же вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Франции?
• Нет,сочувствую.
• Жалеете по полтиннику?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

вы мужчина или женщина? Аааа я рыдала от счастья над этим эпизодом... все же писарю писарево, кухарке кухарево. Я, как говорят, подпишусь под каждым словом.

И омг пусть этот наш строй приводит к обществу потребления, я лучше пострадаю над рекламой и вопросом, куда мне деть два раза одеванные сабо, чем где размышлять, где же мне достать туфли ребенку в школу.

просто мегаклассный Шарик (не Шариков). Он меня зачаровал, как зачаровал и кухарку, и Зину, и всех остальных. Если бы псы на самом деле думали так, стремглав бы завела себе парочку, но не собачница я, к сожалению.

Шикарнейшая повесть.

Хотя читал её всего лишь дважды. Первый раз - еще подростком в СССР. Книга тогда мне очень понравилась. Наверное, в том числе и из-за отсутствия спойлеров, когда я её читал впервые. Не было ещё сериалов, снятых по книге. Поэтому читал её, что называется, "с чистого листа".

Нет смысла пересказывать её сюжет, который известен если не всем, то почти всем книголюбам. С удивлением на Лайвлибе обнаружил, и отрицательные отзывы о книге также. Наверное такое происходит и от пресыщения чтения некоторыми людьми, в том числе и современной остросюжетной часто низкосортной литературой, мешающей им оценить качество этого бессмертного романа.

Лично меня при первом чтении текста заинтриговал сюжет, как бы развивающийся по двум параллельным линиям - основной - о приключениях Воланда с его кампанией в Москве и пересказ содержания рукописи Мастера, связанный с арестом Иешуа в античном Иерусалиме и его казни.

Очень понравились, конечно, и элементы юмора и сатиры, грамотно встроенные автором в сюжет романа. Интриговала и мистическая составляющая, связанная с посещением Маргариты бала Воланда. И религиозная идея, отражённая в нём тоже.

В этом наверное одна из главных причин успеха романа, его широкой известности, автору удалось умело переплести в одном произведении сразу нескольких жанров, привлекающих их любителей. Ну и в целом, это уже известное классическое произведение не только русской, но и мировой литературы ХХ века. Вполне заслуженно.