Безжалостный Орфей

Ты, как новый Орфей, усыпил своею музыкой рыкающего зверя — мою совесть

Фридрих Шиллер - Разбойники

Никогда бы не подумал, что мой тысячный отзыв на Лайвлибе будет таким коротким. Какие мысли у меня остались после прочтения этого романа? Видно, что они очень схожи с фантазиями Леры из сериала "Маша в законе", писавшая в свободное время романы о своей подруге. Вот и тут, по ходу книги меня не покидало ощущение, что этот роман - одно сплошное недоразумение. И как упомянутый сериал можно смотреть просто так, не напрягаясь, что просто тупо отдохнуть от напряженных дел и семейных неурядиц, также можно читать и Антона Чижа. На каждой строке откровенная пародия на ретро, написанная ярким современным слогом. И если в сериале просто наслаждаешься игрой пары Ирина Пегова и Дмитрий Фрид,

то тут если бы не уже нам знакомые до боли колоритные персонажи Ванзаров и Лебедева, то можно было бы чтение бросать.

Как известно, Чиж безусловно талантлив и очень скор на руку, но с другой стороны он любит варьировать и переделывать по несколько раз рукописи, нелогичные нестыковки и постоянные "водевильные шутки" могут не напрягать, только если точно знаешь, что они будут тебя сопутствовать на протяжении всей книги, и их надо воспринимать как само собой разумеющееся.

Почти половину книги приходилось ждать первого появления главного героя - и да, снова старый трюк "с воскрешением". И так по всему сюжету. Да, нет новизны в детективном плане, нет новизны в запутывании истории, чтобы читатель мог думать в параллельном мире. А аннотация к книге просто отбивает всё на корню любителям детективов.

Короче, удовольствие получил, количество описаний состояния усов Ванзарова стремится к бесконечности, Иван Шевелёв, большой мастер переигрываний, начитавший аудиокнигу - молодец! Но романом я остался недоволен, финал скомкан, серьезности - ноль, будто прочитал мужскую версию Дарьи Донцовой. А, может, таким представляется отдых от серьезной литературы? "О, змей коварный! О, дракон безжалостный! Тоже мне Орфей нашелся!"

Ну, а на закуску, цитата дня:

Вообще из современных российских писателей я читаю только Пелевина, Сорокина и Толстую. Да, и Соя когда-то затесался по ошибке. И если бы не игра "Новая рулетка" вряд ли я взялась бы за российский детектив в лучших традициях имперского сыска. Ну я пишу "лучших традициях", а так не сказать, что впечатление неизгладимое. Атмосферно, да, но проходное чтиво.

Поначалу было очень забавно, но как-то на одной ноте всё. Основательный Лебедев и типа русский Шерлок Холмс - Ванзаров, ни в какую не желающий умирать (есличо, спойлер). И молоденький Гривцов с эклерами.

Любовниц однообразно убивают, травят хлороформом, а потом вешают, расследуя убийства содержанок, всплывают многие факты, но только Ванзаров способен разложить все осколки в единую картинку калейдоскопа. Хотя финал странный, не понравилось, впрочем, автору виднее, кто должен быть убивцем.

Родион Ванзаров - 5.
Каждый уважающий себя сыщик, должен хотя бы раз сымитировать свою гибель, чтобы потом триумфально вернуться и разделаться с врагами, к радости доктора, у которого самостоятельное расследование не очень получается. Так произошло и на этот раз с Родионом Ванзаровым. Правда от кого он там прятался и зачем нужно было инсценировать смерть, по сюжету не ясно, не от купчихи же, завалившей сестренку и мамашку ради наследства в третьей части. Доктору он тоже ничего не объяснил, видимо автор сам ещё не придумал - зачем. Просто так положено по канону, а Ванзаров ничем не хуже остальных. Даже лучше.
Вернулся Ванзаров с отпуска, положенного в связи со смертью, получить жалованье за пропущенное время, и помочь в расследовании дела, где Лебедев запутался. Дело опять на тот же лад: мочат молодых красавиц - содержанток. (Чиж так настойчиво в каждом романе истребляет столичных красавиц, что ко времени последнего романа к 1905 году в Петербурге Чижа останутся только гремафродитки и страхолюдины-суфражистки в "Божественном яде".)
Интрига романа весьма запутана, главный подозреваемый, которого автор настойчиво подсовывал читателю, оказывается им не совсем. Или совсем. Ну не важно.
Но читать интересно, этого у Чижа не отнять. Поэтому - пять.

Лебедев и Николя Гривцов горюют по умершему Ванзарову, но горе горем, а преступления расследовать нужно. Дело им достается сложное - убивают любовниц состоятельных мужчин. Кто этот странный блюститель нравственности? Как ни стараются Лебедев и Гривцов, дело у них двигается довольно слабо. Но тут случается чудо - появляется Родион Ванзаров. Живой, бодрый и загадочный до невозможности. О своей мнимой смерти ничего не рассказывает, но за дело берется резво. И теперь-то расследование наконец сдвинулось с мертвой точки. Само дело мне понравилось, однако сюжет очень растянут, а за Николя мне прям обидно было - ну шут гороховый, а мне он в этой троице сыщиков больше всех нравится. И не понравилось, что тайна смерти и воскрешения Ванзарова так и осталось не раскрытой.

"Как странно устроена жизнь, никогда не знаешь - ты ли идешь на охоту или охота идет на тебя".

Орфей - персонаж древнегреческой мифологии. О его гибели ходит множество легенд. То ли был растерзан менадами за то, что презрел их любовные притязания. То ли македонские женщины убили его за что-то там еще. Или это были фракийские женщины? Короче, был Орфей растерзан. Музы собрали его по кусочкам и похоронили в Либетрах, а лиру Зевс поместил среди созвездий. Душа же Орфея после смерти выбрала жизнь лебедя из-за ненависти к женщинам.
С Ванзаровым Родионом Петровичем, героем ретро-детективов Антона Чижа, все было значительно проще. Умер он от холеры и возродился через три месяца, правда не в лебедя прекрасного, а все в того же сыщика, расследующего на этот раз дело об убийствах молодых любовниц богатых и знаменитых мира того.

Кстати, так и непонятна осталась история с воскрешением Безжалостного Ванзарова и почему, собственно, он Орфей, потому как даже если верить Теннесси Уильямсу, должна быть женщина и ад. Видимо, история эта оставлена на закуску для будущих книг. А в этой книге много иронии, много повешенных восьмидесятикилограммовых барышень, куча интриг, заманух и слов. А в итоге - прочесть, поулыбаться и ждать хоть какого-то объяснения, а значит, следующих романов.

я со скептицизмом отношусь к подобным сериям книг, но игры обязывают, поэтому пришлось читать.
тем более я слышала положительный отзыв на этого автора на буктьюбе от блогера, которому доверяю.
но не задалось знакомство.
в книге идет расследование серии убийств молодых девушек, при чем убийства замаскированы под самоубийства, но как-то неумело.
и все это в антураже 19 века, но вот этот самый антураж очень временами подбешивал, потому что получилось слишком много воды.
а еще немного раздражала рванность повествования, какие-то недомолвки (особенно ситуация со смертью главного детектива).
так что все равно Акунин остается в приоритете в этом жанре, хотя у него и читала только про Пелагею.

Сложное это дело - писать аннотации к книгам. Вдвое сложнее, если речь идет об аннотации к детективному роману, - тут надо суметь выдать достаточно намеков, чтобы заинтересовать читателя, одновременно не раскрывая слишком многого и слишком рано. Тот, кто писал аннотацию к ретро-детективу Антона Чижа "Безжалостный Орфей" с этой задачей, увы, не справился. Весь этот пассаж про салоны красоты и парикмахеров существенно портит интригу. Не будь его, читатель могу бы позволить себе половину романа (а то и дольше) плутать в лабиринтах многочисленных гипотез (вместе с главными героями, между прочим), а не высматривать хоть какие-то намеки на то, что упомянутые парикмахеры имеют к описываемым событиям хоть какое-то отношение. В конце концов, мало ли где наши сыщики проводят свое свободное время, и в визитах к парикмахеру уж точно не больше необычного чем, скажем, в регулярных заходах в кондитерскую за эклерами.

К автору тоже есть ряд претензий. Как минимум дважды в разговоре Ванзарова со свидетелями или подозреваемыми у обоих участников беседы случалась странная амнезия: господин сыщик сообщает, что некто убит, его собеседник или собеседница реагирует на этот факт или не реагирует, разговор продолжается, а потом - опа! снова пожалуйста: "А вы знаете, что она мертва?" - "Как?! Ах, не может быть! Какой кошмар!". Впрочем, возможно в более поздних изданиях автор или редактор все-таки спохватились, и данные ляпы были исправлены.

Финал, на мой взгляд, получился смазанный (например, смысла постановочной сцены в салоне красоты я так и не уловила). Впечатление от романа в целом спасают только сквозные герои цикла, Ванзаров, Лебедев и появившийся чуть позднее любитель пирожных Николя - только за них я и поставила 7 баллов из 10. :)

Положительно отношусь к детективам в различных декорациях, в том числе исторических, но знатоком жанра не являюсь. Имел некоторый опыт знакомства с Фандориным и потому думал, что и эта книга должна прийтись по душе. Но что-то пошло не так.

Во-первых, не сошелся с автором в подаче текста. Дискомфорт у меня вызывало многое. Для начала это подстраивание под конец 19 века так и осталось подстраиванием. Не было ощущение гармонии, будто автор и правда жил в указанную им эпоху. Постоянно мелькала мысль, что какие-то слова вряд ли упоминались в то время. Могу и ошибаться, но вот такое ощущение сложилось. (С Фандориным ничего подобного не замечал).

Не понимал и манеру переходить на третье лицо множественное число. Когда повествование шло от лица Лебедева, а потом его собеседнику вдруг "погрозили пальцем". Почему это не мог сделать сам Лебедев? Зачем именно такая форма глагола?

Ну и добило меня обилие оценочных характеристик, которые были исполнены с сильной экспрессией. Особенно много таких характеристик досталось Ванзарову, причем противоречивых. И хотя понятно, что один и тот же человек не может всем нравиться, но используемые окружающими слова и обороты как-то совсем сбивали с толку. В итоге я так и не понял насчет возраста Ванзарова: почти все вокруг называли его "юнцом" и прочим, но когда был описан потенциальный преступник, как человек среднего возраста и среднего роста, Ванзаров подошел под это описание. Так что с возрастом остались непонятки.

А вообще в книги много кричат, много экспрессивных оценок как в диалогах, так и в речи автора, отданной на взгляд того или иного участника событий. Это утомляло и мешало.

Были замечания у меня и к персонажам. В первую очередь, женщинам. Какие-то все они там одинаковые, что путаешься. Выделились, правда, жена одного из загулявших мужей, которая хотела подставить муженька, и воровка. Но воровка в конце тоже впала в истерику, да и жене автор не позволил стать достойной соперницей гениальному Ванзарову, с такой легкостью раскидав ее план, что стало за нее обидно. Вообще от книг, в названии которых фигурирует "Ищите женщину" ждешь каких-нибудь коварных красавиц, которые до конца остаются достойными противницами, а не вот это все.

Огромный вопрос к гениальному криминалисту Аполлону Лебедеву. Его гениальность подчеркивалась автором не раз, но только словом "гений", но не поступками. Поступки же говорили об обратном. Начиная с его любви к недалекой актрисе. Ну ладно, любовь зла и все такое, но даже Ванзаров посчитал, что она достойна любви! Вот это странно, потому что дама умом не блещет, а мне казалось, что гениям с глупыми, пусть и красивыми куклами должно быть скучно.

Видимо, любовь к актрисе сгубила всю гениальность Лебедева, потому что на протяжении книги он творил такое, что "гениальным" назвать трудно. Разве гениальный криминалист, получив результат вскрытия князя и не найдя связь с другими преступлениями, станет настаивать, что все это связано? И станет ли устраивать свое расследование с зеленым юнцом, которого считал тупеньким? Ладно, первая попытка. Занесло что-то мужиков. Но что за вторая встреча? Юнец начал уламывать: ведь спугнем, и уйдет, это последний раз! И что сделал "гений"? Отправил паренька в качестве наживки одного! Даже сам не следил за ним. Чего они вообще хотели добиться? Хуже всего, что этот цирк таки принес пользу.

Многие сцены были явно созданы для отвода глаз, но были и те, что откровенно являлись лишними: например, обед Ванзарова с одним из клиентов парикмахера, описанный со стороны владельца заведения, желающего во всем угодить гостям и впадающего в истерики, что один из них ничего не ест.

Самым грустным же для меня было то, что ко всем этим недочетам мне не дали поиграть в детектива. То есть у Ванзарова были какие-то наметки, что-то он там собирал, но читатель улики толком не видел, а потому не мог даже предположить, кто преступник. Автор настолько хотел сделать непредсказуемым финал, что читатель только задним числом может согласиться, было ли все логично или нет. Хотя, может, я слишком погряз в криках, истериках и "гениальности" остальных героев, что прохлопал эти самые улики?

Оценить, насколько хорош оказался преступник, в итоге так и не удалось. Он еще и говорит, что был рад играть в "кошки-мышки" с Ванзаровым, но жаль, что не так долго вышло. Как на мой взгляд, никакой игры и не было. Да и последние разговоры с ним выглядят как-то надуманно: не верится, что такой диалог возможен, и что возможны выбранные выражения.

Про параллели Ванзарова с Шерлоком Холмсов просто промолчу.

В общем, хотя жанр был мне и приятен, получить удовольствие от данного его представителя не вышло. А жаль.

"Безжалостный Орфей" входит в цикл книг о "детективе" Ванзарове и криминалисте Лебедеве.
"Безжалостный Орфей" - это исторический детектив, действия которого развиваются на улицах столичного Петербурга конца 19 века. Разве могла я пройти мимо?!
Всегда приятно читать книгу, герои которой гуляют со мной по одним и тем же улицам.
Слог автора - легкий и с юмором;
книга отлично скрашивает время, быстро читается и оставляет после себя довольно беззаботное настроение.
У детектива довольно интересная задумка, а преступления - не банальны - убийства девушек довольно изощрённым способом. Я быстро втянулась и с интересом следила за героями, их попытками докопаться до истины. На протяжении книги у меня не было ни одной версии и ни одного подозреваемого; я наслаждалась историей, не спрашивая куда она меня ведёт.
Но каким бы приятным ни было бы чтение, я не забываю, что взяла в руки детектив. Очень люблю этот жанр еще с детства, и как детектив "Безжалостный Орфей" вызывает небольшое недоумение.
Само расследование преступлений какое-то странное и сумбурное. Я не очень-то поняла, что именно расследуют главные герои на чей след они напали.
В процессе своих изысканий ничего не объяснялось и по факту, читателю не было оставлено никаких зацепок, чтобы поразмыслить мозгами и логически напасть на след преступника. Конец и вовсе показался мне каким-то смазанным. Такая "великая" интрига всю книгу и такое невыразительное окончание. Жаль!