Белая гвардия. Собачье сердце. Роковые яйца. Ханский огонь

Книга понравилась.
Есть определенное сходство с другой повестью Булгакова "Собачье сердце" - и здесь и там речь идет об научном эксперименте, только в этот раз в области зоологии.

Наглядно показана ситуация, к каким чудовищным результатам может привести дилетанство в той или иной области.
Успешный опыт ученого профессора обернулся против него самого, причем совершенно неожиданно. Все дело в том, что появился странный тип Рокк, который смог вмешаться в эксперимент ради своих интересов, полагаясь на якобы "простой" опыт и думая, что он разобрался что к чему. Но не все так просто.
В результате все закончилось плачевно.

Остался вопрос, почему в названии 1 буква К. Скорее всего, игра слов.

Вот ведь, произведение небольшое, а 33-х летний (тогда) писатель, тем не менее, намешал в нёго (во многом, думаю, сам того не подозревая) много чего..
Во-первых, Иона.. -по имени, прям как тот самый библейский персонаж, древний пророк, который «как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12:39-40)".. Но этот Иона другой.. и хозяин-то у него тоже здесь другой - почти тот самый, кто потом появится в "Мастере и Маргарите" на Патриарших (но сам-то Булгаков об этом пока ещё не знает, но уже кругами как бы ходит-ходит (вокруг будущей главной темы)).. Булгаков (здесь пока что) просто смутно-печально очарованный посещением подмосковной усадьбы-музея, бывшего владения одной из видных аристократических семей российской империи, пытается как-то что-то, трепетно-снятое передать.
Во-вторых, автор здесь как-то нервно-интуитивно форматирует гипотетически-рваную событийность (то есть как бы мог сейчас (тогда) появится там бывший хозяин-князь.. да и вообще, в тексте чуть ли не физически ощущается вся та ещё неопределенно-ожидательная, после недавно случившейся революции ситуация - авось, всё ещё вернётся? и тогда.. "Этого Эртуса я повешу вон на той липе, – князь белой рукой указал в окно, – что у ворот")
В-третьих, вообще удивительно, произведение сие, по своей интенции явно антисоветское, а вот поди ж ты, напечатали же его, тем не менее, правда, справедливости ради, происходило всё это в ране-средние 20-е ещё годы двадцатого века (а в те годы чего только не печатали в постреволюционном-то свободном угаре)
..Огонь, опять-таки (сразу примус и бегающий кот-бегемот вспоминается) в самом конце.. Намешано, одним словом, намешано, как и сказано было..

С первых слов Булгаков окунает нас в витьеватый, уютный мир Турбиных, который еще дышит укладом ушедшего строя, в котором сугробы словно гигантские сахарные головы, квартира вторым этажом на улицу, а первым - во двор, мягкие звуки Николкиной гитары, чайные чашки с цветочками внутри и золотые снаружи. Перед нами мир ассоциаций, все вокруг наполняется звуками и шорохами, мир, который вот-вот готов разрушить, раздавить каблуками враг.
Стреляют.
Красный капор, в котором еще год назад Елена блистала в театре, теперь накинут на лампочку...
Уехал Сергей.
Теперь у Елены и Николки остался только Алексей. Что же будет? Война? Революция? Кажется, что все герои уже свыклись со сложившейся ситуацией, и готовы к любым превратностям судьбы.
Книга целиком - одно впечатление, впечатление о Городе в 1918 году, о Петлюре, которого никто даже и не увидел, о революции, о неразберихе, о кошмаре будних дней мирных жителей и военных.

И снова тиф и снова морфий и снова сифилис...

P.S. Я росла уже в постсоветские времена, но, поверьте, впервые узнала о существовании художественной литературы начала двадцатого века, которая не превозносит большевиков, более того, рассказывает о монархистах (очень удивилась!).

Эксперимент, который произошел в России, когда народилось куча "новых" людей, взятых из подворотен и Ленин торжественно вручил им новый мозг, презирающий все старое, да пистолет, чтобы стрелять в затылки пережиткам прошлого, в "Собачьем сердце" осуществлен локально профессором Преображенским. Животные инстинкты, игра на балалайке по трактирам в совокупности с государственной службой - это облик нового человека. На человеческие качества его рассчитывать не приходится, Шариковы заинтересованы в извлечении сиюминутной прибыли, чтобы где-нибудь в подворотне напиться, предпочитают цирк театру и в состоянии критиковать Энгельса с Кауцким.

Что может сделать в этой ситуации сам экспериментатор? Ровным счетом ничего, хотя в произведении Шариковым выдано предупреждение о возможности возвращения в подворотню, туда, откуда они и вылезли. Нерядовая личность профессора Преображенского оценила и предусмотрела процесс. Чего не скажешь о немцах, которые дали Ленину денег, об интеллигенции, стоявшей у истоков революции, которые были в последствии вычищены главой Шариковых. Жесткая грубая карательная машина - единственное, что могло Шариковыми управлять и расчистить территорию от инакомыслящих, дабы Шариковы могли вариться в собственном соку, воюя уже с надуманными врагами. Представлял ли Булгаков - сколько поколений Шариковых сменится и насколько эти многочисленные собачьи сердца расползутся по стране и миру. Они и сейчас сидят в кабинетах, строчат кляузы да скупают гектолитрами водку. Большая их часть давно научилась маскироваться, но клеймо "совок" ясно проступает на каждом подобном лбу, который может уже даже не походить на чрезвычайно низкий, шариковский за давностью лет.

Часто приходится слышать фразу "какую страну мы потеряли". Ключевое слово здесь не "страну" и не "потеряли", а "мы". Мы, потомки Шариковых.

Уважаю творчество Михаила Афанасьевича, хотя не всегда понятное, но цепляет меня, читателя. "Собачье сердце" одно из любимых произведений у автора, причем с ранних лет. Уже в школе самолично вызвалась составлять доклад по книге, и надо сказать, успешно :)

Понимаю, что в первую очередь в повесть заложен политический умысел. Но для меня это всё же история про эксперимент, медицинский опыт, пусть и фантастический, но очень реалистично вписанный Булгаковым в ту действительность.

Москва, 1920-е годы. По сюжету профессор хирургии Преображенский пересаживает человеческие гипофиз и семенники бездомному псу. Профессорская практика состояла в основном из операций по омолаживанию организма. Здесь же светило науки решил пойти дальше и очеловечить собаку. Вместе со своим ассистентом, доктором Борменталем, Филипп Филиппович успешно проводит оперативное вмешательство с дальнейшими наблюдением и записями о состоянии пациента. У Шарика, действительно, отваливается хвост, редеет шерсть, он становится на задние... ноги... И постепенно "перенимает" повадки хозяина пересаженных органов. А донором оказался умерший некто товарищ Клим Чугункин, который при жизни был редкостным тунеядцем и пропойцей. Со временем медики понимают, что допустили непростительную ошибку — общество получает нового Чугункина...

Герои Булгакова остры в своих высказываниях, прямолинейны. Легко наблюдается их противостояние: Преображенский выступает против нынешней власти, Швондер всем сердцем ненавидит вшивую интеллигенцию, Шариков подгавкивает тому, кто кормит. В общем-то, любимый прием писателя — на примере частного случая показать волнения времени, расслоение в социуме, своё отношение к происходящему.

Занятна и авторская подача сюжета. Повествование ведётся и от автора, и от ассистента Ивана Арнольдовича (в виде дневниковых записей), и даже сам Шарик выступает рассказчиком. Мне вот записи хирурга были особенно интересны, несмотря на всю фантасмагорию.

И, конечно же, хочу упомянуть одноименную киноленту Бортко. Прекрасный актерский состав, великолепная игра. Тот случай, когда сложно понять что же лучше книга или фильм.

Когда в октябре прошлого года выбирала эту книгу для чтения в «Игре в классики», даже представить не могла, какое это окажется до боли актуальное чтение… и как эмоционально трудно будет читать…

Действие происходит в прекрасном Городе, который не назван, но совершенно чётко угадывается по его топонимике.

Но наступает страшный, кровавый декабрь 1918 года. И разрушается красота. И приходят боль и страх, полная неразбериха и неуверенность в завтрашнем дне. Город занят немецкими оккупационными войсками. На подступах к нему – армия Петлюры. Гетман и «штабная сволочь» предали защитников Города.

Что противопоставить отчаянию и боли? Только любовь и свет. Именно таким нарисован Дом, в котором живёт семья Турбиных. Здесь все любят друг друга, заботятся о своих ближних, выполняя наказ умершей матери «живите дружно», из последних сил пытаются сохранить свой тёплый, уютный и добрый мир, в котором есть изразцовая печка, пузатый самовар, часы с башенным боем, бронзовая лампа под абажуром, шкафы с книгами, «пахнущими таинственным старинным шоколадом». Этот мир притягивает к себе тех, кто добр и душевно щедр (Мышлаевского, Шервинского, Карася, Лариона), но отвергает людей типа «труса, буржуя» инженера Лисовича, карьериста и приспособленца Тальберга. Много раз упомянутые кремовые шторы – словно граница, отделяющая от страшной действительности, защищающая от мрака и зла. Зыбкая, но всё же граница.

В романе очень явно противопоставлены два цвета – белый и чёрный. Первый символизирует всё чистое, светлое и достойное (белый снег, белая скатерть, белая постель у Турбиных), второй связан с разрушением и смертью («черная печаль», «черный голос», «чёрная пасть подвального хода», черные окна Александровской гимназии, воплощающие мёртвый покой этого «мёртвого четырёхъярусного корабля»).

С первых строк я просто влюбилась в слог автора и стиль романа. Как же здорово он написан! Читая, понимаешь, как соскучилась по такому прекрасному языку, какая это редкость великая.

Михаил Афанасьевич Булгаков - писатель, некоторые произведения которого я до сих пор понять не могу. Я вроде и так и эдак пытаюсь к нему подступиться, а такое чувство, будто он окружил себя частоколом и кому нужно пройти - найдут способ. А я стою рядом и не могу сложить 2+2, забыв напрочь математику. А когда кажется, что вот, нашёл тайную тропинку, получается, что шёл по ложному пути. Роман "Мастер и Маргарита" покорил моё сердце, после того, как я прочитала книгу 2 раза, посмотрела сериал, сходила на музыкальный спектакль. Т.е., чтобы худо-бедно понять автора, мне нужно изучить книгу со всех сторон, покрутив её с ног на голову и наоборот? Но разговор в это раз пойдёт о другой его книге, которая лежала в моих хотелках уже долгое время. Я все оттягивала момент знакомства с ней, опираясь на отзывы. Потому что каждый второй писал о том, что произведение сложное, тяжёлое, затянутое. Некоторые указывали на занудность. Но сколько уже можно тянуть? Пора набраться смелости и прочитать. Огромный плюс, что я все же осилила его от начала и до конца, минус, что опять же ничего не поняла. Хотя не совсем так, в целом сюжет понятен, но вот не зацепила меня книга. Я люблю трагические, душевно-"чёрные" книги, но вот с чем связано, что одни западают в душу, а другие нет? Такое чувство, что когда берёшь в руки книги определённого автора, уже заранее настраиваешь себя на определённые чувства. Это неправильно, я знаю, но как в себе это искоренить? А также мне не близки книги, написанные на политические, революционные темы, хотя в целом произведения про войну мне нравятся. Но как говорят- классику нужно знать. Главные герои книги с красивой и мощной фамилией - семья Турбиных, которые являются русскими интеллигентами. Семья состояла из Алексея, 28летнего врача-венеролога, его брата, 17летнего унтер-офицера Николая и их сестры, 24летней Елены, которая замужем, но которую бросил муж, испугавшийся событий, разворачивающиеся в книге. Действие происходит в Киеве, но в книге это не упоминается, а просто указан Город. Время - 1918 год. Николая второго свергли и в одночасье жизнь не только офицеров, но и гражданских людей меняется в плохую сторону. Правительство поменялось, никто не понимает, что им делать и как жить дальше. Страну потрясают восстания, грабежи, убийства. Каждый пытается спасти свою жизнь, как может. На фоне беды, появляется лучик надежды на светлое будущее в лице зарождающейся любви между главным героем, Алексеем и женщиной, которая спасла его, Юлией. Роман сильный, но жаль, что я его не оценила по достоинству.

Эта книга что-то вроде едкого, но невероятно вкусного блюда. Ты читаешь, смеешься до колик, а потом замираешь с мыслью: "А ведь это про нас?". Это не просто сатира на советскую действительность, это какой-то универсальный портрет человеческой глупости и гордыни. Профессор Преображенский – фигура, конечно, колоритная. Он – гений, он – циник, он – творец. И вот он решает создать "нового человека", не задумываясь о последствиях. Эксперимент получается… неоднозначным. Он решил, что может изменить природу человека, вылепить его по своему образу и подобию. Эксперимент – это, конечно, хорошо звучит, но вот что из этого выходит… А выходит Шариков. Простое, как три копейки, существо, вобравшее в себя все самые мерзкие черты человеческой натуры. Грубость, невежество, хамство – полный набор. И вот он уже "свой" среди новой элиты. Булгаков не читает нам морали, он просто показывает. Смотрите, говорит, вот во что мы можем превратиться, если забудем про человечность, про честь, про совесть. И становится страшно, потому что понимаешь: Шариковы никуда не делись. Они и сейчас с нами, только в других обличьях.
"Собачье сердце" - это как удар под дых. Больно, но отрезвляет. Это книга, которую нужно читать всем, чтобы не забывать, кто мы есть и кем мы можем стать. Иначе Шариковы заполонят собой все вокруг. И тогда – пиши пропало.

Читайте больше друзья !!!

Интересно смотреть на события русской революции 1917-1918 гг. с другого ракурса. Ведь для многих, проходивших эту эпоху по школьному курсу истории страны, главные события совершались вовсе не здесь, не в Киеве декабря 1918 года. И уж тем более не с позиций людей этого социального слоя и класса. И все эти шатания и брожения в этой среде и все эти военно-политические властно-безвластные колебания вокруг германцев — гетманцев — петлюровцев вероятно просто проскочили упоминанием на одном из уроков истории, И мне эти столкновения больше знакомы и памятны по детско-подростковой книге «Федька Дынин», которой, кстати сказать, на сайте нет вообще, но которая до сих пор имеется в домашней библиотеке (наверное, перечитать надо).

Дальше...

В общем, я о том, что то, что и о чём написал Михаил Булгаков в романе «Белая гвардия», лично мне известно мало. И потому вдвойне было любопытно и интересно посмотреть на метания и переживания людей свергаемого и отвергаемого класса, на вот эти национально-патриотические и националистические брожения людей разного сорта, на мещанские и обывательские массы, на вообще всё это социально-политическое варево, которое кипело, бурлило и булькало, выплёскивалось через края, подгорало и недоваривалось, ошпаривало и обжигало, меняло цвет, вкус и запах. И таланта Булгакова оказалось ровно столько, чтобы суметь показать читателю всю неоднозначность всего происходившего там и тогда. И невольно начинаешь примерять в те или иные места булгаковского текста знак равенства и переноса. Уже сюда, в нашу реальность...

Все же не просто читать такие книги и писать на них отзывы. И дело даже не в замахе и не во впечатлении, сколько в том, что ожидал одного, получил другое, а впечатление все равно высочайшее.

Почему, спрашивается. Потому что рассчитывал прочитать про белую гвардию. А роман про семью и про оборону Города (как все-таки любит Булгаков Киев, что по имени его даже не называет, а только так - Город с большой буквы). И хотя обороняет его белая гвардия, но все же роман о семье Турбиных.

Не надо быть фундаментальным, чтобы писать про ужасы гражданской войны. Замечательное произведение исторического масштаба может получиться и без описательных сцен с разных точек зрения, через множество характеров. Ни к чему это. Мы видим войну, хотя в романе не так много персонажей, ключевых образов. Мы видим ее через восприятие нескольких человек. И все же мы о ней получаем целостное впечатление.

Гениальный слог, великолепный стиль, отличный язык. Ничего лишнего, но нет ничего такого, чего бы недоставало произведению. Как раз написано таким образом, что чувствуешь, как замерзли пальцы, как течет кровь из раны, как плачет Елена...

И снова, и снова я думаю - почему все так происходило? Почему люди были так глупы. так бездушны, за чье счастье они боролись, если жертвовали своим и уничтожали чужое счастье? Жертвовали своим... Уничтожали чужое... Для кого тогда?

И еще я думаю после таких вот книг. Есть у меня сосед. Он же лучший друг. Пуд соли вместе съели.

Пошел бы он против меня (будь такое время или повторись они, упаси Господь!) за то, что у меня другие убеждения?