Короткие юмористические рассказы Антоши Чехонте

Чехов, как всегда, бьет не в бровь, а в глаз! Это не просто рассказ, это хирургически точный надрез на теле общества, обнажающий гнойник бесправия и покорности. Читаешь и думаешь: да ладно, не может быть, чтобы человек был настолько… тюфяком! Но, постойте, а сколько раз мы сами молчали, когда нас обсчитывали в магазине или нагло хамили в транспорте? Гений Чехова в том, что он не морализирует. Он просто показывает. А дальше уж сам разбирайся, кто ты в этой истории: наглый эксплуататор или безропотный баран. Ирония, друзья мои, ирония! Именно она делает эту зарисовку такой уморительно-грустной. Ведь за смехом скрывается горькая правда о человеческой природе: о нашей трусости, о нашей жадности, о нашей готовности унижать слабого. "Размазня" - это маленький шедевр, который заставляет задуматься о больших вещах. Это пинок под зад нашей совести, который, надеюсь, заставит нас хоть немного, но стать смелее и принципиальнее. А иначе… ну, сами понимаете, так и будем ходить с дырявыми сюртучками и дрожать перед очередным "хозяином жизни". Не дайте себе превратиться в размазню, друзья! Читайте Чехова! И да пребудет с вами здравый смысл!

Читайте больше друзья !!!

Простите меня, уважаемый Антон Павлович... Но ваш рассказ натолкнул меня на массу воспоминаний о различных случаях. Точнее, о самых разнообразных случайных совпадениях, когда судьба так всё создаёт, звёзды так выстраиваются, невидимые нити рока сшивают полотно действительности столь причудливо... Короче, ничто не предвещает событие, которое внезапно происходит!

Но про своё незначительное и личное как-нибудь в другой раз, а у Чехова фельетонист С.М. в ожидании редактора, к которому он явился за получением гонорара, от нечего делать перелистывал конторские книги. Вообще-то, очень часто так бывает, что человек, мучаясь от безделья, что-нибудь открывает. Так и произошло с этим фельетонистом. Совершенно случайно он наткнулся на некую Елену Петровну Пьявкину...

"Гм... Какая же это Елена Петровна Пьявкина? Гм... В Ростове-на-Дону... Чёрт возьми! Это она!"

Тут-то до него и дошло, что эта та самая женщина, что пять лет назад сбежала и утащила у него тысячу рублей!.. Вот так и происходят счастливые случайности! Он столько лет её разыскивал, а тут на тебе! Нежданно-негаданно обнаружил её адрес!..

Фраза - «На другой день С. М. был у своего адвоката. Бедная Елена Петровна!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 572

Часто на livelib читаю в отзывах сетования по поводу неудачного выбора книги, «читаю, мучаюсь, а бросить не могу». И удивляюсь, как же надо себя не любить, чтобы заставлять себя читать то, что совершенно не хочется?!.. Как будто кто-то стоит над душой и диктует тебе, что именно это надо тебе читать в данную минуту, словно под дулом пистолета… И чтение превращается в обязанность.

Вот у Чехова дворник Филипп проводит на кухне политинформацию (точнее, у Антона Павловича – наставление) среди обслуживающего персонала (лакеи, кучер, горничные, повар, кухарка и два поварёнка - его дети) о пользе чтения. Сначала унижает их, принижая их собственное достоинство – «Сидите вы тут сиднем и кроме невежества не видать в вас никакой цивилизации… Нисколько нет в вас умственных способностей!..» А затем указывает им путь к самосовершенствованию – «Взяли бы книжечку, сели бы себе да почитали. Грамотны небось, разбираете печатное… А в книжках обо всех предметах распространение. Там и об естестве найдешь, и о божестве, о странах земных». И себя в пример ставит. Ему три часа предстоит на воротах сидеть, а он их с пользой проведёт, книжку почитает – « Ученье свет, неученье тьма - слыхали, чай? То-то...»

Только мало книги читать… Надо правильно выбирать их. Что читал дворник Филипп? "Разведение корнеплодов. Нужна ли нам брюква". Вещь, конечно, нужная в сельском хозяйстве, но для дворника абсолютно бесполезная. И ошибка в выборе книги для чтения сыграла с ним злую шутку. Прочитав всего-то три странички, он уснул. Где его и обнаружил участковый пристав – «На часах спишь, болван? - слышит Филипп чей-то громовый голос. - Спишь, негодяй, скотина? Я оштрафую тебя, бестия! Я покажу тебе, как на часах спать, моррда!»

И пострадавший дворник делает совершенно неправильный вывод. Я даже удивлён, что Чехов назвал его умным… Но, возможно, как всегда у Чехова, в этом была ироническая усмешка. Филиппу бы выбрать книжку поинтереснее, какой-нибудь боевичок про Ната Пинкертона… А он, вернувшись из полицейского участка, увидел на кухне обслугу, тронутую его утренним наставлением о пользе чтения, и в порыве раздражения и злобы «ударил рукавицей по книге и сказал мрачно: - Брось!»

Фраза – «Чем душу свою удовлетворить? Лучше нет, как книжка или ведомости… Возьму с собой книжечку, сяду и буду читать себе в полное удовольствие. Так-то».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 533

Чехов конечно же классик, гений и тд.
Более того, гуманист, юморист, благотворитель, драматург, знаток чевеческих душ и вообще, чуть ли не идеал интеллигентности и интеллектуализма...
Но вот почему-то чем больше проходит времени, тем меньше нравится мне вся эта модная тогдашняя тусовка писателей рубежа веков, все эти Чеховы, Горькие, Короленки и прочие "разоблачители" "мерзостей жизни"...
Может потому и вызывают они некий пульсирующий дискомфорт, что больно уж нарочито спекулятивно-старательно "разоблачительством" своим они занимались (примитвизируя, таким образом, по сути литературный дискурс), чуть ли не захлебываясь при этом внутренним восторгом самодовольства (ибо, полезным же делом занимаемся, мол, да и как талантливо при этом, а?! да и денюжки, к тому же совсем нехилые за всё это нам отваливают, за одно, да и поёрничать можно над всеми над ними, читающими и узнающими себя... а нате-ка вам ещё, ещё и ещё!), который, между всем прочим, и привел, в том числе, ко всем последующим революциям, потрясениям и прочим гуманитарным катастрофам, хотя конечно не они одни в этом виноваты, но тем не менее... И что самое интересное -мало кто из той бригады "разоблачителей" дожил в последующем до кровавых революционно-послереволюционных событий, а те, кто дожили - поразились, мягко говоря... до самых глубин своих потрясенных душ...

О чём могут разговаривать два приятеля, прогуливающиеся весенним вечером по Невскому? Причём, один из них столичный житель, Семён Петрович. Другой же провинциал, Павел Иваныч, уже месяц находящийся в гостях у приятеля в Петербурге.
Говорят о погоде, о весне, о разнице жизни в столице и в провинции… Да, обо всём этом они, конечно, поговорят. А главное, о женщинах!

Тут-то и выясняется разница в подходах к этой теме. Если столичный житель намекает провинциалу, что весной в провинции «страсти бушуют» - «Мы, столичные - люди каменные, льдяные, нет в нас пламени, и страстей мы не знаем, а вы вулканы, везувии!»

Но Павел Иваныч не поддерживает игривый тон приятеля, а на предложение познакомить его с полячкой Созей, отвечает категорическим отказом. Более того, он начинает отчитывать Семёна Петровича за легкомысленность – «Стыд, срам!.. Месяц живу у тебя, а ты мне уж десятую предлагаешь... Сваха!..»

И тут выясняется, что делает это приятель из чувства самообороны… Имея молодую жену и сильно ревнуя её, Семён Петрович, чтобы отвадить приятелей от своей драгоценной супруги, делает отвлекающий маневр – «Каждый день по Невскому бегаю, вербую для приятелей этих шлепохвостых тварей... Вот этих подлянок! А сколько у меня на них денег сходит, ежели бы ты знал! Некоторые, приятели-то, поняли мою слабость и пользуются... На мой счет пробавляются, подлецы...»

Вот это да! Прямо стратег! Правда, хитрость эта ему же боком выходит – и деньги тратит, и результат нулевой. Так как тут же мимо них в коляске проезжает его жена с каким-то господином. А главное, своим поведением Семён Петрович окончательно потерял к себе уважение. И Павел Иваныч с осуждением ему напоминает, что у него папа «предводителем был… Матушка в уважении... И фамилия знатная, столбовая... А-а-ах! Измельчал народ!»

И не говорите… Такое недостойное поведение для солидного мужчины.

Фраза – «Подсватываньем занимаешься. А еще тоже женатый, почтенный, в действительные скоро полезешь, в превосходительные... Стыд, срам!..»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 549

Тема обманутых девушек с пониженной социальной ответственностью в рассказах Чехова появляется многократно. Схема их грехопадения согласно Антону Павловичу строго одна – соблазнение невинной девушки состоятельным господином, затем он её бросает на произвол судьбы, она оказывается на панели (см. рассказ «Припадок»). Только такой путь виден Чехову и в этом рассказе.

В номере гостиницы происходит диалог между телеграфистом Груздевым и маленькой рыжеволосой Катей. Ему захотелось услышать историю ее грехопадения, поэтому он состроил глаза подобрее и почестнее («А эти падшие создания так и лезут на честные глаза, лезут и налетают, как мотыльки на огонь. Кашей их не покорми, а только взгляни на них потеплей») и задал самый сакраментальный вопрос – «Катя, что заставило тебя так пасть? Скажи мне!»

Удивительное дело! Мужчина идёт с девушкой в номера. Явно не в шашки с ней играть… Но почему-то считает себя вправе определить её низко павшей, а себя?! Что он из себя представляет? После рассказа Кати о стандартной схеме соблазнения и обмана Груздев называет его подлецом, а несчастную девушку попрекает в любви к деньгам. Начинает ей читать нотации – «Катя, отчего ты не исправишься? Как тебе не стыдно?...» Доводит своим морализаторством девушку почти до истерики, она бедная рыдает от его слов – «Подлая я, гадкая! Хуже всех на свете! Никогда я не исправлюсь, никогда не исправлюсь, никогда не сделаюсь порядочной!»

С какой целью этот телеграфист ведёт свои душеспасительные беседы?! Как он этим может помочь обманутой?! Как пишет Антон Павлович, этим разговором она только душу себе исцарапала – «Она хотела прочесть целую исповедь, так хорошо знакомую каждому "честному развратнику", но не получилось из ее речи ничего, кроме нравственных самопощечин». Груздев заронил в душу девушки смутную надежду, что может быть он тот герой романа, что «обращает ее на путь истины, обратив же, делает ее своей подругой...»

Только не какой он не герой, этот телеграфист. Пришёл попользоваться девушкой, попутно мораль ей прочитать. Очередной лицемер.

Фраза – «Всё было мокро, грязно, серо... Ветер напевал тихо, робко, точно боялся, чтобы ему не запретили петь. Слышалось шлепанье по грязи... Тошнило природу!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 469

ЖАНР:
Инструкция по (ис)пользованию.

О ЧЁМ:
Бессилие интеллигенции во все времена.

ПОНРАВИЛОСЬ:
От двух страниц (!!!) веет бессилием и попранной гордостью с одной стороны и сытыми игривостью и добродушием с другой. На примере несчастной учительницы показано, что зачастую культура, образование, воспитание не выдерживают жизненного экзамена. Носители этих ценностей (назовём их интеллигентами) зачастую зависят от правящего класса, его капризов и прихотей, его порядочности и "шуток". И совсем не важно, что в итоге всё обошлось. Гувернантка получила урок. А точнее, пинок. Поскольку урок подразумевает какое-то развитие, улучшение, пользу.

Такие "уроки" будут продолжаться ещё очень долго. Беззащитные овцы одна за другой будут идти на закланье. Сегодня (во времена Чехова) их угнетают дворяне, купцы. Завтра — коммунисты. В тридцатые годы эти "уроки" войдут в государственную систему просвещения и плавно передут в сессии, а в конце сороковых-начале пятидесятых — повторные сессии.

РАЗОЧАРОВАЛО:
Ничего

КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ:
Всем кто понимает, что автор и главный герой не идентичны.
Всем кто думает, что книги, в отличие от йогуртов, не делятся на полезные и вредные.
Всем кто понимает, что научиться чему-то можно не только с помощью десяти заповедей, но и с помощью глубокого (хоть и короткого и внешне простого) художественного текста. Высокохудожественного.

Когда сравниваются несопоставимые вещи, например, Луна и конфетка, или крокодил и министерство финансов, всегда можно найти массу нелепых или удивительных совпадений и различий. Вот Антон Павлович решил сравнить кабак и школу. Что получилось?

Из различий – школа не даёт акцизных дивидендов, алкоголь веселит сердце человека, учение на это не способно, «для возбуждения аппетита употребляют отнюдь не грамоту, а рюмку водки». К тому же кабак есть везде, а школа далеко не везде. Тут я хотел сказать, что у нас школы везде, но вспомнил, что в связи с оптимизацией расходов на образование, ныне очень во многих мелких населённых пунктах, где при советской власти были образовательные учреждения, теперь питейные заведения есть, а школ нет. Так что, мы вернулись к чеховским временам…

Ещё один тезис Антона Павловича вызывает вопросы – «Польза просвещения находится еще под сомнением, вред же, им приносимый, очевиден». Тут я в замешательстве… Не знаю, какой вред приносит просвещение.

Вывод, который делает Чехов, звучит издевательски – «кабаков не упразднять, а относительно школ подумать».

Уважаемый Антон Павлович! Советская власть ликвидирует неграмотность, построит в каждой деревне школу, создаст систему обязательного бесплатного среднего образования для каждого гражданина. Так что на счёт школ ваш завет выполнен. Был.

Фраза – «Всей грамоты отрицать нельзя. Отрицание это было бы безумством. Ибо полезно, если человек умеет прочитать: "Питейный дом".

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 559

Название у рассказа многообещающее. Тёща!.. Да, ещё и адвокат!.. Думаешь, сейчас Чехов что-нибудь юмористическое расскажет… Только смешного здесь почти ничего нет.

Как правило, при ухаживании за девушкой мужчины стараются проявлять себя с самой наилучшей стороны, казаться идеальными, чтобы полностью соответствовать её представлению о прекрасном принце. Желательно с конём…

В данном рассказе всё с точностью до наоборот. Девушка так стремилась проникнуться идеями будущего мужа, что ещё месяц после свадьбы держалась из последних сил. Она бы ещё помучилась, но её мама не выдержала и решила поговорить с зятем. И прямым текстом выложила, что её дочь – самая обычная женщина, а не возвышенное существо, за которое её принимает дорогой зятёк!

Бедняга не поверил, начал кипятиться, возражать, даже позвал жену в свидетели… Но она лишь подтвердила слова своей мамы. И уже мужу пришлось признать себя полным простофилей, поверившим в высокие идеалы своей любимой. Причем она открытым текстом призналась, что обманывала его – «Тогда я боялась, что ты на мне не женишься...»

Фраза – «Ах ты, дурак! - простонал Мишель.

• Кто дурак? - спросила Лиза.
• Тот, кто ошибся!..»

  Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 514

Определение социального лифта дал ещё в начале ХХ века русско-американский социолог и культуролог Питирим Сорокин. Именно он стал одним из основателей теории о том, что в обществе всегда создаются условия для перемещения в другую прослойку.

В данном рассказе Чехов приводит пример вертикальной мобильности. Очень яркий пример – Алексей Иванович Козулин. Сам он вспоминает, как начинал – «…без сапог, в рваных штанишках, со страхом и трепетом...» Зато сейчас он – царь и бог для своих подчинённых, которых принимает у себя дома на Масленицу. И поучает их – «Не ропщите, не сетуйте и вы, покуда до конца не доживете! Всё бывает, ну и всякие перемены бывают... Ты теперь, положим, ничтожество, нуль, соринка... изюминка - а кто знает? Может быть, со временем и того... судьбы человеческие за вихор возьмешь! Всякое бывает!»

Тут же присутствует бывший начальник Козулина, старичок Курицын. И Алексей Иванович всем в назидание рассказывает, сколько он натерпелся – «Привели меня к нему смирненького, серенького, ничтожненького и посадили за его стол. И стал он меня есть... Что ни слово - то нож острый, что ни взгляд - то пуля в грудь. Теперь-то он червячком глядит, убогеньким, а прежде что было! Нептун! Небеса разверзеся!»
Есть ему, что вспомнить, много у него крови Курицын попил. Особенно случай упоминает, когда мамаша Козулина хотела его на два дня к тётке отпросить, но Курицын «как накинется на нее, как вытаращит бельмы, как закричит: "Да он у тебя лентяй, да он у тебя дармоед, да чего ты, дура, смотришь!.. Под суд, говорит, попадет!" Пошла старушечка домой да и слегла, заболела от перепугу, чуть не померла в ту пору...»

Зато теперь Козулин по полной программе над ним издевается, требует, чтобы тот ему трагедию представил. «Курицын вытянулся, нахмурился, поднял вверх руку, скорчил рожу и пропел сиплым, дребезжащим голосом: - Умри, вероломная! Крррови жажду!!»

Всё происходящее описывает совсем молодой человек, пришедший с папашей, подчинённым Козулина, чтобы угождением заслужить место помощника письмоводителя. И он всё правильно делает. И смеётся над несмешными рассказами Козулина. А когда начальник требует, чтобы его папаша кукарекал и бегал вокруг стола, то вместе с папенькой радостно исполняет волю руководства – «Папаша мой улыбнулся, приятно покраснел и засеменил вокруг стола. Я за ним. -Ку-ку-реку! - заголосили мы оба и побежали быстрее».

Что поделать?.. Такой вот пример социального лифта описал Антон Павлович.

Фраза – «Я бегал и думал: Быть мне помощником письмоводителя!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 519