Короткие юмористические рассказы Антоши Чехонте

Официально считается, что Антон Павлович Чехов родился 17 (29 по новому стилю) января 1860 года, но сам писатель считал, что родился на день раньше - 16 (28) января, а просто так был записан. Надо признать, что такая практика встречалась в старые времена почти повсеместно - родители, если у них была какая-то причина, или они просто не уделяли этому вопросу принципиального внимания, записывали детей на "удобные" по тем или иным причинам дни. Далеко ходить не надо, моя собственная мама имеет официальную дату рождения - 18 ноября, и "настоящую" - 17 ноября, а ведь она родилась через 80 лет после рождения Чехова.

Так что я решил отметить обе "чеховские" даты - и натуральную, то есть, сегодняшнюю, и официальную, следовательно, завтрашнюю. Для "сегодня" я выбрал один из ранних рассказов писателя, когда он еще подписывался "Человек без селезёнки", - "Ряженые". Поэтому "Ряженых" 1883 года, а это как раз и есть те, которые интересуют нас, следует отличать от других "Ряженых", которые были написаны через 3 года - в 1886.

Но суть, следует признать, у обоих рассказов похожая. Я бы сейчас, как ни странно, вернулся к своей рецензии, которую совсем недавно написал на сказку Джанни Родари "Джельсомино в стране лгунов", потому что Чехов пишет о том же, о чем через почти век попытается сказать итальянский сказочник. О том, что весь мир пропитан духом лжи, что люди изо всех сил пытаются скрывать свое истинное лицо, стараясь предстать не собою, а кем-то еще. Просто Родари говорил об этом в эксцентричной и сатирической форме, а Чехов свою сатиру облёк в ироничные тона. В результате у Антона Павловича получилось в 100 раз короче, зато более наглядно и доступнее для понимания.

Не думаю, что Антон Павлович слишком серьезно относился к тому о чем писал в этом рассказе, для него это были совершенно очевидные вещи, вокруг которых не стоило разводить "высокую" философия, опять же из-за их очевидности. На самом деле поводом для написания фельетона послужил реальный инцидент, имевший место в театре Лентовского. Этот господин разместил над сценой своего театра надпись "Сатира и мораль", а по факту под этими словами исполнялся канкан и процветало зубоскальство.

Собственно, этим эпизодом и заканчивает Чехов свой небольшой фельетон, замыкая круг. Еще следует добавить, что первым на то, что творится в театре Лентовского обратил внимание А.Плещеев, писавший:

Для того, чтобы по достоинству оценить этот рассказ, хотя, какой же это рассказ, давайте называть вещи своими именами, - этот анекдот от Чехова,нужно хорошо знать первоисточник. Но Антон Павлович выбрал такой широкоизвестный источник, что мне например так и не удалось представить гипотетического читателя, с этим первоисточником не знакомого. "Репка" входит в тот десяток сказок, наравне с "Теремком" и "Колобком", которые мы знаем с такого раннего детства, что практически не в состоянии вспомнить: когда же нам их впервые рассказали или прочитали.

Именно, руководствуясь этим обстоятельством, Чехов дает подзаголовок: Перевод с детского. А перевод потребовался потому, что позаимствовал у сказки Чехов только форму, наполнив его совершенно иным, и надо признать, совсем не детским содержанием. Хотя, в какой-то степени речь всё равно о детях.

Рассказ-анекдот о том, как влиятельные и состоятельные семьи "вытаскивают в люди" своих чад, которые сами из себя соверешнно ничего не представляют, и, если бы не родственники, торчать бы им где-нибудь на грядке возле самого начала социальной лестницы. Но дедушки, тётушки, кумовье - общими усилиями вытянут своего Сержа. Так было во времена Чехова, так было при Советской власти - легендарный советский блат, так есть и сейчас - золотая молодежь столичного и местечкового уровней.

И пусть Серж из рассказа вырос "большой-пребольшой", да умом не богат, потому что вместо головы у него репка. Да и уши у него длинные, это для того, чтобы тянуть было удобнее, а еще указатель его глупости - как у осла, и трусости - как у зайца. И всё равно вытянули, вот, что значит - дружная семья и полезные связи. И стал Серж, ни много, ни мало, - статским советником, а это по табели о рангах 5 класс из 14-ти имеющихся, соответствует бригадиру. Для тех, кто не знает, в царской армии чин бригадира находился между полковником и генералом. Вот, если бы вместо репы турнепс был, может и до генерала дотянули бы.

На сим завершаю, ибо моя рецензия уже в 3 раза превышает по объему чеховский оригинал :)

Максимум смысла в минимуме печатных символов.

Эта характеристика как нельзя лучше подходит к крохотным рассказам Чехова. Антон Павлович затрагивает темы, которые несложно перенести в нашу реальность. Надо только слегка адаптировать тексты.

Этот рассказ не стал исключением, хотя, должна сказать, он мне не слишком понравился.

Смысл таков: бывает так, что молчание и бездействие - это золото. Когда что-то кому-то пишешь, оформляешь заказ или как-то иначе заявляешь о себе, надо быть готовым к неожиданным последствиям. Никогда не знаешь, кто и когда прочтет или узнает о тебе и каких-то деталях твоей жизни (стараюсь не спойлерить). Но это не самое главное... Никогда нельзя знать, кто и какие из этого сделает выводы и какие предпримет действия. Каждый шаг может иметь непредвиденные последствия.

Вот такой ядовитый случай приключился в рассказе с говорящим названием. Что сказать?

Митя Кулдаров, возбужденный, взъерошенный, влетел в квартиру своих родителей и быстро заходил по всем комнатам. Родители уже ложились спать.

И происходит все это действо в двенадцать часов ночи. Что же могло случиться с Митей такого важного и неотложного?

Антон Павлович в коротеньком рассказе со счастливым названием "Радость" предвосхитил то, что знают современные маркетологи. Плохой рекламы не бывает. Любые средства подойдут, чтобы заявить о себе во всеуслышание.

Главный герой, коллежский регистратор Дмитрий Кулдаров, страшно рад несчастливому происшествию, благодаря которому его имя попало в газеты. Если бы не случай, никто бы за пределами семьи и коллег не узнал о его существовании. Не беда, что он мог убиться. Главное, что его имя попало в газеты, о нем теперь узнают в столицах и провинциях. Он даже не может дождаться утра, чтобы сообщить об этом своим ошеломлённым родителям, сестре и братьям.

Если бы в то время был Ютьюб или Инстаграм, Митя обязательно бы выложил видео. Потом сидел бы и ждал, что оно наберёт тысячи просмотров и лайков.

Говорить долго о рассказе, который читается за 5 минут (даже меньше), смысла нет. Скажу только, актуальная и довольно-таки забавная история. К ней идеально подходит выражение "и смех и грех". Рекомендую.

Зная мастерство Антона Павловича можно нескромно заявить, что этот микро-рассказик - не лучшее его произведение. Пошутил, но не так смешно, как мог бы, поднял тему гипнотических фенoменов, но весьма прозаично.

А вот я вам напомню о магнетизме, с которого начинался гипноз. Вокруг состояния транса, в которое входит человек благодаря определенной суггестии, всегда существовало множество мифов и недоверия - именно потому, что начинающийся с представлений, именно так о нем заявили широким массам, гипноз зачастую демонстрировался мошенниками, т.е. не был настоящим. Такую антиподдержку нам в этой истории показал и Чехов - несчастный магнитизер никак не мог ввести в транс главного героя произведения. В этом деле ему, демонстрирующему на других гостях показа каталепсию, т.е. разложенность* человека между двух стульев и поднятия и фиксирования конечностей в определенных положениях, что реально благодаря восковой гибкости, являющейся одним из феноменов транса, помог случай, проявившийся в виде купюр, тихонько подсовываемых нашему персонажу. Ох, уж эта падкость на финансы...

Сказать, что читаешь и смеешься - не могу, но в очередной раз убеждаешься как легко подкупаемы люди, зачастую к ним даже не нужно искать особый ключик - достаточно шелестящих бумажек, чтобы честность и совестливость потеряли свою ценность и моральная непоколебимость была утрачена в пользу выгоды.

P.S. А вы когда-нибудь демонстрировали гипнотические феномены (каталепсия, галлюцинации, анальгезия, искажение времени и пр.) или, может, вызывали их своим воздействием у кого-то? Я - и тo, и другое (хотела добавить фотки, но не нашла на компе:()

ЖАНР: проделки деспота, судьба скромных
О ЧЁМ: хозяин расчитывается с няней. Намерено её обирает, считая, что это будет уроком размазне.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Краткость. Рассказ очень короткий. Это пожалуй зарисовка одного события. Читается за минут пять, но ещё долго ходишь и думаешь о происходящем.
Язык. Написано очень хорошо. Слушал в театральной постановке и от этого получил дополнительное удовольствие. Так как благодаря мужскому и женскому голосу и игре актёров характеры героев проступают перед слушателем ещё явственней.
Противоричивость. Ранее этот рассказ у меня стоял с более высокой оценкой. Жалко, что рецензии тогда не писал, так как мнение моё поменялось и я хотел бы вспомнить, как ранее рассуждал.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Жестокость. По сюжету хозяин обдирает прислугу. Делает это намеренно и явственно. Благодаря игре актёрам удалось прочувствовать как плохо в этот момент (да и в другие тоже) девушке. Её очень жалко. Делается это для поучения девушки, но я не верю в нравоучение через порицание, да и бессмысленно в этом случае. Более того автор (рассказ идёт от первого лица и я уже не знаю реальная это ситуация или вымышленная) не помогает девушке, а упрекает её. По сути делает, то что и все остальные из-за которых она себя ведёт так робко и скромно.

Не один из этих вопросов не может считаться вопросом, а являются упрёком.
Если зрить в корень то все эти вопросы нужно понимать иначе.

Нельзя быть кислятиной.

Нужно протестовать

Нельзя молчать

Вы должны быть зубастой

Нельзя быть размазнёй.
Понимаете о чём я? Автору совсем не интересны глубокие причины и проблемы девушки, которые побуждают её быть робкой. Этих причин больше чем предостаточно. И вместо того, чтобы даровать ей своё покравительство. Просто так по человечески, но серьёзно. Чтобы девушка знала, что если её попытаются обобрать в следующий раз, то есть человек, которому на неё не наплевать. Вместо этого он издевается над ней, убеждая её, что даже великие авторы жестоки. И хоть отдают все причетающиеся деньги, но делают это с упрёком и всю душу вытресут, чтобы поиздеваться.
Ошибка. И главное утверждение, что делает автор в конце ошибочно.

Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой. Если бы девушка могла быть не размазнёй, то она была бы ей. Уверенность в себе всегда произрастает из внешних обстоятельств. Ребёнок с малых лет верит миру, чувствуя силу родителей. Подростая, чувствует поддержку друзей. Во взрослом возрасте видит ценность своих дел и отношение окружающих. Можно быть независимым от мнения окружающих, но если у тебя есть кто тебя поддерживает, даже если это вымышленный герой, вычитанный из книги. Тут я не согласен с автором. Сильным быть очень трудно. Особенно девушке в 19 веке, прислуге....
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: никому. Сильные не узнают как действительно можно помогать, а слабых оскорбит такое поучение.

Как же характерен для чеховского творчества главный герой этого рассказа! Доктор, молодой человек лет двадцати шести. Две недели он бегал за женщиной, добивался её всеми правдами и неправдами… И вот он добился. И что же?.. Теперь мучается и переживает, для чего добивался её любви – «Так... фатовства ради... Хотелось самолюбие свое пощекотать. Фаты и дураки любят побеждать женщин. Для чего им эти победы, они не спрашивают себя... Ну что я, например, буду делать с этой куклой? Бедная!"

И действительно, несчастная молодая женщина не может понять, что произошло. Она по четыре раза на дню вызывает его, как врача, жалуется на всё подряд – «И правую руку ломит!.. И голова болела ночью...» Что не спросит доктор, всё подтверждается - и сердцебиение, и нервы расстроены.

Как врач, он пытается отделаться общими рекомендациями – движения побольше, волнений избегать, летом за границу… И только, выходя, взглянул на неё в зеркало, увидел – «…что маленькое, хорошенькое, капризное личико собиралось заплакать. Глазки, бедные голубые глазки, усиленно мигали и подергивались влагой. Губки сжимались от злости и досады».

Опять же у Чехова очень характерно для неуверенных и сомневающихся в себе личностей, не способных противостоять любому давлению. Поэтому доктор не выдерживает. Антон Павлович пишет, что он «сжалился над нею…», поэтому под видом рецепта назначил ей свидание. Впрочем, не буду никого осуждать. Вероятно, как врач, даже в этом поступке он стремится помочь страждущей… Филантроп.

Фраза- «Действительно, глаза, покоившиеся на докторском лице, были полны самой нежной любви, самой горячей, трескучей, бешеной страсти!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 544

В каждом рассказе Чехова можно обнаружить неожиданные стыковки с сегодняшним днём. Так получилось, что этот рассказ я прочитал вслух 88-летней бабушке, которая любит слушать новости. Поэтому, на слух воспринимая этот текст, она очень возбудилась, когда я прочитал –«Да ведь Трамб подлец! Это такой негодяй... такой бессовестный человек! Без всяких принципов! Урод нравственный!» Просто, имя персонажа рассказа, Трамб, она восприняла, как фамилию президента США, и оживлённо стала обсуждать, что у Чехова именно Трамб – подлец! Конечно, пришлось её разубеждать, что чеховский Трамб был 130 лет назад, к тому же литературный персонаж. Но у бабушки осталось стойкое убеждение, что тот Трамб, что американский Трамп – одного поля ягоды.

А в рассказе жена объясняет мужу, что никогда бы не вышла замуж за подобного мерзавца, как сделала её знакомая, Софи Окуркова, которая сочеталась браком с Трамбом – «Удивляюсь! Такая нравственная девушка и... на тебе! Ни за что бы не вышла за такого субъекта! Будь он хоть миллионер! Будь красив, как не знаю что, я плюнула бы на него! И представить себе не могу мужа-подлеца!»

И супруг, выслушавший рассуждения своей благоверной, решает проверить её принципиальность, спрашивая, что бы она сделала, если бы он сам оказался негодяем? И жена тут же заявляет – «…Я могу любить только честного человека! Узнай я, что ты натворил хоть сотую долю того, что сделал Трамб, я... мигом! Adieu тогда!»

И муж тогда раскрывает ей глаза на то, что он при жаловании в три тысячи рублей в год, тратит в несколько раз больше, то есть они живут на его «нетрудовые доходы», и «твой фон Трамб - ерунда, карманный воришка сравнительно со мной...»

Конечно, как всякая принципиальная женщина, она тут же ушла от него. Правда, Чехов пишет, что только «в другую комнату».

Любой человек в своих глазах хочет выглядеть достойно и благородно, поэтому замечает соринку в чужом глазу, а в своём бревна не видит… К тому же, Фон Трамб – это чужой негодяй, а муж – он свой «сукин сын», родной…

Фраза – «А сколько стоит колье, которое я купил тебе неделю тому назад? Две тысячи... Не так ли? Да вчерашнее платье пятьсот... Дача две тысячи... Хе-хе-хе».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 543