The Grapes of Wrath: Upper Level

Больше всего впечатлил именно финал. Читая о тяжелой жизни семьи Джоудов, переселенцев из Оклахомы, всех лишениях и ужасных условиях работы, я безусловно проникалась к ним состраданием, но вместе с тем раздражалась из-за сильной затянутости повествования.

Мало того, что сюжет монотонный и где-то 60 процентов занимает только описание дороги до Калифорнии, так автор не скупится на многочисленные вставки, по стилю напоминающие газетные статьи. Все ради того, чтобы дать более полную картину народного бедствия. После этого не остается никаких вопросов, что же представляла из себя Великая депрессия в Америке 1930-х годов и как отражалась на жизни простых американцев. Но признаюсь, я рада, что прослушала аудиокнигу, а не читала печатный текст: это позволило сэкономить время.

Что же касается финала, именно он поднимает роман на высочайший уровень и показывает то, что "Гроздья гнева" - не просто история о тяжелой жизни фермеров-переселенцев, а действительно великая книга! Трудно передать эмоции, которые я испытала.

Разве можно было закончить лучше? Финал гениален тем, что выходит за рамки описания тяжелой политической обстановки и опирается на общечеловеческие ценности - любовь к ближнему, помощь ближнему. Потерявшая самое дорогое женщина делится последним с незнакомым человеком, оказавшимся на грани жизни и смерти. Насколько же эмоционально сильна эта сцена!

В романе и до этого звучит мысль о том, что в трудной ситуации бедняк может рассчитывать только на такого же, как и сам, бедняка. И финал ее подкрепляет, а также дает надежду, что нация преодолеет все трудности и возродится. У таких высоко моральных и самоотверженных людей, как мама семейства Джоудов, ее дочь Роза Сарона, все должно быть хорошо!

Фермеров вынудили покинуть свои земли и путем манипуляций заманили в Калифорнию, сообщив, что там много работы. Повелись на рекламу с белыми домами, сбором апельсин и персиков. Увеличение числа рабочей силы привело к уменьшению стоимости труда, платы за час.

Книга как по заказу для СССР. Описывает неприглядные стороны жизни капиталистического общества. Автор повествует о жестоком отношении системы к обычным фермерам. Враг обезличен, представлен в виде банков: «ничего личного просто бизнес». Фермеры возмущены таким подходам, стрелять не в кого.
«Мой дед первый пришел на эту землю, он воевал с индейцами, он прогнал их отсюда. А отец здесь родился, и он тоже воевал — с сорняками и со змеями.
…
Мы тут ни при чем, это все банк. Ведь банк не человек.»
Там привыкли отбивать землю с оружием, сначала у индейцев, у друг друга, у мексиканцев.

Как я понимаю, для Америки, это норма. Правила изменились, появились лавочники, банкиры, произошло укрупнение капитала, внедряется механизация обработки земли. Одни разорялись, другие скупали земли. Трактор сделал невыгодным мелкие хозяйства, тем более земля перешла во владение банков и крупных землевладельцев. Землю отобрали без оружия, «цивилизованным» способом. Образовалось большое количество дешевой рабочей силы, на грани выживания, их зазывали на временную работу, специально с избытком, чтобы сбить цену за работу.

Книга интересна своей атмосферой. Автор иногда ведет диалоги без привязки к персонажам, показывая повсеместность подобных ситуаций. Можно прочувствовать атмосферу взаимоотношений между людьми, пусть и упрощенную. Сразу обращает внимание особое отношение к личному пространству. Если кто приехал вторым, он спрашивает разрешение остановиться, у тех, кто уже стоит и т.п. У нас, считаю, личное пространство любят бесцеремонно взламывать, в наглую, с вызовом. В книге, люди хоть и стонут о несправедливости, «куда катимся», тем не менее сами пытаются решит свою судьбу, правда перспектив у подобных решений не видно, стараются жить «одним днем».

Большим недостатком книги, для меня, был низкий уровень большинства персонажей. Если сравнивать людей с Россией, то герои произведения, в некоторых вопросах, как у нас из глубокой деревенской глубинки. Но тут есть различие, фермеры знают о банках, тракторах, умеют читать, ездят на машинах. Для нашего колхозника, это был-бы довольно высокий уровень ушлости, выживаемости. А тут – полные неадекваты. Дед стрелял по первым самолетам, кажется, что они готовы палить друг в друга при малейших конфликтах. Один отсидел за убийство в драке и тут же говорит, что в следующий раз также поступлю, сразу предсказывается его дальнейшая судьба, при этом он подводит всю семью. С ответственностью за семью, здесь сплошные противоречия. Держаться вместе пока считают выгодным для себя, а иначе могут уйти, как решил уйти молодой парень, со своей девушкой, при этом обрекая семью, так как водить машину было бы некому. И это у них норма. Свобода в большей степени касается мужиков, к концу книги семьей руководила женщина. А у мужиков или кулаки чешутся, конфликтуют с законом, или философствуют о своих грехах, либо просто уходят. А женщине куда идти, вот на них все в семье и держится.

Пока ехали на новое место получали информацию, о том, что там, куда едут, работы нет, но не хотели этому верить. Долго им объясняли зачем их собрали вместе, хотя это было очевидно – удешевить рабочую силу. Примитивизм большинства персонажей, значительно роняет смысл произведения, кричащем о бедственном положении и справедливости. «Гроздья гнева», накапливаемые озлобленными безработными не на кого вымещать. Если только на полицию и местных. А местные ответно звереют.
Судьба и итог героев произведения виден с самого начала – трагедия, нищенство, голод, болезни, унижения, смерть и т.п.

Автор показывает попытки единения людей, добра друг к другу. Выглядит все это жалко, обреченно и бесперспективно. Видно полное отсутствие шансов у простого американца, что-то изменить в своей жизни, кроме как «сбросить пар» в драке и прочих видов бунта.
Примитивизм персонажей бывает затянут и раздражает, особенно видя, что ничем хорошим эта эпопея не кончится, впереди обрыв с табличкой «выхода нет».

Возможно, книга может быть интересна для ознакомления с сутью американских масс, люди глубже узнаются в трудностях, чем при сытой жизни. Для меня аудиовариант стал более предпочтителен, для знакомства с произведением, тем более, что озвучка хорошая и профессиональная.

ㅤ
ㅤБедность, сплоченность, борьба, отчаяние. Для данной книги я могла бы подобрать тысячи ассоциаций (причем до жути противоречивых друг другу), однако эти, думаю, одни из самых запоминающихся.
ㅤПроизведение «Гроздья гнева» не стало первым из прочтенного у Стейнбека, чему я только рада, так как бралась за книгу, приблизительно зная, что меня будет ждать. Вообще, не могу сказать, что я гуру в области стейнбековской прозы, поэтому "приблизительно" — ключевое слово. Но замысел понятен и без этого, а эмоции, вложенные в написание романа, вполне себе можно представить.

ㅤВеликая депрессия. Большая часть населения остается без постоянной работы. И тут можно сразу вернуться к ассоциациям, которые приходят в голову, стоит сказать два слова: гроздья и гнев. В общем, да, мне хочется утверждать, что «Гроздья гнева» — произведение, довольно четко отражающее экономическую (и не только!) ситуацию в США в те времена. Только если после прочтения отпустить все авторские сильные эмоции, вызванные этими событиями, ибо ими пропитана вся книга. Злость, сострадание, чувство несправедливости — они, я бы сказала, довольно радикальные, и начистоту проникаться этим не стоит. Теряется объективный взгляд на происходящее, все становится сугубо однобоким.

ㅤДжон Стейнбек погружает читателя в США тридцатых годов, когда экономический кризис все еще (сильно) дает о себе знать, и многие люди оказываются в не очень приятной ситуации. Теперь акцентируем внимание на фермеров-арендаторов Юга, которые живут в основном за счет своих земель, и в какой-то момент вмиг лишаются всего. Наивность и неосведомленность заставляют их отправиться в Калифорнию с самыми светлыми планами на будущее, хотя ориентиром служат лишь листовки с обещаниями о хорошей работе и большом количестве свободных вакансий. Начинается долгий путь кочевничества со множеством лишений и крушением надежд.

ㅤНа протяжении всей книги обычное повествование, в центре которого стоит семья Джоудов, чередуется с авторскими интерлюдиями, где Стейнбек в описании чего-либо делает акцент на самые незначительные, но отлично рисующие обстановку детали, где события обретают масштабность, а автор заставляет читателя посмотреть на происходящее под его углом, осуждающим и близким к гневу.
ㅤЭти лирические отступления сразу привлекли мое внимание. В них нет ничего особенного, но мне очень понравилось, как Стейнбек решил показать свое отношение к данной ситуации. Возможно, такая прямая, решительная, скажем, агитация мне не очень симпатизирует, потому что автор буквально настраивает читателя против жутких капиталистов, не давая ему оценить происходящее и самому решить как к кому относиться, но не мне судить Стейнбека. Если у него была цель донести до людей, что нужно перестать расходовать условные апельсины из-за понижения цены на рынке, параллельно выдавливая из читателя жалость к беднякам, то почему бы и нет? Кому-то, может, это и бросится в глаза, вызывая исключительно раздражение, но мне это не показалось топорным настолько, чтобы каждый раз на этом акцентировать свое внимание.

ㅤДух сплочения людей заслуживает отдельного упоминания. Стейнбек прекрасно расписал переживания как фокальной семьи, так и тех, кто встречался на их пути. Каждый персонаж стал индивидуальностью. Под конец мне и вовсе казалось, что Джоудов я знаю тысячу лет. Все сложные ситуации показывают в них что-то новое, ломают или делают сильнее. Благодаря этому, читатель становится, можно сказать, частью семьи, что делает систему образов одним из главных плюсов «Гроздьев гнева».

ㅤПосле прочтения утвердила для себя мастерство Стейнбека. Правда, «Гроздья гнева» — потрясающее произведение. Ближе к концу даже думала поставить 5/5, однако, стоило немного переварить прочитанное, решила снизить 0.5 балла ввиду отсутствия логического завершения. По факту, последние страниц сто можно было бы урезать, получив примерно то же самое. К кормлению грудью голодного не имею никаких претензий, но чувство, что Стейнбек посреди истории просто так поставил жирную точку, не исчезает. Вопросы "А что дальше?" и "Ради чего большинство пути проделано?" крутятся в голове до сих пор, и это, лично для меня, существенный минус.
ㅤВ остальном — невероятно сильный роман. Восхищаюсь умением Стейнбека в шестистах страницах крайне четко отразить происходящее тридцатых годов, даже несмотря на некоторые всплывающие претензии по ходу (и после!) чтения. На «Гроздья гнева» однозначно стоит обратить внимание, это было нечто особенное, точно.
ㅤ

Есть книги, попытка рассказать о которых лично у меня заканчивается сокрушительным провалом. Книги, ощущения от которых невозможно описать как бы долго и тщательно не подбирал слова. Аннотация не даст вам ровным счетом ничего. Книга, которую нужно прочитать без оглядок на рецензии, критику и советы. А затем ходить, словно стеклянный, боясь оступиться или сделать неосторожное движение, боясь расплескать, потерять все то, чем тебя пропитало, наполнило до краев произведение.
Гроздья гнева – из числа таких книг. Просто читать. Просто трепетно оберегать то, чем она столь щедро тебя одарила.

Роман рассказывает о периоде «Великой депрессии» в США, о судьбах бывших фермеров из Оклахомы. Волею драматически сложившихся обстоятельств (засуха, неурожай, как следствие – долги в банке; появление тракторов, использование которых обесценивает труд крестьян) им приходится продавать за бесценок всё своё немудрящее хозяйство, срываться с места и колесить по стране в поисках хоть какого-то заработка. Такая своего рода «роуд стори» о мытарствах многодетной семьи Джоудов, об их несбывшейся страстной мечте о лучшей жизни, беленьком домике в солнечной Калифорнии. По пути они теряют одного члена семейства за другим. Умирают совсем старенькие бабушка и дедушка, покидает семью муж беременной дочери, отказывается ехать дальше и уходит старший сын Ной, вынужден бежать и скрываться Том, убивший человека… И Калифорния оказывается вовсе не райским местом: здесь их никто не ждёт, здесь невозможно даже прокормиться. Причем притесняют их и им подобных не только власти, но и местные жители, видящие в них людей низшего сорта. И совершенно символично, что Роза Сарона рожает мёртвого ребёнка: жизнь этих людей совершенно бесперспективна. И от этого очень горько.

Главы о Джоудах и тех, кто встретился им на пути, прослаиваются публицистически звучащими главками, в которых подчёркивается типичность судьбы главных героев, показывается общая картина жизни вчерашних фермеров. Здесь нет имён, да они не и важны, поскольку судьба у всех общая: они из тех полумиллиона человек, которые вынуждены стать беженцами в собственной стране. Сколько же сочувствия и человеческого участия по отношению к этим людям звучит у Стейнбека в романе! Самое поразительное – это их взаимопомощь, стремление поддержать собрата по несчастью, даже когда тебе самому неимоверно тяжело. Люди, несмотря на выпавшие им тягчайшие испытания, остаются людьми. Эта мысль звучит и в финале, когда Роза Сарона, потерявшая ребенка, спасает человека, умирающего от голода.

Сильная, страшная, честная история.

Все-таки я так мало еще знаю, особенно что касается исторических пластов, времен, эпох, событий. История в школе преподавалась слабо, урывками, учителя были странными, а мне в ту пору хотелось лишь бы меньше было задано. Поэтому спустя годы узнаю и погружаюсь в страны и события благодаря литературе, интернету, интересным людям, мимо которых (слава богу) история в школе не шастала.

События романа разворачиваются во времена Великой депрессии в Америке. Интересна структура книги. Небольшие главы чередуются с более длинными, речь в которых идет про определенную семью, в то время, как маленькие обрисовывают ситуацию в стране и местности в целом. Это позволило автору несколько сократить повествование и быть в курсе происходящего читателю.

В первую очередь эта книга о том времени, о Великой депрессии, когда и как она коснулась определенную семью, определенного человека; о бедах, голоде, неизвестности, мучениях и унижениях тысячей людей, вынужденных скитаться в поисках куска земли, хлеба, работы. Это история трагедии одной семьи, на примере которой мы все это видим и проживаем вместе с ними...

Это памятник людям, человечности, живучести... Тем, кто не выжил, не дождался. Кто видел своих голодных детей и ничем не мог помочь...

Это страшная книга, потому что она - правда.

Меня же поразил Стейнбек своим понимание характеров, мужских, женских, детских, родительских. Поэтому для меня все же эта книга стала удивительным повествованием о том, как же все-таки уязвимы мужчины без своего дома, земли, привычного места обитания. Без своих жен в конце концов. Как удивительно сильны духом женщины в романе, настоящие, действительные стержни семьи и их опора.

Думаю, еще некоторое время, когда буду ругаться и раздражаться по поводу своей осточертевшей работы, стану вспоминать жадность и готовность до любого труда героев "Гроздья гнева". И наверное, мне будет стыдно.

Сейчас я, так сказать, недоумеваю, почему не могла понять, при чем тут гроздья? Почему гроздья гнева? Но это же очевидно! Юля, вот балда! (это я себе в прошлом).
Гнев угнетенного народа, разорённых чудовищами-банками фермеров, простых людей и работяг зреет. Зреет, зреет. Даже когда они срываются с места, со своих родных, насиженных домов и отправляются за лучшей жизнью в Калифорнию, туда, где апельсины, он все еще зреет. И в дороге, где их несчастные колымаги (купленные втридорога у воспользовавшихся случаем продавцов авто, мнящих себя великими бизнесменами) ломаются, все еще зреет. Наливается соком и мякотью. Когда люди не доезжают до «новой жизни», даже когда они понимают, что никто и нигде их не ждет, а скорее наоборот, он все еще зреет. Ибо границы терпения угнетенных очень велики. Но не бесконечны. Ты всю книгу ждешь, что вот сейчас лопнет, вот сейчас прольется. Но нет, продолжаешь ждать в напряжении. И вот, гроздья налиты, они спелые, сочные. Но они никому не нужны, такой урожай – не благо. И тогда они взрываются, лопаются. И течет не сок, а кровь.
Прекрасно, Джон Стейнбек! Живые, реальные герои. Очень правдоподобно передана атмосфера, страх, надежда. Очень философски, но не нудно. Несправедливость режет собой воздух, словно кусок железа по стеклу. Ты кривишься, как будто это тебя засуха гонит в край изобилия, но там тебя не ждут, ненавидят, и предпочитают видеть свой урожай гнилым, чем угостить несчастных переселенцев.
Мне не понравилось, мне ОЧЕНЬ понравилось.

Произведение в копилку однозначно понравившихся. Отмечу интересное чередование глав - истории семейства и обезличенные главы от лица разгневанного народа, ход интересный. Роман понравился и тем, что автор сам прошел путь кочевого сезонного рабочего, что позволило так хорошо прочувствовать их жизнь. Мне кажется, что нам всем порой кажется, что где-то есть такое место, в котором тепло, беззаботно и в миллионы раз лучше того, где мы сейчас. Но реальные истории и художественные произведения (которые по сути своей тоже отчасти основаны на реальности) говорят нам раз за разом об обратном. В момент чтения внутри поднималась волна негодования за то, как бездушная система (в частном случае, банковская) давит беспристрастным сапогом того, кто оказался на пути, и не смог оказаться в другом месте и другом времени. А если произведение вызывает эмоции, значит, оно чего-то стоит. 

Это роман о семье: о семье Джоудов и об общечеловеческой семье, в которой все люди, даже незнакомые, друг другу родственники. Джоуды теряют одних членов семьи, а взамен приобретают других - ещё вчера посторонних, чужих, а сегодня уже своих, родных. Пафос книги - это, конечно, единение пред лицом опасности. Помощь, взаимовыручка, сплочённость - условия для выживания. Только вместе можно противостоять беде.
Эл и Эгги в конце собираются пожениться, и ширма между углами вагона убирается, и стол становится общим, и труд взаимным - пример слияния двух разрозненных семей в одну общую.

Правительственный лагерь тоже своего рода общая семья. Как и в любой "ячейке общества" в сотах лагеря тоже есть свои правила, обязанности, мораль, старшие и младшие. Это по сути коммуна, за что Стейнбек получил немало критики. Не мудрено: в американской системе ценностей каждый сам за себя, а коммунизм - идеология противника ("Во всём виноваты красные"). Писатель же ни к чему не призывает, он показывает, что один в поле не воин, что с бедой (=системой, =работодателями, =голодом) полезнее бороться совместными усилиями. И он не идеализирует: в том же лагере тоже есть свои распри, борьба за влияние, да и работы как не было, так и нет.

Великая Депрессия вгоняет в депрессию. А гроздья гнева наливаются соком и дозревают не только у персонажей, но и у читателей. Столько гнева я в последний раз испытывал при чтении "Замка Броуди". Посмотрите на ситуацию под другим углом: стоит продуктовая лавка, полки ломятся от товаров, а в каких-то ста метрах в сарае подыхает оголодавший мужчина, а всё потому, что у него нет в кармане бумажек, раскрашенных зелёной краской, или металлических кругляшей. Ещё более иллюстративно, если бы человек умер прямо на пороге у закрытого магазина: протяни руку, возьми с полки хлеб и останься жив... Нет, лучше пусть лавка заработает побольше бумажек и кругляшков, лучше пусть плантаторы добавят в гроссбухи нолей. Выгода, нажива, прибыль важнее человеческой жизни.

Вот и "приходится" этого умирающего мужчину выхаживать своими силами, кормить собственной грудью. Концовка романа меня потрясла. Очень сильный ход по своей эмоциональности, символичности. Роза - мать всего человечества.
Мать (она же "ма") я бы поставил даже выше Тома по значимости. Вот, что такое Мать. Это не горьковские баррикады и листовки, это Мать, которой до лампочки политика, её заботит только состояние семьи, своей и всеобщей, людской. Она утешает (Розу, нервничающую при беременности), понимает и прощает (Тома за тюрьму, Ноя за уход, Эла за разгильдяйство), наставляет на путь истинный (Руфь и Уинфилда, отца), помогает страждущим (голодным детям, Уилсонам, Уэйнрайтам). Божья матерь.

Когда стоит вопрос о жизни и смерти, божественное всегда актуально. И Стейнбек насытил текст множеством библейских мотивов. Проповедник, потерявший веру и нашедший её в качестве помощи людям. Апокалипсис, случившийся со страной и с конкретными её жителями. Земля Обетованная - Калифорния - манящая и мифическая, ради которой нужно перейти пустыню. Всемирный потоп, обрушившийся в конце книги. Ной, решивший остаться у воды. Ну и конечно, Богородица Роза.

Кто же ГГ в "ГГ"? Экранизация заканчивается гневными словами Ма Джоуд:

Я боялся подступать к 6-томнику Стейнбека, и зря - теперь я вижу, что Нобелевка и статус классика не случайны.

Масштабный, глубокий, сильный роман.
Но не могу сказать, что понравился.
Даже не знаю, в чём тут дело. Вроде и прониклась, и слог у Стейнбека потрясающий, и не ждала я пони и радуг, но очень уж монотонная книга с неприятными героями.
Я всё понимаю, проблемы — не до веселья. Но у Стейнбека и нет лёгких романов. Но вот в тех же "Мышах и людях" или "Жемчужине" герои настолько живые, что просто диву даешься! И очень близкие какие-то. Хотя где они, а где мы... А тут — не получилось.
Это чистая Америка (и это не недостаток, это — констатация). Какой-то совершенно чужой менталитет. Я не буду спорить у кого голод голоднее, а жизнь тяжелее. Бог с ними! Хорошо там, где нас нет. И вспоминать нашу историю тоже не имеет смысла. Это книга про Америку. Точка.
Но вот не понравилось. Что же, бывает.