Библиотека приключений. Выпуск 3 (аудиокнига MP3 на DVD)

Остров Детства. Вот он - всегда светлый, добрый, лучистый, с абрикосовыми деревьями. Плывешь ли куда-то, тонешь ли, дрейфуешь в проруби - на остров Детства ты всегда можешь вернуться. Там всегда ждут друзья, они тебе искренне рады. Но на этот Остров кое-кого лучше высадить сразу и навсегда, чем топить его уже потом на вполне взрослой глубине. Куда лучше образы некоторых авторов оставить в своей памяти чистыми, детскими, незапятнанными. Вот, ты подплываешь и они машут своими разномастными шляпами издали. Здравствуйте, дорогие друзья детства, Теодор Драйзер, Джек Лондон, Майн Рид, Рафаэль Сабатини, Эмилио Сальгари. Примите еще в свои ряды Фенимора Купера. Конан-Дойль? Ну, что вы. Плывет дальше. Пристли тоже. И Ремарк. Ну и что, что весь прочитан. В перечитывании особый смак. Ах да, простите, попросите господина Стивенсона на борт. За ним-то мы и приплыли.

Когда я просмотрел список прочитанного у любимого Стивенсона (впрочем, а у кого он не любимый), то пришел в ужас. Пять произведений! И это при том, что собрание сочинений демонстративно стояло в дефицитные книжные годы на самом видном месте. Справедливости ради следовало бы заметить, что основные тяготы чтения легли на второй том, он выделялся на общем фоне своей потрепанностью, ибо заключал в себе "Остров сокровищ" и "Черную стрелу". Остальное же или было читано по одному разу, или было оставлено на черный день. В результате со Стивенсоном в детстве произошло тоже самое, что сейчас происходит с Диккенсом. Мне жалко его читать. Что делать, если он кончится?

"Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" даже не короткая повесть, а большой рассказ - венец творчества Роберта Льюиса Стивнсона. Можно даже не предполагать, а утверждать, что таковым бы он не являлся, если бы судьба была более благосклонна к замечательному автору и его жизненный путь не прервался во цвете лет. Тема двойственного союза доктора Джекила и мистера Хайда настолько глубока, многогранна и объемна, что будет актуальна всегда и во все времена. Приписывать этому произведению лишь одни мистические корни было бы чрезмерным упрощением и вызывает некоторое недоумение тот факт, что "Странная история" не стоит на одних полках с признанными мэтрами мировой классической прозы. Связано это прежде всего с тем, что время и читатели нарекли Стивенсона писателем для детей и юношества, автором приключенческих романов.

Почему это так? Вряд ли сам Стивенсон ориентировался на подобную аудиторию, поэтому корни ответа на этот вопрос следует искать в самой личности автора. И действительно, нечто лирическое из-под пера Роберта Льюиса выглядело бы несколько неестественно, но такие вещи как схватки с пиратами, лесные охоты, поединки, любой другой экшн, требующий недюжинной фантазии и концентрации волевых усилий - это именно то, что всегда привлекало читателей. И, хотя на войне чаще всего четко разделается свой и чужой, белое и черное (все это является ярким признаком детского произведения), мы хорошо помним неоднозначные образы очаровательного Сильвера или мастера Хэтча из "Черной стрелы", которым просто невозможно не симпатизировать. У каждого автора свои сильные и слабые стороны. Похожим путем сейчас, вслед за Робертом Льюисом идет Джоан Роулинг. Пройдет время и, дай бог, читательская община забудет ее невнятные эксперименты, навсегда вписав ее в мировую историю литературы как писательницу для детей и юношества.

Доктора Джекила и мистера Хайда было бы недостаточно только сравнивать, делая упор на том, что в человека мы превращаемся лишь тогда, когда над нами властвуют не только одни животные инстинкты. Все мы изображаем в этой жизни кого-то другого, играем какую-то роль в своей пьесе жизни, стараемся казаться лучше в чужих и собственных глазах. Наш личный мистер Хайд всего лишь затаился и ждет своего часа. "Эффект Джекила", свойственен на разных уровнях только общей недоразвитой массе. Пример доброго и вечного искусно используется истинными Хайдами, которые пускают в дело это свойство обучаемости народа в своих личных корыстных целях. В идеале человек развитый приходит к собственным понятиям и на него больше не влияют ханжеские тиски общества и ограничения. Природу добра и зла рассматривать не буду - это слишком банально.

Если углубиться в дальнейшие дебри этого необъятного произведения, то можно бы было сделать много выводов о проблемах воспитания детей и формировании у них личности Джекила и личности Хайда. Не думаю, что злобный образ Хайда все же является потаенным желанием самого Стивенсона и он воплотил в нем все то, что не смог получить в реальной жизни. Скорее, он, со свойственной ему проницательностью, просто видел и чувствовал ту самую грань лучше многих, которую так мистически описал. История бы была странной, если бы была написана кем-то другим. В данном случае достаточно упомянуть лишь фамилию автора.

Пятнадцать звезд и бутылка рому сверху. Светлого.

Как и многие, впервые прочитала это замечательное произведение ещё школе.
Джек Лондон, писатель один из немногих, который писал свои работы, основываясь на собственном опыте. Его собрания рассказов и повестей имеют реальный контекст, основанные на достоверных событиях. Жизнь Джека Лондона не была легкой, особенно расцвет его карьеры. Приходилось писать не ради наслаждения, которое, как он признался совершенно не испытывал. Ему легче было бы копать ров, яму, если бы оплата такого труда была в двое большое писательской карьеры. Эти слова издались в его признании на заре его жизни. И этот рассказ, точно такой же, полный опасности, страха пред смертью и трудностью препятствий.
"Зов предков" написанный в начале XX века. Главный персонаж собака по кличке Бэк. Его жизнь сначала была сладкой, не в чем не нуждающегося пса, он знать не знал, что многие сотни поколений назад, предки его были одичавшими и не знали ласки и счастья такого мира, как у него. Такого хозяина, как у него постоянно одаривавшего его постоянной любовью, детям поместья баловавшего постоянно. Словно весь мир крутиться вокруг его лап.
Эра начала двадцатого столетия, была эпохой рождения и жаждой золота, так называемого клондайком. Бескрайний север. Зимние, опасные вьюги, людям требовалось быстрое передвижение и на помощь пришли собаки. Бэка ждала та же участь.
Что же думаете сталось с этим некогда миролюбивым псом, очутившись среди других жестоких волков? Конечно, Бэк был очень громадным псом, явно показывавшим свое превосходство.

Ты либо приспосабливаешься к такой жизни, любо умираешь. Дерешься на смерть. Существует только две важных детали: твой противник, жаждущий твоей расправы и ты сам. Этот мир, жестокости, холода ожидал собаку Бэка. Важно уметь быстро учиться всему, чему тебе дали в учение. Без этого шансы на выживание существенно малы.

Читая каждую строку понимаешь, какого труда стоило всего достичь, какой ценой. Прошлой жизни более не существовало... Детишек с которыми играл, бывшего хозяина, к которому был предан. Этот новый мир, среди кровожадных волков, которых надо уважать или возразить вожаком себя и постоянно доказывать, на что ты способен. Каждая страница книги, открывает замысел писателя, всю пережитую им реальность, как наблюдателя за этим диким миром.

Почитайте эту книгу, откройте для себя новый мир. Зная, что в любой момент может случиться такой же не самый подходящий поворот событий. В этой жизни, нужно быть готовым ко всему. Мир комфорта, не устойчив и не постоянен...

Никогда не читала Жюля Верна - как-то так получилось, что в детстве мне его книги вообще не попадались на глаза, мне их не покупали, и дома их не было. Но, конечно, этот автор всегда был на слуху, а более основательно с его творчеством я столкнулась, когда играла в старую игру "Возвращение на таинственный остров" по мотивам его романа. Несмотря на то, что сейчас я прочитала "Детей капитана Гранта" с большим удовольствием и интересом, думается, что всё же в детстве эта книга бы меня не так увлекла. Путешествия и приключения мне тогда были не так интересны, я больше любила всякие загадки и мистику.
Такое знаменитое произведение, наверное, неизбежно вызывает определённые ассоциации у тех, кто его не читал, какие-то предположения, о чём же на самом деле эта книга. Мне всегда казалось, что она о некоем капитане, который на протяжении всего повествования находится в море, а на корабле у него живут дети (причём не родные, а просто дети, сироты всякие), которых он приютил и обучает морскому делу. Поэтому, мол, произведение так и называется: дети вроде капитану Гранту не родные, но это по сути его дети, то есть те, о ком он заботится и у кого кроме него никого больше нет. Это как ассоциации со "Звёздными войнами": для тех, кто их не смотрел, это выглядит просто как Дарт Вейдер (или Харрисон Форд) в космосе и бесконечные перестрелки на космическом корабле.
Ну, на деле всё, разумеется, не так. Речь действительно идёт о родных детях капитана Гранта, которые на протяжении этого объёмного произведения разыскивают своего пропавшего в море отца, в результате чего совершают кругосветное путешествие по тридцать седьмой параллели. Роман делится на три части, так его разделяет сам автор: это южноамериканское путешествие, австралийское и новозеландское. Между ними есть ряд связующих эпизодов: отплытие, пребывание на судне, посещение других небольших островов. Задачей Жюля Верна было показать своеобразие различных уголков мира, вписав это в такое вот увлекательное приключение. Своеобразным просветителем в ходе путешествия (как диктор в документальном фильме, который описывает и объясняет происходящее на экране) становится случайно затесавшийся в команду географ Жак Паганель. Он не только играет ключевую роль в развитии сюжета, но и постоянно проводит для своих товарищей - и читателя - исторический, географический и биологический ликбез, выступая как живая энциклопедия. Его монологи, конечно, порой утомительны и затягиваются на несколько страниц - а читать их не так просто, поскольку они пересыпаны датами, местами, именами и прочими строгими фактами - но это того стоит, потому что большая часть информации, а главное - её основной посыл - всё же укладывается в голове. Таким образом, получается прекрасное представление обо всех тех местах, где побывала команда. Каждое из них приобретает особое своеобразие и очарование. Южная Америка - то своей бескрайней равниной, то горами, а также встречей с южноамериканскими индейцами (после чего снова захотелось почитать что-то стилизованное об их культуре, хотя я совсем недавно читала об этом у Сетона-Томпсона). Австралия, совсем уже обжитая колонизаторами и переселенцами, - своим мягким климатом, необычной фауной и добродушным населением. И, наконец, Новая Зеландия запомнилась своей суровой вулканической природой и не менее суровыми (а вообще-то очень жестокими) аборигенами.
Стоит отметить, как виртуозно автору удаётся сочетать общее позитивное настроение книги (когда знаешь, что всё точно будет хорошо, но это не раздражает) с умением пощекотать читателю нервы. Команда попадает в действительно жутковатые, а иногда и безвыходные на первый взгляд передряги. А интрига (так называемая) с пропавшим капитаном Грантом сохраняется до самого финала. И так получается, что главный герой, вынесенный в заглавие книги, всегда фигурирует, но напрямую не присутствует в сюжете.
"Дети капитана Гранта" - книга замечательная, очень насыщенная событиями. После неё требуется хороший перерыв в чтении Жюля Верна. В будущем я буду однозначно читать другие его романы (и как же хорошо, что это происходит именно сейчас), и это один из тех авторов, с которым я уверена, что отлично проведу время.

Отзыв написан в рамках игры "Несказанные речи..."

Любите ли вы Жюля Верна? Любите ли вы Жюля Верна, как люблю его я?
При одном взгляде на эту книгу сразу же в ушах начинает гудеть морской ветер, пол под ногами начинает покачиваться как при начинающемся шторме, занавески на окнах начинают трепетать как паруса, слышится покашливание коварного Айртона, а вдали отчетливо просматривается силуэт забавного Паганеля. Ну а я, ессно, моментально превращаюсь в самих детей капитана Гранта.
Чудесная книга!
И я бы предпочла на месте учителей географии преподавать эту науку как раз по книгам Жюля Верна, в частности - по роману "Дети капитана Гранта". Стопроцентный, как мне кажется, результат был бы))

Все пытаюсь мысленно составить подборку на тему классической литературы, которая могла бы привить детям любовь к чтению. То есть, не фэнтези, а именно приключенческая классика. Смело добавляю туда любимого мной Р. Сабатини, ну и вот эта книга, разумеется, тоже пригодится.

В детстве я его обожала. Это во взрослом состоянии начинаешь думать, что герои во многом типичны и предсказуемы. А детям, подросткам это как раз и нравится! Если герой - то непременно сильный, смелый, романтично-благородный и скромный рыцарь на великолепном скакуне. Героиня - красавица, леди до кончиков ногтей, нежная, самоотверженная... И непременно - любовь навеки! И непременно - все против них: злодей-разлучник, сословные предрассудки, трагические обстоятельства. И тут же - детективная линия, зловещая тайна! И совершенно необходима романтическая атмосфера - прерии, скачки, мустанги, индейцы, тайные ночные свидания. У меня, 12-летней девочки, от всего этого просто дух захватывало! А что? Ну и пусть этот зловредный Кассий такой ходульный злодеюка. Плохой, так уж плохой! По-крайней мере, понятно, почему красавица Луиза не испытывала к нему никаких чувств! А вот Морис - тот самый вожделенный Принц, который снится романтичным девочкам чуть ли не с десяти лет! Особенно, если он - укротитель диких мустангов. :))

И по-моему, эта книга больше понравится девочкам, чем мальчикам. Там все-таки превалируют чувства, а не интрига. Хотя скорее всего, каждый юный читатель найдет в ней что-то интересное для себя.

Так много лет прошло с тех пор, как я впервые взяла эту книгу в руки… Не буду про очевидное – про гениальность, про кладезь бессмертных афоризмов.
Мне кажется странным, что часто эту книгу считают дидактичной. Жил ужасный Дориан Грей во грехе, удобно поместив совесть в бессловесный холст, за что и наказан. Я этого не вижу. Или вижу не совсем это. В большей степени «бойтесь своих желаний». Глупые желания иногда исполняются – дословно. И вам с этим исполненным желанием как-то жить. Даже с пришедшим с годами пониманием, что не исполнись это капризное сиюминутное «хочу», вся жизнь, возможно, сложилась бы по-другому.
Дориан Грей, безусловно, человек слабый и падший. Но записать его в мегазлодеи… За что? Кроме как за Бэзила, конечно. И то… это не был хладнокровный злодейский акт. И не совсем аффект. И все-таки что-то, что можно понять. За Сибилу Вейн? Ну тогда 90% человечества придется в чудовища… потому что почти каждый хоть раз да от кого-то уходил. Случилось разочарование, бывает. Размолвка вышла грубой и бестактной. Некрасиво вышло, но такое случается, что сказанного не воротишь, а хотелось бы. Но кто кому в итоге сломал жизнь, Дориан Сибиле или Сибила Дориану, вынудив его прожить жизнь с грузом вины за ее смерть, вопрос по меньшей мере спорный. Дориан зацикленный на себе эгоцентрик, о да, но эгоцентрик также и положительный Бэзил, у которого странное поведение друга вызывает лишь обиду, что Муза взбунтовалась, а не желание докопаться до истины, эгоцентрик и великолепный лорд Генри, увлеченно играющий в людей. И при этом все они, эгоцентрики, привязаны друг к другу абсолютно искренне.
Развращенные и соблазненные, о которых мы только слышали, а видели только нескольких «обиженных»… Что это было? Обвинение? Или только вопрос, до какой степени мы ответственны за посторонних, взрослых людей, которым дали дурной совет или подали плохой пример? До какой степени ответственен лорд Генри за Дориана? До какой степени ответственен Дориан за тех, кого приручил? Мы ничего не знаем о том, что происходило в течение тех добрых двадцати лет вечной молодости за кадром. Мы видели пример шантажа – в безвыходном положении и без реального желания причинить вред. Видели «падших» и ничего не знаем о том, какую роль сыграл в их грехопадении Дориан. Лгал ли он им и давал обещания? Или лишь не останавливал тех, кто подражал ему? Уайльд не собирался нас посвящать. Не важно? Наверное. Дориан сломал в первую очередь свою жизнь, одним неосторожным словом и неспособностью жить в мире со своей совестью. Это ведь целое искусство иногда прощать самого себя и принимать и не идеализировать самого себя и не видеть вечно в зеркале «злобный прищур», совершив глупую ошибку, а не чудовищное преступление.
И в конце, девушка «последняя жертва» и лицемерная самоотверженность. Хотел ли Уайльд давать простой, однозначный ответ – где грань между добродетелью и лицемерием? Что мы делаем из благих побуждений, а что из самолюбования? Можно ли всегда четко различить одно и другое? И можно ли вообще их различить? Плавает ли влюбленная девица в пруду среди кувшинок или очнулась от грез и зажила благополучной, нормальной жизнью, изредка вспоминая, как едва не пустила в юности свою жизнь под откос? Если фарисейство плохо, то как нужно было поступить хорошо? Было ли у Дориана Грея слишком мало совести, раз он утянул за собой в пропасть столько людей, или слишком много, если каждый даже не ошибочный, а лишь сомнительный с точки зрения этики шаг он видел вечным укором в своем монструозном отражении? Уайльд задал вопросов куда больше, чем дал ответов. А мне всегда его было жалко.

Я понимаю, отчего все (почти все?) любят эту небольшую повесть. Рейтинг у «Зова предков» зашкаливает в сравнении со многими другими классическими книгами. У этого есть простое объяснение: «Зов…» – книга очень хорошая. Она талантливо написана, она увлекательная, яркая, с интересными персонажами. Но лично мне она скорее не нравится, хоть я и поставила ей положительную оценку. Ибо это сплошное имхо и к качеству прозы Джека Лондона отношения не имеет.

Дело в том, увы, что я излишне чувствительна. Мне тяжело, даже больно читать о том, как мучают животных. Вообще я не люблю читать/смотреть о животных (тем более о домашних), если в сюжете есть хотя бы один момент с издевательствами. В «Зове…» же мучения бесконечны. К собакам тут относятся, как к бесчувственным кускам мяса. Их нисколько не жалеют. Это настолько отвратительно, знаете ли… И не нужно мне говорить, что времена были иные, условия и прочее. Я все понимаю, но оставляю за собой право это презирать. Бить того, кто не может тебе ответить, тем более бить того, кто тебя везет, кто тебе жизнь спасет в бескрайней зимней пустыне... ну, я не знаю, как так можно.

Во-вторых, мне не нравятся бесконечные преувеличения автора, их было так много, что в финале я просто перестала верить в происходящее. Иной читатель не обратит на это внимания, мне же слишком бросалось в глаза, поскольку я ни на мгновение не могла забыть о ранее описанной жести.

Вот главный герой – собака Бек. Сначала это сильная и красивая собака, которая жила в тепличных условиях, т.е. в богатом доме, на всем готовом. После собаку… эм… похищают и отправляют таскать грузы на Север, на Клондайк. Какова вероятность, что собака, которую всю жизнь холили и лелеяли, вынесет все тяготы северного пути, а именно издевательства покупателей, лютый мороз и постоянный голод? Бек не просто не подыхает (хотя сам Лондон часто напоминает, что домашним собакам на Севере не место, они не жильцы). Бек становится самой лучшей собакой в упряжке. Потом Бек и вовсе обнаруживает в себе супергеройские способности: так, он в одиночку способен убить взрослого медведя, распугать толпу вооруженных людей и справиться с огромной стаей волков. Эта «супергероика» убивает все правдоподобие, за Бека перестаешь волноваться. Если поначалу ты его воспринимаешь, как живого пса, который не бессмертен, может умереть от ран и от голода, то после он становится собачьим «мстителем», не способным помереть в принципе. При том что, помним, на фоне мрут остальные собаки, ничуть не хуже Бека, а может, и более приспособленные к северным условиям.

Конечно, останься Лондон верным правде жизни, «Зов…» растерял бы большую часть своей увлекательности. Это была бы очень жестокая книга о том, что Север не щадит никого, даже главных героев. Но писатель хотел дать читателю надежду – нет, и в этих ужасных условиях можно «достичь успеха», если постараться. Верить этому или нет – право каждого. Я лично не верю, увы. Уж лучше бы Лондон закончил все жестью, раз уж так уверенно начал с нее. А по факту я получила сначала долгие описания издевательств, а затем – красивую сказку о бессмертии на фоне чужих смертей. Dixi.

О сюжете говорить много не буду, очень интересный, читать не скучно, а в итоге есть о чем задуматься. Поэтому, обязательно к прочтению!

В этом произведении автор поднимает множество вопросов на разные темы.
Одной из ключевых является, тема мистики: действительно ли у человека есть душа, которую можно продать или обменять? Существует ли понятие добра и зла? Или, как выражался Лорд Генри: "Определить - значит ограничить".

Также присутствует тема красоты и молодости. На протяжении всего романа, встречаются афоризмы, высказывания о красоте. Почти все наши герои, считают, что молодость и красота - это самое главное. Сибила влюбляется в Дориана, не зная ни его имени, характера и положения в обществе. Бэзил думает, что Дориан очень хороший человек и не верит в то, что такой прекрасный юноша может так грешить. Ну и Лорд Генри, само собой, говорит, что "лучше быть красивым, чем добродетельным".

Тут также активную позицию высказывает Генри Уотсон, ибо он пытается оказать влияние на Дориана. Он говорит такие вещи, которые и правда могут сломить неокрепший ум.

После прочтения может остаться негативный осадок, потому что много противоречащих здравому смыслу высказываний. Но таковы персонажи. При этом книга очень глубокая и интересная,которую стоит прочитать. Если  проанализировать, то мы понимаем, что автор хотел донести до нас совершенно другое. А именно показать нам превосходство внутреннего содержания человеческой личности над внешним. Какова бы не была красота лица, души прекрасные порывы ей не заменить. Уродство мысли и сердца все равно умертвляет плоть, делает прелесть форм безжизненной и искусственной. Даже вечная молодость не принесет безобразию счастья.
Также автор доказывает читателю, что искусство вечно.