М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Господа Головлевы оказались удушливой мрачниной. Написано крайне хорошо (а я еще и слушала аудиокнигу в начитке Клюквина - он любое произведение украшает), но в целом - бесконечная безысходность.

Роман описывает историю одного семейства, нескольких его поколений, которые слишком хорошо переняли манеры гоголевского Плюшкина - да только это не смешно.

По ходу романа меняется главный герой, и в какие-то моменты эти главные герои такие противные, что их хотелось задушить, они искренне раздражают!

Большим бонусом текста является красивый язык автора - так умело немногие с языком обращаются. Но вообще от книги осталось ощущение душного бесконечного жаркого вязкого сна, из которого невозможно выбраться, и уже хочется плакать от отчаяния.

В этом году я твёрдо решила читать больше классики, а новогодний флешмоб и группа «Читаем классику вместе» подстегнули мое желание.

Пошехонская старина, от лица Никанора Затрапезного, повествует о быте мелких дворян. Автор вначале рассказывает про своё детство и семью, потом проходится по многочисленным родственникам и соседям. Описания эти достаточно подробные и занимают целые главы.

Быт показывался с нелицеприятной стороны

Интересно читать про отношения помещиков и крепостных во время и после отмены крепостного права. Здесь и побои (иногда до смерти), и пытки, и ругань, и даже доброе отношение. Немного затронут быт и самих крепостных, но тех кто работал в доме на хозяев.

Я очень люблю описания повседневной жизни, поэтому Пошехонская старина читалась легко и быстро.

Какой же кайф я испытала от прочтения!! История нескольких поколений семьи, в центре которой (да, да, все до безумия просто) - деньги и зависть.
Сцены подхалимства и подлости, лицемерия и заимаивания описаны так, что ощущала даже некую физическую дрожь, как же низко могут пасть люди.
Нет, я сейчас не про благочестие себя, тут грань у всех разная, можно и баян порвать, доказывая правоту)), я про то, что Салтыков-Щедрин показал всё так утрированно и естественно!

Отличнейшая классика, которая актуальна всегда!

Сказочник взял на себя иронию, сарказм, юмор. Такой, как я люблю – без объяснений про лопату, поймёшь – молодец, нет – твоё дело. Взял на себя он юморить не только над народом и правителями, не только над историей и самодержавием, но и над историками. И это вкусно. Ну вот вкусно. Всё подмечено – и тотальное невежество переписчиков, которые Нерона не знают, а, значит, образования – только буквы выводить (по тем временам), и переписывание истории, наше теперь «любимое», когда в повествовании о временах екатерининских вдруг железная дорога появляется. Сами понимаете, радует не то, что описывается, а то, как.

Отдельного внимания заслуживают отражения истории государства в истории города. Вывороченные, вымороченные, по тому же Салтыкову-Щедрину. И весьма забавные. От эпохи дворцовых переворотов до зреющих революционных настроений, всё есть. С гротеском, фаршированными и заведёнными головами. Частенько это напоминает хороший такой, толькой затянувшийся, стендап.
Язык достоин особого любования - гремучая смесь летописного и публицистического стилей, канцелярских оборотов, сказочных мотивов, просторечия и литературного языка. Текст бесконечно плодовит на крылатые фразы для разных ситуаций, особенно политических.

После прочтения данного произведения могу сказать только одно - наконец-то я его дочитала! На это ушел месяц. За этот период прочла еще две книги. О чем это говорит? Неинтересно. Совсем.

Теперь подробнее. Книга представляет собой сатирический роман-хронику города Глупова. Данный город является условным, под ним можно понимать любой более менее крупный населенный пункт тогдашней Российской Империи. Автор, он же рассказчик, изучая летописи города, пересказывает их читателю. Со своими мыслями, рассуждениями и догадками относительно происходящего.

В произведении сатирически изображена история России, угадываются отсылки к известным историческим личностям. Главное действующее лицо в романе - народ, он же жители города Глупова. Далее следуют градоначальники любых видов и форм. Автор хлестко проходится и по некоторым общественно-политическим течениям своего времени.

В романе используются разнообразные литературные приемы, из-за чего язык повествования становится перегруженным, порог вхождения в него высокий. Сильно замедляло чтение то, что в процессе я постоянно думаешь о том, какую реальную личность автор имеет в виду под тем или иным персонажем, какое историческое событие может быть зашифровано в данной главе и т.д. В целом, если иметь даже самое примерное представление об истории России, все понятно. Но не увлекает.

На мой взгляд, роман  был предназначен для того времени, когда и был опубликован. И подвергался большой критике как раз из-за того, что был справедлив и написан на злобу дня, как и любая сатира. А читать правду приятно не многим.

К прочтению рекомендовать не буду. С автором нужно было знакомиться все-таки с других его произведений. Этот же роман... Прочитала и прочитала. Надолго в памяти он  не останется.

...Стёпка- балбес, Порфишка-кровопивец, он же Иудушка и Павел- молчун. И дочь одна ещё затесалась, которая сбежала с гусаром, обвенчалась без родительского благословения, но родила двух девочек, а потом и умерла. Да и сыновья- то скорее не у отца были, а у матери.

Арина Петровна— женщина, на которой держится весь дом. Шутка ли:4000 крепостных, да несколько домов в разных городках России.

Читатель знакомится с этим семейством следующим образом: помощник барыни говорит ей, что Стёпка-балбес спустил свой дом, который "был выброшен ему в качестве куска", чтобы больше не беспокоил мать.

"Если б ей сказали, что Степан Владимирыч кого-нибудь убил, что головлевские мужики взбунтовались и отказываются идти на барщину или что крепостное право рушилось,— и тут она не была бы до такой степени поражена".

А как вам отношения Арины с мужем?

"Муж называл жену «ведьмою» и «чертом», жена называла мужа – «ветряною мельницей» и «бесструнной балалайкой». Находясь в таких отношениях, они пользовались совместною жизнью в продолжение с лишком сорока лет, и никогда ни тому, ни другой не приходило в голову, чтобы подобная жизнь заключала в себе что-либо противоестественное".

Крайне поражает скупость хозяйки дома: множество крестьян, запасы засолов, которые постоянно портятся от того, что их не успевают есть, скаредность и жадность еды для детей, паника, когда те возвращаются в ее дом, когда она отдала всё, что могла, по ее мнению.

Очень тонкая книга! Можно и посмеяться и погрустить. Таких людей как барыня много, и это угнетает. Есть те, кто хранит посуду до лучших дней, в итоге ни разу не достав.

Хотелось бы сказать, что это "Будденброки" по-русски, но по факту "Господа Головлевы" были написаны раньше, значит будет наоборот)

Небольшая ремарка: фамилия автора пишется не через тире. Его настоящее имя: Михаил Салтыков, а псевдоним— Николай Щедрин. И уж если писать обе фамилии рядом, то вторую в скобках.  На обложке этого отзыва верно. Мы же не говорим Алексей Пешков- Горький.

Со школьной поры у меня остались мрачные представления о произведениях Салтыкова-Щедрина. Поэтому вряд ли бы я добровольно взялась прочитать его. Но мне посоветовали - прочти.

Итак...

Книга прочитана.

Эмоции получены.

Теперь делюсь ими с вами.

"Господа Головлёвы" - для меня это открытие. Произведение, которое надо изучать в школе, а потом вернуться к нему во взрослой жизни. произведение, которое является настоящей классикой, т.​ к. людские пороки и через 100 и через 200 лет не исчезают. Люди вновь и вновь наступают на те же грабли.

Книга о несчастной семье. Салтыкову - Щедрину удалось показать семью:
без любви;
без доброты;
без уважения;
без сострадания.

А что же есть в этой семье? - спросите вы.

Ненависть.
Презрение.
Злоба.
Лицемерие.

У меня возникли вопросы.

Почему человек, живущий в достатке, имеющий семью и четверых детей, а потом и внуков, почему у него отсутствует любовь?
Как мать может не любить своих детей?

Хотя в какой-то момент я желала, чтобы она одумалась. Арина Петровна Головлёва, женщина властная, получающая удовольствие от приумножения своих богатств. Основная ценность для неё - это деньги, на которые можно прикупить одно именьице, а потом ещё одно. И вот, вроде бы детям обеспечен достаток. Но оказывается, в погоне за ними теряется сама семья. Почему? Возник следующий вопрос. Почему человек видит в финансовом благополучии основную цель в жизни? 
И вот уже с благополучием приходит бережливость, а потом и скупость. И теперь каждое действие рассматривается под призмой потерь.

Настает момент, когда для неё уже не важно, теряет она одно из имений или собственного ребенка. Переживает она, мне кажется... нет, не одинаково, потеря имения для неё большая потеря.

На протяжении всего произведения я желала, чтобы хотя бы один из членов семьи не погряз в семейных пороках. Но... Я долго не могла отойти от той безысходности, которой заканчивается книга.

Спросите читать? Отвечаю - ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Давно планировала осилить сей труд, и тут удачно подвернулся мне он в моей любимой игре. Я не стала затягивать и воспользовалась случаем. Попала в 9ку из 10. Книга эта довольно объемная, и в какой-то момент начинаешь уставать от повествования. Да и сам автор, судя по его собственным словам, к концу слегка утомился. Поэтому последние главы показались мне скомканными. Это не роман в привычном понимании, скорее галерея портретов, отражающая быт и нравы того времени - первой половины 19 века до отмены крепостного права. Писатель в подробностях описывает картины жизни разных сословий, но преимущественно мелкопоместного дворянства и их крепостных слуг. Большая часть романа посвящена его собственной семье - матери, отцу, теткам, сестрам, братьям. Самым ярким портретом для меня стала матушка главного героя (самого Салтыкова- Щедрина?). И хотя Салтыков- Щедрин явно пытался сделать ее образ отталкивающим и несколько карикатурным, лично я симпатизировала бедной женщине с потрясающей силой духа. Будучи отданной замуж в 16 лет за 40+ мужчину из-за дворянского титула, она полжизни рожала детей от нелюбимого, воспитывала их, и содержала весь дом, всех крепостных. Абсолютно всем она рулила сама, так как муженек ее мог только сидеть у себя в кабинете и спать (ну видимо, и детей делать). Ей же приходилось заботится и об образовании и воспитании детей, пропитании, урожаях, крестьянах, и престарелых сестрах муженька. При этом смерть одной из этих сестер автор практически вешает на нее. А какого, простите, художника, братец не позаботился о ремонте в доме родной сестры? Ему вообще все фиолетово. Если б не эта великолепная женщина, его имению давно пришел бы кирдык, но она смогла не только сохранить это имение, да еще и приумножить. И хоть автор жалуется на ужасное полуголодное детство в душных комнатах, однако ни один из 9 детей не умер, все дожили до взрослого возраста. Учитывая медицину тех времен, это явно заслуга маменьки. На счет любимых и постылых - я б на ее месте давно удавилась бы, на одного то ребенка не всегда терпение найти могу, потому могу ее простить и за это. В отношении крепостных она тоже не была совсем уж жестока, конечно, рабовладение и такая тяжелая жизнь не могли не ожесточить ее душу, тем более в тексте даются сведения о том, какой пришла она в этот дом, а потом изменилась. В целом, роман написан, чтобы показать то, как рабство и рабовладение разрушают души людей. Но, мне кажется, для нас сейчас это и так очевидно.