М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Книга читается тяжело. Особенно с учетом огромного количества комментариев. Но без них многое было бы непонятно. И не смотря на трудность восприятия, книга великолепна по своей сути. Салтыков-Щедрин в сатирическом ключе демонстрирует состояние российского общества на примерах из нашей истории. И от такого смеха плакать хочется. Вывод автора особенно грустен. Хорошо народ живет только при правителях, которые управлением не занимаются, и дают людям просто жить и работать без навязывания ненужных правил. Тогда зачем такая "власть" нужна, можно же и самим без "князя" управиться? Но осознать последнего народ не готов: "едва узнают, что остались совсем без градоначальника, как, движимые силою начальстволюбия, немедленно впадают в анархию" . По мне, так ничего и не изменилось. Нам до сих пор нужен князь. Зачем? А чтоб был, а то подчиняться не кому...
Удивительно еще и то, что автор писал своих "градоначальников" и свою "историю" по мотивам истории реальной, но, видимо, ему удалось уловить какие-то основополагающие черты в "стратегии российского управления", так сказать, потому что в чертах и поведении "градоначальников" видятся не только стародавние цари, но и советские лидеры, да и современные законотворители отдаленную схожесть имеют...
Автор играет реальностью порой доходя до совершенного абсурда. Так что того кто читал Салтыкова-Щедрина Пелевиным не удивить;) Однако, в книгу вложено столько разумных мыслей, что растащить на цитаты хочется очень многое. Отдельное мое личное восхищение за изобретение слова "головотяпство", с которым я познакомилась давным-давно у Ильфа и Петрова, но которое как оказалось произрастает отсюда:)

Буду говорить прямо, это произведение меня вообще не заинтересовало, но оно и не должно быть каким-то захватывающим, глубоким, проницательным, нет. Это произведение-великолепнейшая сатира на царскую Россию 18-19 века, такое стоит прочитать именно из-за мастерского стёба Михаила Евграфовича над правительством нашего с вами государства.
Кстати говоря, историю происходящие в книге многим похожи и на нынешнюю внутреннюю политику России.
Вердикт:
Если вам нужен захватывающий роман, то эта книга явно не для вас, если же вы хотите повторить историю, то прочитать Историю одного города я вам настоятельно рекомендую. Каждый правитель высмеян здесь профессионально и очень тонко.

прочитала много отзывов на эту книгу..со всеми согласна. Но мне очень жаль их, после прочтения очень неприятный осадок остался. Плакать хочется

– Бедная ты! бедная ты моя! – произнес он тихо.
При этом прикосновении в ней произошло что-то неожиданное. Сначала она изуми-
лась, но постепенно лицо ее начало искажаться, искажаться, и вдруг целый поток истериче-
ских, ужасных рыданий вырвался из ее груди.
– Дядя! вы добрый? скажите, вы добрый? – почти криком кричала она.
Прерывающимся голосом, среди слез и рыданий, твердила она свой вопрос, тот самый,
который она предложила еще в тот день, когда после «странствия» окончательно воротилась
для водворения в Головлеве, и на который он в то время дал такой нелепый ответ.
– Вы добрый? скажите! ответьте! вы добрый?
– Слышала ты, что за всенощной сегодня читали? – спросил он, когда она, наконец,
затихла, – ах, какие это были страдания! Ведь только этакими страданиями и можно… И
простил! всех навсегда простил!
Он опять начал большими шагами ходить по комнате, убиваясь, страдая и не чувствуя,
как лицо его покрывается каплями пота.
– Всех простил! – вслух говорил он сам с собою, – не только тех, которые тогда напо-
или его оцтом с желчью, но и тех, которые и после, вот теперь, и впредь, во веки веков будут
подносить к его губам оцет, смешанный с желчью… Ужасно! ах, это ужасно!
И вдруг, остановившись перед ней, спросил:
– А ты… простила?
Вместо ответа она бросилась к нему и крепко его обняла.
– Надо меня простить! – продолжал он, – за всех… И за себя… и за тех, которых уж
нет… Что такое! что такое сделалось?! – почти растерянно восклицал он, озираясь кругом, –
где… все?…

Этот рассказ я хотела прочитать для новогоднего настроения, оказалось, он совсем не праздничный… Но, как известно, сказки С.-Щедрина вовсе и не сказки…
Повествование можно четко разделить на две части: «Проповедь священника» и «История о мальчике». Первая часть начинается так: «Прекраснейшую сегодня проповедь сказал, для праздника, наш сельский батюшка». И далее идет патетический, возвышенный, своего рода, ГИМН ПРАВДЕ. Если вам нужны цитаты о правде или написать эссе о правде, то смело можете открыть этот рассказ и найти много красивых высказываний, типа «Даже в те скорбные минуты, когда недальновидным людям казалось, что торжествует отец лжи, в действительности торжествовала Правда… Она восходила с праведниками на костры и становилась рядом с ними перед лицом мучителей… Костры пылали и пожирали тела праведников, но от пламени этих костров возжигались бесчисленное множество светочей.» Сельский священник призывает своих прихожан любить Бога и затем любить ближнего своего, ходить в церковь, ибо «даже худшие из вас, входя в храм, чувствуете себя умиротворенными и просветленными. Все стены его пропитаны Правдой».
Всех внимательнее слушал проповедь 10-летний сын землевладелицы Сережа Русланцев. К слову сказать, мать его владела крохотной усадьбой, и в её услужении находилось всего несколько человек прислуги, которые работали себе в радость, приговаривая: «Как в раю живем!», то есть все их устраивало и на хозяев не жаловались.
Волнение вызывал только подрастающий Сережа. «У него с возрастом обнаружились признаки болезненной мнительности». Что ни увидит, что ни услышит – все как-то в сердце ему западает. Вот и после праздничной проповеди заявил, что отныне только по правде жить хочет. «Я верное слово себе дал! Умру за правду, а уж неправде не покорюсь!» С этим обращался он и к своей матери, и к челядинцам, которые на кухне собрались; и даже к самому батюшке, который вечером пришел к ним на праздничный ужин. Все старались его успокоить, сказать, что он, еще невинное дитя, и так по правде живет. Да вот, Сереженька приводил им примеры из реальной жизни вокруг, которую видел: то у бедняка единственную корову забрали, и никто не защитил, то несправедливость, что челядинцы на кухне едят, а господа в гостиной… «За обедом велись обыденные разговоры о деревенских делах. И НЕ всегда из них явствовало, чтобы правда торжествовала». А батюшка, уже сидя за сытным праздничным столом, изрек, что «на то она и церковь, чтобы вещать…» Сережа был поражен такому противоречию. «В церкви? а жить?», - не унимался он. Волнения сыграли недоброе с мальчиком и это, увы, совсем не рождественская сказка…
Пишут, что в последствии, Салтыков-Щедрин переживал по поводу фразы «В церкви? а жить?», предлагал заменить на «А жить как?», боясь, что цензура не пропустит «богохульства», намек на нечестность церкви. Однако, на мой взгляд, нет явного манифеста против церкви. Все взрослые участники рассказа старались по-своему, с примерами, успокоить разволновавшуюся душу мальчика. Конец повествования, на мой взгляд, изрядно гротескный - и смешно и трагично. «Смешного», конечно мало, но проблема из-за которой так сильно переволновался мальчик не стоила того.
Очень жаль, что этот рассказ, я уверена, не прочитает ни один школьник. Он учит и воспитывает, напоминает о правде и о правом деле. А также затрагивает такую психологическую проблему подростков, как ИЗЛИШНЯЯ МНИТЕЛЬНОСТЬ.

Так вот ты какое - классическое произведение!
Сколько раз замечаю, что главное при чтении любой книги - это втянуться. Сколь бы страшным и скучным ни казалось вам произведение, попробуйте втянуться и поверьте, можете открыть ту книгу, в которой вы нуждаетесь в данный момент.
Итак, Салтыков-Щедрин здесь примерно такой же, как и в своих сказках - сатиричен, жесток, временами выделывает различные магические трюки... (Когда кто-то внезапно улетал или ел чью-то голову я не удивлялась. Я люблю абсурд, он красив). Казалось бы, ничего нового...
Ан нет.
На этот раз перед нами не просто роман об одном человеке/группе людей/ каком-то временном промежутке. Перед нами ничто иное - история целого города, персонажа не самого правильного и вечно подвергающегося минутному порыву. При этом, город - это не только жители, но и дома, улицы, с их вечными интригами, сплетнями и безудержным весельем. Что бы там ни говорил Лев Толстой, а от городоначальников практически напрямую зависела судьба каждого отдельно взятого человека. Конечно, большую часть времени мы видим народные массы, которые принимают решения и отчасти действуют, любят начальника и смиренно ждут своей судьбы. Глуповцы на то и глуповцы - милые и добродушные, но слишком консервативные и недалекие. Многим становилось страшно, от всего этого строя и бесконечно плохой власти, которая навсегда такой и останется. Народ вечно недоволен властью, кого-нибудь да обидит она. Зато насколько правдоподобно показано то, как выбирают политиков, как жители реагируют на того или иного начальника, как, в конце концов, сильно в народе убеждение, и как сложно его образумить. Честно, наблюдая за городом, я даже не успевала грустить.
Поначалу все же я не знала, за что зацепиться. Все персонажи ничуть не положительны, некому сопереживать и так далее, пока, собственно, меня не завлек этот самый персонаж города. Во всяком начальнике было что-то хорошее: кто-то народ приласкал, кто-то реформы объявил, ну а кто-то стал таки причиной для бунта, и каждый из этих людей что-то для этого самого города сделал, хотя бы всколыхнул. И хотя человеческая природа не изменяется веками, можно таки посмотреть на развитие нашего персонажа, порадоваться или погрустить, но таки уловить развитие. И вот, опись об Угрюм-Бурчееве я читала уже с небывалым интересом, сопереживая народу и готовя вместе с ним восстание против прохвоста, пока он не устроил очередной "бред".
Конечно, без исторического контекста вышло не так весело. Как я ни старалась, провести большинство исторических параллелей мне не удалось, но даже от единиц я получала истинное удовольствие (тем более, когда все удавалось узнать самой).
И вот, прощай, великий город! Ты прекрасен в своем невежестве и странности, но мы тебя любим таким, какой ты есть! (эх, даже не представляю, как в то время можно было такое написать...)

По школьной программе буквально за два дня, что для меня очень и очень быстро, прочитала "Господ Головлевых" и, честно говоря, не пожалела. Салтыкова-Щедрина я невзлюбила еще с седьмого класса, когда мы двух генералов мучили, которых мужик прокормил. В общем, начиная эту книжку, ни на что особенно не надеялась. Но ожидания превзошли себя. Я осталась в полном восторге. Да, конечно, в этой книге автор показывает нам грешных, льстивых, гадких людей-лицемеров, которые борются за власть и за землю несчастного Головлева. Они полны ненависти, гнева, невысказанный обид, суеверного страха... Но понравилось мне совершенно другое. Сюжетные линии, судьба главных героев, так иронично и в то же время грустно настигающая каждого из них. Конечно, самым большим достоинством этого романа является юмор. Он легкий, не оскорбляющий, почти незаметный, но достаточный, чтобы улыбка появлялась на вашем лице. И несмотря на то, что в этом произведении поднимаются и по сей день актуальные проблемы общества, наследия и семьи, я отнеслась к этой книге, как к развлекательной. Простота слога не заставляет надолго застревать на одном месте, перечитывая и пытаясь понять, а описания природы и усадеб не дают заскучать, полностью погружая вас в жизнь семьи Арины Петровны Головлевой.

Весной я была уверена, что искусством создавать самые депрессивные произведения в русской литературе в совершенстве владеет Федор Михайлович Достоевский. Летом я переменила своё мнение - мне показалось, что в этом Леонид Андреев преуспел больше. Однако осень окончательно открыла мне глаза: средоточие отчаяния и уныния - Салтыков-Щедрин и его "Господа Головлевы".

Второй раз я обманываюсь красивой фамилией героев и пространной аннотацией. Сперва мне казалось, что "Братья Карамазовы" - история об отпрысках семьи "самых честных правил..." - мимо. А до недавнего времени мнилось, что чета Головлевых - почтенная и благородная семья... Мимо!

Книга удивительно актуальна, широка, многоохватна! На все времена, как говорится. Особый склад философской мысли у Щедрина кажется неким предтечей психоанализа всё того же Достоевского.
А о чем, собственно, для кого? О нас, для нас... Разобрать на цитаты и описывать каждый день - запросто. Пустоутробные словоблуды, сущие гробы с прахом - неприглядное описание Человека?.. Зато, как ни прискорбно, правдивое.

Что ж, спасибо Михаилу Евграфовичу за потрясение, отрезвление, напоминание...
Не будьте живыми мертвецами, Люди.

Было у старухи три сына. Степан-балбес, Павел-тихоня, третий по закону жанра должен быть Иван-Дурак, но история изменила сказке, третий был Иудушка кровопиец.
Первые два были не особо в почете, а вот третий самый любимый, а все потому, что умел вовремя подластиться к дражайшему другу маменьке.
Настоящее его имя было Порфирий Головлев, но прозвище своё он оправдал.
Сам род Головлевых был пропащий,большинство предавались выпивке, пустословию, праздности, умирали в гарячке да самоубивались.
Но в степень искусства пустословие возвел именно Иудушка, который бежал из реального мира в страну собственных фантазий.

Единственным просветом была Арина Петровна, мать этих непутевых сыновей и такой же дочери, от которой осталось две внучки-сиротки. Она преумножила хозяйство, но завещать было некому.
Павел был человек, лишенный поступков, Степан - алкоголик, оба вскоре умерли.
Нотакого циника как Порфирий поискать. Умирали братья, гибли дети, погибали среди пошлости и разврата племянницы, а он со словами:" На все воля Божья'' удалялся в свои покои, отказывая в любой помощи родным людям. Когда другие жили в холоде и голоде, он самоудовлетворенно приговаривал:" А у нас теплехонько и светлехонько''.
Интересно, где берет начало эта жестокость. Генетика? Воспитание? Думаю, причина всему - тотальное безразличие, которое убивало всякое движение души.

В рамках Флэшмоба 2014 в течение нескольких дней читала только Салтыкова-Щедрина, которого мне порекомендовал viacheka , и теперь меня неудержимо тянет изъясняться словами вроде "на-тко!", "смирнёхонько", "ладком". :D
Закончила вчера.
О крепостном праве я узнала из школьного курса истории, хотя учебники едва ли могли передать нечеловеческую свирепость помещиков и изнуряющий труд и истязания, приходившиеся на долю крестьян. Причём из того же курса я помню, что отмена крепостного права хотя и значительно изменила жизнь русского народа, тем не менее, нельзя не сказать, что существенно облегчила жизнь крестьянам.
Главы от 27 и дальше откровенно слабые, да и сам писатель в конце признаётся, что писал последнюю часть небрежно. Но жизнь семьи Затрапезных производит по-настоящему сильное впечатление.
Интересно, что многое, что сейчас русские с презрением называют «совком», на самом деле являются пережитками далёкого крепостного прошлого. Например, «дома можно ходить в старой одежде, для гостей надевается новое, красивое и чистое», чтобы люди, что гостеприимные хозяева так всегда ходят.
Детей до сих пор кутают так, что с несчастного ребёнка, вынужденного бегать на детской площадке чуть ли не в трёх шубах, пот течёт в три ручья. Кстати, по приезде в Германию я почти сразу же обратила внимание на то, что дети здесь по сравнению с детишками в России обладают большей свободой. Наверное, поэтому картины вроде с энтузиазмом зарывающегося по уши в мокрый песок ребёнка поначалу приводили в недоумение - русские мамы чуть что, сразу кидаются поднимать упавшего ребёнка или строгим окриком останавливают чадо, вознамерившееся перейти лужу вброд.