Овод

Осторожно, спойлер!
Нет повести печальнее на свете…
Эта книга своей силой и эмоциональным напряжением захватила меня и понесла вверх по волне, наивысшей точки достигая в конце книги.
Книга о революции, да. Все об этом пишут, и я не буду с этим спорить. Но почему-то для меня на первый план выступали не призыв к революции, не какая-то там та или иная идеология, а куча нравственных вопросов, проблема выбора, человеческие чувства, я бы даже сказала страсти, так как они настолько сильны и подчас неукротимы, что называть их чувствами все равно, что льва считать котенком. Здесь гнев, месть, идейные убеждения, любовь отца и сына, любовь мужчины и женщины, ненависть, боль, утрата, вина – все смешалось в бурю, какой стала для меня эта книга.
И столько страстей здесь завязалось в клубок, что думаю, мне его никогда до конца не распутать. Не понять мне Овода, и его отца кардинала Монтанелли, и Джемми, его возлюбленную, и..и.. В этой книге я увидела трагедию, почище, чем «Ромео и Джульетта» и гораздо печальнее: отец вынужден убить своего сына, сознательно; сын вынужден своими страданиями доказать отцу всю неверность его убеждений, оскорблять его, высмеивать и вести войну против него, а затем умереть. Только в этом романе стало возможным то, что отец всю жизнь винит себя в смерти горячо любимого сына, но оказывается, что сын жив, и отец вновь вынужден его убивать, теперь уже смерть будет настоящей… И любящая женщина теряет своего любимого два раза, причем много лет тоже считает, что в его смерти виновата она, но хотя бы ее совесть после «второй» смерти любимого остается чистой.
А как он умирает! С достоинством, будто его не расстреливают, а возводят на пьедестал, с шуткой, улыбкой... Овод умирает побежденным. Он не добился того, чтобы горячо любимый им отец отказался от бога, отказался от своего сана, и принял идеи сына, не так сильна была любовь отца… Овод умирает победителем. Потому что он умер за свою идею, с несломленной мужественностью, и он твердо убежден, что друзья продолжат его дело и что их идеи победят, Италия будет свободной.
А вот кардинал умирает проигравшим, глубокое горе переполняет ему сердце, которое теперь навеки разбито…
Конец печальный, очень печальный… Но он не вызовет у вас слез, пусть главный герой умирает, но автор не вызывает у читателя жалости к Оводу, потому что смерть Овода – это победа, а не поражение. И только своей смертью он мог победить. Все-таки кардинал отказывается от своей веры после смерти сына, он видит, как ничтожны люди вокруг, и как силен был его сын, как неукротима была его борьба и желание принести добро людям, хотя со стороны всем казалось, что вовсе не к добору и миру стремился Овод.
Эту книгу можно рассматривать, раскручивать, поворачивать и каждый раз что-то в ней новое открывается, и говорить о ней можно долго…

Для меня роман разделился на 3 части: контекст, человеческая история и тема религии.

Если контекст полностью и бесповоротно мимо меня, только из романа и когда стал уже вокруг Википедию почитывать, узнал, что Австрия оккупировала часть Италии — ничего себе! И далее все эти революции, повстанцы, Папские области и так далее и тому подобное — все мимо. Слишком небольшой эпизод в мировой истории, чтобы об этом много знать для непогруженного в итальянскую историю. Грешным делом, про Рим или Средневековье я знаю в разы больше.

А вот что касается судьбы человека — роман невероятен, в нем соседствуют и недосказанность о прошлом, и трагичность настоящего, автору удалось создать выпуклый образ борца, человека, который, будучи преданным, решил изменить свою жизнь, многое пережил и вернулся в революцию не юношей, а борцом. Вся его линия очень сильна, от раскрытия тайны до финала и захватывает дух.

Интересный аспект книги — часть про религию, где есть и грехи, и святость святых отцов. Ровно так же есть ритм в среде революционеров. Эта рифма идет через весь роман, черного и белого не так много, чаще серое.

Итого — миф о герое, который сам сделал свой выбор, и миф о стране, которая выбор не сделала.

С «Оводом» всё прекрасно, если не воспринимать его как книгу о революции и революционерах. Революции там мало. Если человек не в курсе, что там за проблемы были в Италии с австрийским господством, то из «Овода» он об этом и не узнает – это совсем не какая-нибудь «Легенда о Тиле», где ужасы испанского владычества, зверства герцога Альбы и прочий пепел Клауса показаны подробно. В «Оводе» всего этого нет. Революционера там тоже нет. Мы не читали ни одного его памфлета, не видели его в деле. Нам даже не показали, чем Овод смог в конце концов поразить Чезаре Мартини или охранявших его солдат в крепости. Да просто потому что не в этом на самом деле суть. В третьей части трилогии, которая на самом деле первая, Войнич даже вставит пару фраз про революционный террор, от которого вынуждены бежать Оводовы бабушка с дедушкой – что взять с англичанки)
Кто-то в комментариях назвал книгу женской. Воистину, нет ничего более оглупляющего, чем самодовольный шовинизм. Назвал женской – и считает, что оскорбил и обесценил, хотя в этом главное её достоинство. Потому что именно трилогия об Оводе может по праву носить название «Отцы и дети» - у Тургенева-то как раз больше про общественное, чем про семейное. В каждой части трилогии об Оводе фокус именно на детско-родительских отношениях и именно в этом её основная ценность. Не так-то много с ходу книг не о романтической любви, а о материнстве-отцовстве можно в мировой литературе найти. И конфликт Монтанелли-Овод совершенно не идеологичен и не революционен. С точки зрения книги о революционере странно требовать от идейного врага, чтобы он отказался от своих взглядов – сколь угодно неправильных с твоей точки зрения – и ушёл с тобой. Такого можно требовать от отца. Попадает в тюрьму Овод из-за отца, антиклерикалом становится из-за отца – вся эта история – история ребёнка, которого обманули, который из-за этого обмана сломал себе жизнь и дальше пытается как-то выплывать в этой сломанной жизни с последствиями переломов и непроработанной травмой в душе. И это, наверно, первое обращение в художественной литературе к вопросу родительской, в частности, отцовской ответственности. Первое высказывание о том, что ты можешь быть безумно крут в своей общественной жизни и самореализации, которая традиционно считается мужской и потому наиважнейшей, и при этом провалить родительскую роль – и это тебя совсем не красит. И именно этим «Овод» для меня интересен.
…Обратила ещё внимание на то, как замечательно Овод обращается с ребёнком. Войнич, вероятно, хотела показать просто эмпатичность главного героя, скрывающуюся под маской цинизма, а получилось гораздо интереснее: Овод, как заправский современный психологически грамотный родитель, не утешает обиженного малыша, не пытается его развеселить, а валидирует его эмоции. Ещё раз скажу – то, что автор женщина – главное достоинство книги.

Действие романа происходит в 19 веке в Италии.  Юноша по имени Артур, вступает  в ряды революционной организации "Молодая Италия". Однажды Артура и его товарища арестовывают. Его товарищи и любимая девушка, думают, что это он предал их, они отворачиваются от него. К тому же, он узнаёт, что всю жизнь его обманывал самый близкий человек. Впав в отчаяние, он решает инсценировать своё самоубийство. Через 13 лет Артур возвращается под другим именем,  с изуродованной внешностью и израненной душой.

Роман мне понравился. Читается легко, нет излишне подробных  описаний, интересный сюжет. Однако образ главного героя весьма противоречив.
Я согласна с главным героем, что решения нужно принимать самостоятельно, а не заставлять кого-то принимать их за тебя. Но в то же время, сам Артур перекладывает ответственность за свои поступки и жизнь на других людей. На мой взгляд, его страдания преувеличены. Эти обиды, обвинения других во всех несчастьях, что с ним произошли характеризуют его как инфантильную личность, не умеющую нести ответственность за свои поступки и жизнь в целом. Он прямо смакует свои несчастья,  ему хочется, что бы все жалели его, но в то же время восхищались.

Прочитав книгу, я еще раз убедилась в том, что только мы сами несем ответственность за свои поступки. Нельзя винить других людей в том, что  жизнь не сложилась, потому что когда-то кто-то не то нам сказали или сделал. Также нельзя жить прошлым и долго помнить обиды.

- очень душная, сверхсерьезная книга
- мне понравились самовлюблённость, эгоизм и гордость Овода, а также его забота о внешнем виде
- основное направление поведения персонажей - делать все, чтобы оставаться несчастными
- мне понравилась идея Овода посмеяться над абсурдом всего происходящего, но сам он - сверхсерьезный позер
- тема революции крайне слабо раскрыта
- Овод чрезвычайно обиделся из-за вещей, совсем того не стоящих
- почти все повествование посвящено его личной жизни, где он несчастный негодяй
- Мартини - апофеоз самоуничижения
- персонаж Овода - сферический страдалец в вакууме

Счастливой мошкою летаю я, живу ли я иль умираю.

Перечитывать любимые книги детства - не самое лучшее решение. Помню, как в 12 лет я плакала над последней сценой с Оводом, и моё сердце разрывалось. Сейчас же во мне зияет пустота. Вероятно, её причина кроется в скомканном сюжете и размытой мотивации героев. Они оболочки, и их действиям не веришь. Печально при перечитывании это осознавать.

Используя современную терминологию, мы попадаем в треугольник Карпмана. Юный и очарованный мечтами Артур Бёртон, воспевающий итальянскую революцию, поочерёдно проигрывает все роли - спасает Италию, преследует кардинала Монтанелли и играет роль жертвы перед ним же и любовью всей его жизни Джеммой. Сама романтическая линия в романе крайне загадочна - её можно отследить по словам, двум воздушным поцелуям, нескольким взглядам и пощечине, круто изменившей жизнь основных действующих лиц истории. Впрочем, от Овода не отстают и остальные - Монтанелли и Джемма чувствуют навязанную и желчным образом культивируемую самим Оводом вину перед ним, порываются его спасать, пока он ядовитыми словами прожигает их насквозь. Периодами в них появляется ярость, выплёскиваемая на безбашенного революционера. И повторяется всё как встарь.

На самом деле, понять пылкое сердце Артура, грезящего о лучшей для Италии жизни - можно. И к третьей части можно даже наконец рассмотреть Овода, увидеть его израненную и уставшую душу, спрятанную за романтическими идеалами. Однако строить повествование на воспевании героя, за 13 лет странствований так и не выросшего внутренне - странное решение. Более того, оно невольно наталкивает на мысль, что 13 лет атеизма дали Оводу гораздо меньше, чем принесли бы 13 лет веры. Но вот и всё. Потрепал всем и себе душу и нервы, немного помог Италии и покинул этот мир, завернувшись в свою гордыню.

Жанр- роман

Издательство- АСТ

Количество страниц-351

Возрастное ограничение 16+

Оценка 5/5

Овод знает, куда жалить. 

Я безумно влюбилась в этот роман. Здесь поднимаются темы отцов и детей, поиск себя, христианства в жизни общества, предательство. 

Итак, прочитав множество негодующих отзывов, я встаю на защиту Артура-главного героя. 

Артур был молод, наивен, влюблен, но тут он получает сразу 2 удара,да еще и  от близких людей. Конечно, это сломило его, поменяло его мировоззрение и отношение к людям. Далее его ждет тяжелое скитальчество, выживание, борьба за крошку хлеба; и ответьте, пожалуйста, после всего пройденного за 13 лет, вы были бы добры к миру, к людям, которые предали вас? Нет. Так почему он должен быть таким? Все его травмы вышли наружу и их пожинают те, кто их и посадил. 

Но при этом всем, его чистая душа дает многим людям спасение и благо, несмотря на телесные увечья. 

Монтанели Лоренцо (отца) тоже можно понять. Он священник, давший обет безбрачия, говорить лишний раз, что Артур-его сын—великая ошибка, которую он и не совершил, хотя и пытался множество раз. Он был внутренне убит, узнав о смерти сына, так что же ему оставалось делать? Конечно же, верить в бога, считать его своей родственной душой. А отречься от того, что тебя спасало долгое время-потерять часть себя, поэтому и отец заслуживает прощения в этом романе. 

Вообще, здесь все личности достаточно интересны и показательны, есть и антагонисты, и похожие люди,  и просто нейтральные, все они заслуживают внимания. 

Роман прекрасен. Советую всем. 

Вся завязка строится на том что, Артур ненарочно подставил своих товарищей, его возлюбленная из-за диалога бувально в две строки отвешивает ему пощёчину и у них случается разрыв. Главный герой оказывается тонкой натурой и отправляет себя в "добровольное изгнание". 13 лет он страдает и затем возвращается под псевдонимом "Овод", чтобы отомстить всему миру за все что он претерпел.

Герой методично наказывает главную героиню, за то что она "грубо" с ним обошлась, а у неё на минуточку, умер муж и ребёнок, но Артур продолжает нестись к ней со своей детской обидой. А про бедного священника, которого он изводил своими выпадами буквально всю книгу, я вообще молчу.

В аннотации мы встречаем фразу "по-прежнему верный прекрасным идеалам юности", верный каким идеалам? Весь путь что проделал персонаж был отнюдь не ради освобождения Италии. Овод всю книгу бегал и ждал встречи с Монтанелли, а революция для него буквально шум на заднем фоне.

Овода представлют остроумным, саркастичным, жестоким, прямолинейным, но в то же время справедливым, все перед ним склоняются и безусловно принимают любое его слово  но при этом автор этого не показывает. Буквально все его диалоги в книги о том как он ноет, канючит и пафос роняет

Вся мораль персонажа заключается бувально в одной фразе: "Ну я же страдал, значит и вы страдайте все", причём страдать его никто не заставлял..

Как по мне герой мерзкий, с отсутствием житейской мудрости. Прибавим к этому позиционирование себя как жертвы и юношеский максимализм.

Мне понравился бодрый слог писательницы, сильная главная героиня и священник Монтанелли, но главный герой абсолютно точно нет.