Журнал "Роман-газета".1990 № 24(1150). В тупике

Роман "В тупике" принес широкую известность советскому азербайджанскому писателю Сабиру Али оглы Азери, после его публикации в роман-газете. До этого он был больше известен только в пределах своей республики. Я прочитал его только потому, что был подписан на это издание и имел привычку прочитывать все, что там печаталось..И должен сказать,что читал я его с большим интересом, узнавая много нового об этой республике и ее истории . Читается легко благодаря качественному переводу А. Карлина, глубоко понимающего и сумевшего передать то, что хотел сказать писатель.

Неожиданная находка и открытие. В одном из старых номеров "Роман-газеты" оказалась прекрасная вещь - почти семейный роман, построенный в форме воспоминаний главного героя. Действие происходит в Азербайджане во времена СССР. Герой рассказывает о своей семейной жизни, историю своей неудачной женитьбы по глупости-залету, о том, как сложилась его жизнь с Фаридой, женой, о детях, матери, первой возлюбленной, которой пришлось выйти замуж за другого.

В целом мне сам главный герой совсем не импонировал - ни как мужчина, ни даже как человек особо. Снова, в очередной раз, я попадаю в книге на глупого Дон Кихота, который со своей никому не нужной честностью и принципиальностью идет напролом, ломает дрова, портит жизнь себе и своей семье, в итоге оставаясь всеми покинутым. И все равно при этом считает себя поступившим правильно, идиот. Терпеть не могу такие темы - и в книгах, и в реальности! Не хочу, чтобы такие глупости навязывались как правильные и пример для подражания. Это неприспособленность к жизни, жертвенный идиотизм и еще бог знает только, что. Так и этот страдалец, остался в конечном итоге один в финале книги, неизвестно, что с его жизнью будет дальше.

Но книга мне понравилась не благодаря этой линии, а вопреки ей) Очень интересно было о семейном героя, и его отношениях с женой, о самой Фариде. Жизненно, и несмотря на сварливый, довольно стервозный, характер Фариды, понять ее очень даже можно, простить ее возмущение мужем-недотепой. Она была права, когда обвиняла его в вечном недостатке денег и продолжала, бедная, тянуть на себе всю семью, пока этот книгозубр мечтал о научных степенях и ЧЕСТНО НАЖИТОМ ХЛЕБЕ.

Мне эта книга очень напомнила "Капли дождя" Пауля Куусберга и "Белое ущелье" Акрама Айлисли.

Кого мы в конце концов обманываем? Разве непонятно, что мы обманываем только самих себя в конце концов? Но для чего, для сего это? Во имя чего?... Эту пустоту в сердце не заполнить ничем... Почему именно он должен терзаться душой?

Такими мыслями занят главный герой романа. Он не торговал совестью, своей собственной душой, не делал зла, боялся даже подумать об этом. И что в результате получилось хорошего? Ничего! Жизнь прожита как бы зря. Всё, что начинал, ничего не довел до конца. Никаких реальных результатов. Получается, что самая большая польза, которую он принёс своей семье - это когда попал под машину. Перелом ноги и сотрясение мозга - большая доходная статья. В умелых руках, а жене его не занимать смекалки. Хотя какие претензии могут быть к женщине, которая тянет на себе всю семью - троих детей и мужа-недотёпу? Талантливая трудолюбивая портниха, хорошая хозяйка, любящая мать, единственный недостаток - плохой характер, сварливость, грубость, бестактность. Виновата ли женщина, что её никто не любит? И изменилось бы положение, если бы был у неё другой характер, другое воспитание? Вряд ли! От других ещё зависит сумма общих слагаемых. Оставался бы главный герой в своей деревне, больше бы пользы от него было, радовал бы маму - построил домик, ухаживал за садом, был бы на своём месте, не испытал бы душевного разлада. Чем - природными данными или воспитанием - объяснить его неуживчивость, неумение понять других? Разве честность и порядочность должны приводить к конфликту? Жизненный опыт подсказывает, что должно четко определять свою жизненную позицию, не юлить, не метаться. Не обманывать других, не подавать ложных надежд, не рядиться в чужие одежды. Тогда и винить других не придется, что не поняли, не догадались, не оценили. Будет трудно, и это заранее нужно осознать. Как только доводит герой дело до невозможного состояния, до неразрешимого конфликта, так убегает на другое место. И всё начинается с начала. Пять лет унижался перед научным руководителем, вдруг опротивело, лопнула струна, ушёл. Рьяно бросился бороться с хищениями на стройке, пришел в отчаяние, ушёл. Женился по слабости душевной, по лени телесной, принимал хлеб-соль, обиделся, ушёл. Мне трудно понять, почему автор выбрал такого героя для своего романа, какие проблемы его волновали, что он хотел донести до читателя. Чему-то научить нас? Вызвать жалость? Оплакать деревню? Сравнить методы воспитания? Воспеть нравственное превосходство старшего поколения? Сплошные вопросы. Закончу цитатой:

Ведь если глубоко задуматься, то выходит, что бог для нас - это правда, честность, милосердие, страх оказать непорядочным или несправедливым. Когда человек не верит во всё это - он теряет бога, а самое главное - перестает быть человеком...

Вот об этом и книга.