Картонный мост
Картон, все картонное - сюжет, герои, декорации... дипломатическое поприще главный конек писателя? - хорошо, что не география, а то у него Дакар столица Алжира))). Знание ВОВ и истории как и руководство элементарной логикой ниже плинтуса: разведчица в ночь (!!!) перед отправкой за линию фронта ездит по всей Москве на служебной машине(!!!), звонит по телефону всем встречным-поперечным знакомым и трындит когда и куда её забрасывают, наверное расписочку о неразглашении ей под нос не сунули.
Но описание предшествующих событий Курской битвы - это апофеоз всего этого бесконечного словоблудия, включающий полный топографический кретинизм помноженный на байки "немецкие танки были неуязвимы"... расскажите это в первую очередь подкалиберным снарядам или обширным минным полям. Мне очень интересно узнать куда это после битвы большая половина всех этих "неуязвимых" стальных чудовищ подевалась, может их корова языком слизала или они были не такими неуязвимыми?
Кстати, о планах немцев узнала и доложила разведка (перехваты энигмы, которые сливались агентами лондонской группы в Москву), а вот теория автора про то, что всем было и так ясно, достаточно посмотреть на карту уж совсем не канает. А самое интересное, что один из главных героев романа сидел в Лондоне в посольстве, а посольство и было каналом связи секретных агентов с Москвой, но обыграть этот исторический факт автор не удосужился. Как так, на этом можно было построить весь роман.
В дипломатических передрягах я не силен, но подозреваю, что у автора дела обстоят примерно так, как и со всем остальным (обыгрываются обросшие байками всем известные факты и ничего более), а как с языком и сюжетом романа? - там не вышло вдвойне: какие-то непонятные смерти от душевных терзаний; голодающая героиня при полном холодильнике и при том та самая будущая разведчица))); множество стремных разговоров в семье главного героя (а семейка у него не рядовая) о возвеличивании белой армии и царского времени и даже о ненужности революции(!!!). Личная жизни героев это картон из картона, Дангулов даже не утруждал себя и не обыгрывал её, не подводит героев к решениям, всё с бухты-барахты, как снег на голову - получайте случившийся факт.
Что-то новое из романа конечно можно узнать, например, что Черчилль потомственный политический деятель, хрен знает в каком поколении принадлежащих роду Мальборо или что Де Голль родом из аристократической семьи, но читать ради этого книгу объемом в ШЕСТЬ среднестатистических книг явно не стоит.
p.s. раздражает идолопоклонство Толстому - если в романе появляется книга, то ей непременно будет книга Толстого, все герои наперебой читают и обсуждают и возносят хвалу только Толстому, ну и объем книги понятно под какую книгу подгонялся.
7 понравилось
