Шаламов

Главное в биографической книге - историческая точность. К этому и стремился автор, понимая, что трагизм жизненной и литературной судьбы выдающегося русского писателя Варлама Тихоновича Шаламова может быть по-настоящему осознан лишь в контексте времени. Весь путь Шаламова был "сплетен", как он писал, "с историей нашей". Это и дореволюционная российская культура, и революция, и 1920-е годы, в которые писатель сложился как личность, и сталинская эпоха, повергшая его в преисподнюю Колымы, и все посл...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

50 оценок

5
66%
4
28%
3
6%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 54Хотят прочитать 83

Рецензии

Marikk
20 декабря 2018
великая книга про великого человека
Никогда бы не подумала, что биография человека может быть так интересно написана!
Я, конечно, понимаю, что личность Шаламова (как писателя и как человека) сама по себе нетривиальна и весьма интересна, но написать его биографию ТАК, что хочется читать только его книги - это тоже своего рода мастерство.
Что привлекательно в этой книге, это попытка осмыслить не только масштаб трагедии Колымы, но и возможность осознать, что такие тяжелейшие условия не сломили силу духа Варлама Тихоновича. Он всей своей биографией доказал, что в лагере тоже можно оставаться человеком.
Что удивительно, писатель много раз был на пороге смерти (когда от голода и не посильной работы, а когда многие его друзья и знакомые погибли в кровавой мясорубке конца 1930-х гг., он чудом выжил), но каждый раз спасался.
Тот самый Шаламовский дом, где родился будущий писатель
Фрагмент композиции постоянной выставки
Читать далее
39 понравилось
1,4K
peterkin
20 августа 2019
Серию ЖЗЛ принято уважать как-то одновременно авансом и "по совокупности заслуг", хотя книги в ней бывают очень неровные (что естественно, пожалуй). После Прилепина, который путался в персоналиях, тенденциозного Бондаренко, загоняющего Бродского в придуманную заранее концепцию, или даже Кубатиева, который просто спёр биографию Дж. Джойса из книги Ричарда Эллмана и умудрился её ещё и испортить, я на эту серию почти и не смотрю.
Но мимо Есипова, который Шаламовым занимается давно и продуктивно, проходить было глупо, как рукой на серию ни махай. И да, эта книга - пример того, за что обычно уважают всю серию ЖЗЛ (и чему она не всегда соответствует): обстоятельность, увлекательность, любовь к предмету, не переходящая в слепое обожание и апологетику, объективность или хотя бы попытки её. Плюс, у серии ещё присутствует флёр некой "окончательности", - мол, раз в ЖЗЛ написали, значит, во-первых, человек действительно не зря жил (по этому поводу вспомнил, как мои строгих правил родственники удивлялись Джону Леннону в ЖЗЛ, хехе), а во-вторых - что как в ЖЗЛ написано, так и было на самом деле. Вот этого второго аспекта у Есипова совсем нет, он оставляет пространство для размышлений и не пытается заполнить все белые или не вполне чёткие участки биографии Шаламова своими измышлениями по поводу того, как оно должно было бы быть (но пишет, мол, могло бы быть так и сяк). Единственный, кажется, случай, когда он лезет куда не стоило бы - рассуждение о том, что дочь Шаламова якобы не могла не радоваться тому, что отец выжил. По-моему, кабы радовалась - так они бы и общение наладить смогли. И уж не радоваться чему-то человек вполне может. А уж как было на самом деле - никто не знает и вряд ли когда узнает. Но это мелочи.
Куда отраднее, что автор не бросает и не собирается бросать работу с Шаламовым - это видно по пятому "Шаламовскому сборнику" и особенно по статье о "Славянской клятве" ВШ, где Есипов уже отошел от категоричного суждения о том, что оно обращено именно к сталинским палачам (а в ЖЗЛ пишет именно так). И это тоже - пример того, как надо работать над биографиями известных людей. Упомянутым выше не уважаемым авторам пример бы взять (и Дм. Быкова туда же).
Читать далее
16 понравилось
334
LiveAlex
2 февраля 2025
Бесстрашный пепел
Материалы для биографии готовились лет 20, а то и больше, поэтому труд тщательный, стОящий. Здесь биография не только человека, но и страны. Скажем, не знал, что Вологда была «Северными Афинами», по количеству образованных ссыльных в начале прошлого века уступала только Сибири. Для меня вся эта биография стала «открытием». Шаламов был студентом МГУ-1, когда Сталин уже практически «взял власть», несмотря на отрицательный отзыв Ленина, предвидевшего это «взятие». Заявление Сталина о том, что он и «сам хотел уйти, но товарищи попросили остаться» – это шедевр политического лицемерия.
Как говорил Шаламов в 1938 году он уже реально не чувствовал страха перед любыми угрозами, в том числе, перед угрозой смерти. Но я был не прав, когда написал в рецензии на «Крутой маршрут», что Шаламову досталось только Зло. Из своего третьего срока он спасся только благодаря представителям самой гуманной профессии – настоящим врачам, которые его «заметили». В этом его судьба похожа на судьбу Евгении Гинзбург, с которой они мельком пересекались в больнице, где спасались оба, хотя и в разных «ролях».
Ценность своей прозы Шаламов озвучил сам – чтобы люди прочитали и поняли кто они. Без срока давности...
Читать далее
15 понравилось
144