Шаламов

Никогда бы не подумала, что биография человека может быть так интересно написана! Я, конечно, понимаю, что личность Шаламова (как писателя и как человека) сама по себе нетривиальна и весьма интересна, но написать его биографию ТАК, что хочется читать только его книги - это тоже своего рода мастерство. Что привлекательно в этой книге, это попытка осмыслить не только масштаб трагедии Колымы, но и возможность осознать, что такие тяжелейшие условия не сломили силу духа Варлама Тихоновича. Он всей своей биографией доказал, что в лагере тоже можно оставаться человеком. Что удивительно, писатель много раз был на пороге смерти (когда от голода и не посильной работы, а когда многие его друзья и знакомые погибли в кровавой мясорубке конца 1930-х гг., он чудом выжил), но каждый раз спасался. Тот самый Шаламовский дом, где родился будущий писатель Фрагмент композиции постоянной выставки

Материалы для биографии готовились лет 20, а то и больше, поэтому труд тщательный, стОящий. Здесь биография не только человека, но и страны. Скажем, не знал, что Вологда была «Северными Афинами», по количеству образованных ссыльных в начале прошлого века уступала только Сибири. Для меня вся эта биография стала «открытием». Шаламов был студентом МГУ-1, когда Сталин уже практически «взял власть», несмотря на отрицательный отзыв Ленина, предвидевшего это «взятие». Заявление Сталина о том, что он и «сам хотел уйти, но товарищи попросили остаться» – это шедевр политического лицемерия.

Как говорил Шаламов в 1938 году он уже реально не чувствовал страха перед любыми угрозами, в том числе, перед угрозой смерти. Но я был не прав, когда написал в рецензии на «Крутой маршрут», что Шаламову досталось только Зло. Из своего третьего срока он спасся только благодаря представителям самой гуманной профессии – настоящим врачам, которые его «заметили». В этом его судьба похожа на судьбу Евгении Гинзбург, с которой они мельком пересекались в больнице, где спасались оба, хотя и в разных «ролях».

Ценность своей прозы Шаламов озвучил сам – чтобы люди прочитали и поняли кто они. Без срока давности...

Серию ЖЗЛ принято уважать как-то одновременно авансом и "по совокупности заслуг", хотя книги в ней бывают очень неровные (что естественно, пожалуй). После Прилепина, который путался в персоналиях, тенденциозного Бондаренко, загоняющего Бродского в придуманную заранее концепцию, или даже Кубатиева, который просто спёр биографию Дж. Джойса из книги Ричарда Эллмана и умудрился её ещё и испортить, я на эту серию почти и не смотрю.

Но мимо Есипова, который Шаламовым занимается давно и продуктивно, проходить было глупо, как рукой на серию ни махай. И да, эта книга - пример того, за что обычно уважают всю серию ЖЗЛ (и чему она не всегда соответствует): обстоятельность, увлекательность, любовь к предмету, не переходящая в слепое обожание и апологетику, объективность или хотя бы попытки её. Плюс, у серии ещё присутствует флёр некой "окончательности", - мол, раз в ЖЗЛ написали, значит, во-первых, человек действительно не зря жил (по этому поводу вспомнил, как мои строгих правил родственники удивлялись Джону Леннону в ЖЗЛ, хехе), а во-вторых - что как в ЖЗЛ написано, так и было на самом деле. Вот этого второго аспекта у Есипова совсем нет, он оставляет пространство для размышлений и не пытается заполнить все белые или не вполне чёткие участки биографии Шаламова своими измышлениями по поводу того, как оно должно было бы быть (но пишет, мол, могло бы быть так и сяк). Единственный, кажется, случай, когда он лезет куда не стоило бы - рассуждение о том, что дочь Шаламова якобы не могла не радоваться тому, что отец выжил. По-моему, кабы радовалась - так они бы и общение наладить смогли. И уж не радоваться чему-то человек вполне может. А уж как было на самом деле - никто не знает и вряд ли когда узнает. Но это мелочи.

Куда отраднее, что автор не бросает и не собирается бросать работу с Шаламовым - это видно по пятому "Шаламовскому сборнику" и особенно по статье о "Славянской клятве" ВШ, где Есипов уже отошел от категоричного суждения о том, что оно обращено именно к сталинским палачам (а в ЖЗЛ пишет именно так). И это тоже - пример того, как надо работать над биографиями известных людей. Упомянутым выше не уважаемым авторам пример бы взять (и Дм. Быкова туда же).