Любовь Яровая

Показательный пример крайне скучной идеологической литературы. Помимо пьесы "Любовь Яровая" я прочла статьи самого автора, К. Тренёва о том, как писалось это произведение, историю его постановки на сцене, а также размышления автора о художественной ценности "Любови Яровой". Из этих статей видно, что пьеса, во-первых, корректировалась идеологически, а во-вторых, подгонялась под постановку в театре. И в тексте пьесы всё это, конечно же, прослеживается. Она неоднородна, и заметны все эти напластования и переработки. Выглядит от этого произведение только более неестественно. То автор уходит в лирическую сторону, пытается развивать любовную линию Любови Яровой, то вдруг резко превращает её в какую-то бой-бабу, готовую на всё ради революции.
Персонаж Любови Яровой - это самый неприятный характер в пьесе. Она груба и кажется лишённым эмоций бесполым существом. Линия её отношений с Михаилом Яровым любопытно завязывается в самом начале, но уже в середине пьесы бездарно и предсказуемо сдувается. Концовка же настолько унылая, что я, на самом деле, даже затрудняюсь вспомнить, чем всё закончилось. Помню, что как-то очень скучно. Даже не предсказуемо, а вообще никак. И ради чего было всё это действие на сотню страниц?
Другие персонажи пьесы либо претендуют на некий комический эффект (неудачный), либо очень уж топорны в своём изображении. Иными словами, это довольно банальные действующие лица для сюжета в духе революция/гражданская война и т.п. Одни - это однозначно положительная сторона, творящая правое дело, а другие - мешающиеся под ногами ретрограды.
Не удивлена, что этой пьесы нет в школьной программе, и более того - её даже не переиздают. На тему гражданской войны из драматургии мне куда больше нравится, например, "Дни Турбиных" Булгакова. В автобиографической статье К. Тренёва я прочла, что он начинал свой творческий путь с зарисовок на тему сельской жизни. Возможно, в этом жанре он более талантлив, а поскольку рассказы о деревне я читаю с удовольствием, то, может, К. Тренёв как автор откроется для меня однажды с другой стороны (а не только как советский писатель на службе у идеологии).

Гражданская война – страшная вещь. Не только потому, что на войне – убивают. Не только потому, что по разные стороны баррикад оказывается население одной страны. А, прежде всего потому, что приходится сделать осознанный выбор: с кем идти, за что бороться и как жить дальше.

Новую жизнь вышивают даже убеждённые монархисты. Кому-то нужно самодержавие, но самодержавие – идеальное: с малиновым звоном сорока-сороков. Кто-то отстаивает идею конституционной монархии. Кто-то – привычный ему уклад, но с уничтожением всех тех, кто этому самому укладу угрожает. Здесь нет плача Ярославны по потерянной белой России. Но нет и ура-агитации за мировую революцию во всём мире, хотя один персонаж таки собирается её делать - вместе с Марксом. Среди контрреволюционеров есть свои… революционеры, вроде бы и выступающие против «пломбированных фокусников», но надеющиеся скорее на «благородных союзников», нежели на восстановление империи единой и неделимой. Среди революционеров – свои охранители и строители нового государства, в военное время поднимающие вопросы «об учительском съезде и курсах для перевыучки учителей. Об открытии в городе сети из сорока клубов. О поголовном выгнании на Зелёную горку всей буржуазии на рытьё окопов. О поголовном всеобщем народном образовании. О выселении, вселении, переселении и уплотнении. Об электрификации в ударном порядке». Любопытно, что взгляды идейных противников в определенных пунктах – сходятся.

Кошкин. Вы знаете только, что ученье — свет, это вам прямо видать, а что неученье — тьма, так это вы только сбоку видали. А я сам испытал на своей шкуре. Вам свет в глаза светит, а мне тьма застилает. Так мне эта тьма лютей, чем вам, и я с ей не на жизнь, а на смерть биться буду. А кто мне помогать не желает, а, напротив, саботирует, тот у меня в один счёт и свет и тьму получит…

Яровой. Немцы подобрали меня, вылечили и показали, как народ, давным-давно завоевавший подлинную свободу, которая нам ещё не снилась, как этот народ делает сейчас революцию подлинную и защищает культуру. Для этой свободы я, помнишь, не щадил ни себя, ни тебя… Не буду щадить и тех, кто эту свободу захаркал и потопил в народной крови. Война до конца.

То же желание свободы, новой жизни, повышения уровня культуры, тот же пламень веры в глазах. Драма главной героини – это не драма Марютки из романа Лавренёва, у которой сознание определялось бытиём (впрочем, и этот принцип находит в пьесе своё отражение). Её отношения с мужем - отношения двух революционеров, пошедших разными путями. Их трагический финал – не следование приказу, а осознанное, выстраданное решение. Но выстраданное до конца. Последующих оплакиваний и сожалений здесь уже не будет.
Помимо этого есть в пьесе достаточно и других драм, как правило, связанных с всё той же проблемой выбора.
Не успеешь вовремя определиться - пополнишь ряды растерянных и вытолкнутых из привычной колеи людей - и неважно, мобилизованный ли ты крестьянин Пикалов или же бывшая баронесса.
Захочешь отгородиться от проблемы, как чета Горностаевых – не выйдет: жизнь вытащит тебя наружу и заставит выживать.
Захочешь встать над проблемой и, прикрываясь сарказмом, делать вид, что она тебя не касается, как машинистка Панова – не выйдет: рано или поздно, но придётся определяться. В крайнем случае выбрать из двух зол… третье.
Захочешь использовать проблему в своих интересах, как Елисатов и Дунька – каждый на свой лад – рано или поздно ресурсы исчерпаются, и придётся либо приспосабливаться, либо просто валить, дабы не заставили расплатиться. Ну потому что реально

Но наиболее трагичны здесь образы электрика Колосова, который, жертвуя собой, пытается примирить – непримиримое и соединить – несоединимое. Остановить кровь – любовью - и это во время Гражданской войны! И образ матери – крестьянки, у которой один сын -за белых, другой – за красных. И вот что делать в такой ситуации?

Как и контрреволюции. Кровь льётся с обеих сторон – что тебе с белой, что тебе с красной. Тут вам и вешанье на фонарях инакомыслящих, и карательные акции, проводимые в деревнях, и борьба за стратегически важный объект и казнь своих же сообщников, изменивших делу. Тут и там - отвратительные типы - помощник комиссара Грозной (красный) и протоиерей Закатов (белый) - прикрывающие необходимостью террора свои шкурные интересы. Хотя заметим, Тренев далёк от одноплановости и строгого деления на «плюсы»-«минусы», «добро»-«зло», «белое»-«чёрное». И красные у него – далеко не все – братушки, но уж во всяком случае не грядущие хамы. И белые – далеко не все проклятые буржуины, но уж во всяком случае не рыцари без страха и упрёка.
Не прекращаются и словесные баталии. О судьбах России, о культуре, о прошлой жизни и выборе нового пути, о необходимости выживать в текущий момент. Язык пьесы настолько афористичен, что впору разбирать её на цитаты. Кстати, выражение «Пустите Дуньку в Европу» -именно оттуда.
Читать – обязательно!

Неплохая пьеса, хотя материал, конечно, слегка устарел. Тема гражданской войны, когда близкие люди оказываются по разную сторону баррикад, когда брат на брата. Когда необходимо сделать свой выбор: остаться при своих идеалах и идти до конца, но при этом окончательно разрушить отношения с родным человеком? а может задуматься и найти другой путь?
Если в советское время позиция относительно правых и виноватых была однозначна (нам годами вдалбливали, что белые - это враги, а красные - герои), то сейчас многое переосмысливаешь и понимаешь, что не все так прямолинейно. Как звучит из уст профессора Горностаева: "сколько люди придумали правд?.. тысячи... И когда из тысячи маленьких правд хотят сложить одну большую, это все равно, что... из тысячи крыс сложить одного слона". Заставляет поразмыслить.
Персонажи пьесы довольна яркие и выпуклые. Это упомянутый представитель интеллигенции, профессор Горностаев, которому при новой власти пришлось идти в сторожи. Это горничная Дунька, которая пользуясь хаосом и беспорядками, пытается улучшить свое материальное положение самыми гнусными способами. Это спекулянт и мошенник Елисатов, чувствующий себя неплохо при любом раскладе. Малограмотный, но волевой и непримиримый активист Кошкин, и балагур Швандя, который с одной стороны, простодушен и весел, с другой - их тех, кто не задумываясь приставит нож к горлу "врага". Ну и, конечно, Любовь и Михаил Яровые с их душевной борьбой, взаимонепониманием, верой и разочарованием.
Затронуты проблемы того времени: классовая борьба, недовольство народа старой властью, бедность и невежество крестьян, но налицо и грехи новой власти, это и самосуд "именем революции", и грабежи и растаскивание чужого имущества. Хотя ощущение неизбежности кровавых событий не отпускает.
Из минусов - формат. Не очень люблю пьесы. И реомендовать не буду. Но в целом неплохо.
Заодно просмотрела и фильм 1970 года по данному произведению. Хорошее кино, прекрасные актеры. Снято очень близко к тексту.

Самая знаменитая, яркая пьеса Константина Тренёва, никого не оставляющая равнодушным - её и хвалят сторонники, и ругают противники, но она живёт вот уже почти сто лет, в ней - историческая правда революционных боёв, побед и потерь, истинной любви, предательства , веры и преданности. Это был большой, небывалый перелом общественных отношений,- простые, неграмотные люди начинали сознавать свою значимость, своё место в истории государства; Гражданская война - серьёзное испытание для всего народа, разделившая семьи, как у Марьи- крестьянки: сын Семён пошёл служить белым, а Григорий остался с народом, с красноармейцами. Учительница Любовь Яровая, беспартийная, но она болеет душой за угнетаемый, бесправный простой народ,- в ней высокое чувство справедливости и правды,- верит в дело революции. Её отношения с мужем поручиком Михаилом Яровым полны драматизма,- ей пришлось увидеть его настоящее лицо - двуликое, предательское, пережить боль потери. Пьеса, как нельзя лучше, передаёт дух времени, Гражданской войны,- в ней много действующих лиц- они все взяты из жизни - и героический матрос Швандя, идущий с песней на казнь, и профессор Горностаев, продающий сахарин, и Дунька- спекулянтка, гонящаяся за прибылью в любых условиях, мирных или военных- её цель Европа. Деятели белого тыла делят земли, составляют купчии, убегают из страны, прихватывая с собой всё, что попадаются под руку,- ничем не отличаются от Дуньки. Интересна речь героев пьесы - и совершенно безграмотная, как у Дуньки, у Грознова, у сторожа Чира, любящего давать советы и наставления,- каждый персонаж чётко выписан, со своим характером и психологией. Главное действующее лицо в пьесе - народ, который не остаётся бездействующим, равнодушным,- он идёт бесстрашно на штурм тюрьмы, чтобы освободить комиссара и заключённых революционеров. Победа за ним - за народом.