Смерть как искусство. Книга первая. Маски

Александра Маринина. Детектив про Настю Каменскую. Несколько лет назад этого было бы достаточно, чтобы немедленно брать и читать с наслаждением. Теперь все не так.

Читается роман легко, язык простой, написано занимательно. Театральная среда освоена автором, видно, что она изучала первоисточники и наверняка провела не одну неделю за кулисами. Интриги и взаимоотношения в этом храме искусства, он же «террариум единомышленников» описаны убедительно. Сама детективная интрига … вот интрига меня совсем не убедила. Настолько бессмысленной причины преступления я давно не встречала. Отказываться выходить замуж за любимого человека и вообще убивать человека из-за какой-то цацки, имеющей некое сакральное значение – это полное мракобесие.

Выскажу мысль, которая может не понравиться поклонникам автора. Александра Маринина – неважный писатель. С небогатым арсеналом писательских средств. Ее герои однообразны, шаблонны, похожи друг на друга. Их речь неразличима. Давайте посмотрим для примера этот роман. Все знают, что самый умный персонаж саги о Каменской – ее муж, Алексей Чистяков. Умный, рассудительный, логичный, последовательный. Не ошибается никогда. Не только когда речь идет о его любимой математике, но и в психологических, житейских вопросах он всегда на высоте. В случае чего за советами Настя обращается к нему. В этом романе появляется еще один абсолютно такой же персонаж – Антон Сташис. Автор наделяет его печальной судьбой, придумав ему последовательно смерти отца, сестры, матери и жены. Не буду говорить, что такое не случается в жизни – случается. И вот перед нами человек, не обласканный судьбой. Но он точь в точь как Чистяков - умный, рассудительный, логичный, последовательный. По фрагменту речи читатель не определит, кто говорит – двадцативосьмилетний опер или пятидесятилетний профессор. Ну разве что один скажет «Асенька», а другой «Анастасия Павловна». Речь одинаково четкая, грамотная, убедительная. Потому что это речь самого автора, как умеет, так и говорит.

Или вот такой поворот. Антон Сташис , вполне, кстати убедительно, доказывает, что человеку проще вынести свалившиеся на него несчастья, если вся его жизнь будет распланирована и загружена до предела, так, чтобы у него не оставалось времени на то, чтобы жалеть себя. Мысль абсолютно здравая и я, к сожалению, на своем опыте подтверждаю – это правильно. Но автору словно мало того, чтобы эту мысль изрек положительный герой. В противовес Сташису она вводит мать главной жертвы романа, которая обрушивается на жену тяжело раненого человека за то, что она не рыдает в коридоре больницы, а пытается заняться каким-то делом и тем самым облегчить свои страдания. Образ тупой недалекой злобной дуры, которая появляется на страницах романа всего один раз и только для того, чтобы подчеркнуть, какой умный Сташис (и сама автор). Зато умная старая актриса еще раз подтвердит ту же мысль, и все теми же словами. Зачем действовать так прямолинейно?

Вот и вышла свежая книжка про Каменскую...

Почему-то уже завязка произведения вызвала у меня недоумение - следователь Зарубин, не пожелав самолично расследовать покушение на режиссера Богомолова(дескать, не любит он театр и вообще не знает, как разговаривать с актерами), намекнул брату пострадавшего, что если тот хочет, чтобы дело как-то продвигалось, то должен обратиться к частным сыщикам! Да не абы к каким, а к Стасову с Каменской...
Странное какое-то поведение.
Видимо, этот ход понадобился Марининой, чтобы оправдать участие в расследовании еще и молодого оперативника Антона Сташиса, которого определили в помощь Каменской.

А он, этот Сташис - весьма занятный персонаж, со своими тараканами в голове. И методы работы у него любопытные...

Как ни печально, но книга представляет собой только начало детективной истории, по странной прихоти издателя вышедшей отдельным томом. Сколько ждать продолжения - неизвестно.

Поэтому читать было скучновато - ничего не происходит практически, только несколько допросов актеров и определение некого круга подозреваемых.

Да к тому же еще и создается впечатление, что ряд эпизодов был втиснут в роман единственно с целью увеличить количество знаков, что позволило издать этот обрывок, как полноценную книгу.

Зачем, например, в детективе нужны уже знакомые читателям Марининой мифические вечные сущности - Ворон, Камень, Змей? А тут к ним еще и кот Богомолова Гамлет присоединился...

Так ли уж необходимы все их отвлеченные рассуждения-философствования для сюжета? На мой взгляд, это ни к чему...

Детектив должен быть увлекательным, а фантастические допущения или совсем не нужны или, хотя бы, должны быть хорошо оправданы.

Ах, да Театр в этот романе тоже одушевлен и испытывает какие-то эмоции по поводу расследования, которое происходит в его стенах!

Зачем?

Так что в книге я разочарована...

Не лучше ли было выпустить ее целиком, в двух или более томах? Или предупредить о неполноценности произведения потенциального покупателя, например, надписью на обложке?
Книга же недешевая и при этом бесполезна без продолжения!

О выходе "новой Марининой" я узнала из твиттера, где ее злостно критиковали. Полезла на флибусту - и обнаружила, что это не просто "новая Маринина", а "новая Маринина про_театр"!))) "

Я неоднократно рассказывала, как мы "совпадаем" в каких-то жизненных ситуациях с ее героиней - и нынешнее совпадение меня тоже позабавило. У Акунина "театральный роман" тоже выходил в момент моего поиска работы "по другой специальности"))

Прочитала залпом "Смерть как искусство", меня все устраивает - кроме того, что это только первый том без продолжения :) И вообще я люблю Маринину, а уж от "про театр" мне особенно хорошо.

Анастасия Каменская в качестве частного детектива работает над тем, чтобы выяснить, кто напал на театрального режиссёра Богомолова.

В новой книге Марининой Каменская одновременно и одно из главных действующих лиц, и объект наблюдения. Только наблюдение это необычное: "смотрят детектив" вечные Камень, Ворон и Змей, попутно выхаживая кота Гамлета, которого случайно занесло в этот мир через пространственно-временной портал.

Таким образом, читатель знакомится не только с аналитическими размышлениями главной героини, но и приобщается к разговорам о вечном, которые ведутся где-то вне привычного мира.

Приём в целом интересный, но для реалистичного детектива несколько чужеродный. Это история в истории. Театр, в котором совершено нападение, тоже одушевлен. Он рассуждает, наблюдает, испытывает различные чувства и проявляет эмоции.

Если бы такая форма подачи не была привязана к одному из романов серии, возможно, и воспринималось бы это иначе. А так есть лёгкий скепсис на тему, куда же Каменскую занесло на этот раз. Тем более, что рефлексия по поводу возраста начинает раздражать не только читателя, но и Чистякова, терпеливого мужа Анастасии Павловны.

Первый том не даёт ответов на вопросы, он только обрисовывает основные маски. Определить, кто тут Арлекин, а кто кукловод, ещё предстоит.

Отлично. Очень понравилось. Сначала, правда, было немного сложно читать. Отвыкла я уже немного от Марининой. В начале моего знакомства с творчеством Марининой я запоем читала все, что находила, потом перечитывала. А вот сейчас, когда прочитано все, приходится ждать новую книгу, поэтому немного выпадаешь из языка и потом приходится втягиваться. Но когда это происходит, то оторваться невозможно. Кому-то повествование кажется затянутым, но ведь это не боевик и не экшн. Я люблю Маринину именно за такие философско-психологические размышления. Это просто здорово. Ведь после прочтения, сюжет может забыться, а вот некоторые мысли остаются и запоминаются. А как я люблю мудрого Чистякова. Это, кажется, мой идеал мужчины. Новый персонаж – Антон Сташис – это тоже интересно. И присутствие Вечных: Камня, Змея и Ворона – уместно. В общем, мне понравилось все. Жду продолжения.

«Смерть как искусство» — роман, который для меня превратился в жвачку. По крайней мере, его первую часть — «Маски» — не могу оценить положительно, и сам балл, положа руку на сердце, дан мною с оглядкой на все ранее опубликованные удачные истории из цикла про Каменскую. 

Нуднейшие философские отступления про вечного Ворона и Камень, рефлексирующий кот Гамлет, размышления Театра о жизни внутри… Это такая новая реальность: фэнтези-мотивы в расследовании, которое ведет МВД? Хотелось сразу закрыть книгу и не возвращаться ещё некоторое время — пока не придет смирение и желание пересилить скучные моменты. Не совсем то настроение для легкого чтива и развлечения на вечер… 

Сюжет всю книгу, пожалуй, вообще не движется. Герои обсуждают что угодно, но в раскрытии преступления не продвигаются ни на йоту. Топтание на месте с выяснениями, кто к кому плохо относится, какой человек потерпевший и прочие личностные дрязги, занимающие более двухсот страниц — откровенный перебор. 

Антон Сташис достаточно интересный персонаж, и, пожалуй, это единственный не то что яркий герой, а и в целом одинокий перст в этом царстве тоски и уныния. Зарубин, такое чувство, отнюдь не слегка выгорел и просто уже не может работать с прежним энтузиазмом. Каменская анализирует больше свои неудачи, чем разбирается в преступлении, и песни про «старую развалину» уже толком надоели. Жанр окончательно смещается с детектива на роман. 

Возможно, мне просто абсолютно не близка тема театральных интриг: так, например, «Весь мир театр» из цикла фандорианы считаю провалом. Посмотрим, чем закончится история... 

Роман разделен на две книги - Маски и Правосудие.
"Маски" - немного нудная история про то, как опрашиваются актеры и сотрудники театра (по кругу, несколько раз с перепроверкой сведений и тд.).
Каменская страдает из-за своего нового статуса, при этом охотно не развенчивает впечатление в театре, что она правоохранительным органам имеет отношение.
Что не в тему - "мистическая" составляющая книги - кот и театр, которые должны были вносить видимо интригу (в случае с театром это немного даже удалось).
P.S. Как обычно очень здорово описан Чистяков.

Марининой большое человеческое спасибо за подробный экскурс в закулисный мир. Герои у нее получаются такие, что прям хочется взять на заметку (на тот невероятный случай, если когда-нибудь захочется написать о чем-то подобном). И еще - у нее отлично вышел Антон Сташис, хотя с семейной драмой, на мой вкус, она немного перегнула палку - слишком много смертей. Хотя с другой стороны, в такой ситуации развитие событий вполне логичное (кроме смерти молодой жены).
Само преступление, его развязка, идея - в целом понравились. Увы, в настоящее время не только из-за пентакля убить можно - из-за чего хочешь. Впрочем, у Поповой был довольно веский мотив. И понятно, почему Колодный так рьяно шмякнул по башке беднягу заведущего, почему убил сценариста тоже понятно.
Однако вот эти коты, камни и вороны не дали мне покоя. Зачем они здесь?
Маринина ввела в текст элементы мистики-аллегории, сделала повествование из простого расследования какой-то таинственной игрой, где действуют персонажи из потустороннего мира, да еще и принимают живейшее участие в обсуждении. Мрак какой-то... она пробует себя в новом амплуа? Или думает, что "обычные" детективы публике наскучили?
Возьмем, как пример, Акунина. Он пишет порой всяко-разное, но до мистики не опускается - и люди читают. Зачем же ей понадобился такой сомнительный ход, который сразу же перевел произведение из разряда "хороший детектив" во что-то промежуточное? Я вот не знаю, на кой эти товарищи там были, хотя в славянской фэнтези охотно бы про них почитала.
В общем, про театр было хорошо - а про зоопарк плохо. На выходе - нечто среднее. А жаль...