Мост через бездну. Книга 1

Мост, ведущий в бездну

Нет, друзья, я не привык писать рецензии, поскольку не считаю, что мою субъективное мнение с зачастую сомнительными аргументами и выводами будет полезно и интересно.

Но мимо этой книги я пройти не мог. Это пример вопиющей безграмотности, халатности, плохого стиля и отвратительного языка. Уйма фактических ошибок, не допустимых для человека, почитающего себя за «историка искусства» и «просветителя». Спекулирование цитатами, вырванными из контекста (полюбуйтесь де, какая Паола Дмитриевна дама начитанная). Языковые ошибки, за которые в школьных сочинениях выше тройки ставить нельзя. Трактовки фактов художественного мира и лингвистическая любительщина в стиле приснопамятного «историка» А. Т. Фоменко.

Но есть ещё одно обстоятельство, напугавшее меня более остальных, — высокие оценки, хвалебная ода, описывающая достоинства книги в аспектах, в которых я вижу сплошные недостатки. И в этом заключается основная опасность. Человек малообразованный, но искренне интересующийся культурой, возьмёт эту книгу в руки и, скорее всего, примет этот обильный багаж заблуждений и спекуляций. И понесёт это окружающим, потомкам. Это печальный плод самозабвенного труда Паолы Дмитриевны. Всё выше сказанное, касается только этой книги, но я не верю в чудесное преображение автора при подготовки последующих двух книг этой серии (запланированной как пятитомник).

Остаётся лишь бежать этой книги или не принимать слов её на веру, перепроверяя всё в авторитетных источниках. Но так как текст не имеет даже художественных достоинств, потому первый вариант мне представляется предпочтительным.
Моё дело было предупредить. Кто не спрятался, я не виноват.

Книга с подзаголовком «Комментарий к античности» начинается со Стоунхенджа, нет, даже не так, с объяснения сходства театра «Глобус» и Стоунхенджа. Ну ладно, потом нам объяснят, что античность она везде, но все же, мегалиты?

Англичане водят экскурсии в Стенфорд, там жил Шекспир. Кроме того, Шекспир страфордский. Кроме того, Шекспира, разумеется, не было на самом деле. Кроме того, театр «Глобус» закрыли в 1644.

Показывающее события во всем мире? И куда оно пропало, голем из Праги разбил?

Come on, Уран? Рея? У этой книги вообще не было редакторов? Что это? Страница 34, у меня болит голова.

Так на крылья бабочек похож топорик или на крылья пчел?

Архитектура предоставляет свою поверхность Корбюзье. Корбюзье приятно удивлен.

Вот такой вот научный аргумент. Кроме того, в книге есть определения вроде «лучший» и «единственно гениальный». А потом...

Опять Стенфорд? Страница 61, из моего левого глаза пошла кровь. Надеюсь, ведением этих заметок я не повторю судьбу Карла Патерсона Шмидта.

Хук слева - Франциск Ассизский!

Страница 62, кровь пошла и из правого глаза.

Страница 64. Без комментариев.

Сигурд был конутом, археология взорвала культуру и много других деталей 18+.

Отделяющее от чего? Страница 72, я наконец взяла себя в руки.

Так вот, все очень плохо. Фактические ошибки, бессвязный текст, громкие заявления, не несущие никакого смысла, обобщения по принципу – тут кружок, там дырочка, значит все это космогония, все приправлено псевдоинтеллектуальными эпитетами вроде вагнеровского пафоса эллинов и космической революции. Сунул грека руку в реку, а там лошадь, на спине у нее восемь знаков, но вам достаточно и четыре, а во рту у нее яблоко – как у Ньютона. Икар утонул, а Дедал улетел. Стадион это супрематизм, у болельщиков на лице Укажи-миру Малевич, институт Шиллера в Дюссельдорфе это вытянутый прямоугольник, античный пир это китайское чаепитие, а античность – чеширский кот. Кота нет, но улыбка есть. И есть маска, это погребение, это комедия дель арте! На сцене там никто никого не понимает! И иллюстрации, иллюстрации – вот вам китаец седьмого века, вот вам ритуальный халат эпохи Цин, вот вам шут – зачем, почему? Гомер!

Описать мои мысли по поводу данной книги, хвалебных рецензий, количества томов в серии и т.п. можно кратко, вырванной из контекста цитатой, вполне в духе автора.

Отвратительно.

- Итак, меня зовут Паола Волкова, Паола Дмитриевна, и у нас сегодня будет лекция, посвященная античности. Это будет революционная тема! Ре-во-лю-ци-он-на-я! Ведь Ваша покорная слуга разработала новую классификацию и определение античности! Раньше ведь как считали: античность – это Древняя Греция и Древний Рим, но это скучно. Нет, мы рассмотрим тему шире, как комментарий к античности, ведь все, что написала современная философия – это комментарий к Платону, мне такое один философ говорил, ха-ха-ха! Классный афоризм, а фамилии я не помню! Ха-ха... Мда… Итак, записываем: первая наша тема «Сближение связей отдельных» или почему Стоунхендж и шекспировский театр «Глобус» - это одно и то же. На всякий случай пометьте себе – потому что они круглые, на занавесе «Глобуса» были изображены луна, солнце и звезды, а мои знакомые друиды ездят в Стоунхендж до сих пор и всегда берут с собой гитару… Да… Стоунхендж всегда был местом авторской песни и мистерий.
(Задумчиво глядит сквозь себя, крутит в руке один из многочисленных массивных браслетов. Аудитория подобострастно заглядывает в глаза, хихикает там, где изволит хихикать лектор и усиленно шуршит сумками. Кто-то рассматривает фотографию выступления Pussy Riot с авторской песней в Храме Христа Спасителя. Да, авторская песня была везде и всегда!)

• Вы не представляете, вот я последний раз была в Лондоне, так к Стоунхенджу так неудобно добираться! Да… Потратила целый день!

• Дальше, сегодня мы еще поговорим о «Высоких зрелищах»… Это будет минойская цивилизация. Ах, этот прекрасный миф о чудовище Минотавре и Тесее, который едет чтобы сразить его! Значит, это надо запомнить. Вот это надо запомнить: письменность Крита еще не дешифрована, да. Так что это осколок цивилизации, лишенный письменной речи, истории, знаков войны, наконец, захоронений. … Это очень интересно, вы знаете, что минойская цивилизация не оставила нам никаких захоронений и погребальных обрядов? Что вы говорите? Гробы в экспозиции музея в Ираклеоне? Значит так ( голос становится ледяным), я вам еще раз говорю: лишенная письменной речи, знаков войны, захоронений! Вот я сейчас… Но нет, мы поговорим об этом потом… Например, в критской культуре отсутствуют всякие признаки милитаризма: щиты, мечи, вооружение. Ничего колющего, режущего, кроме ритуальных предметов вроде лаброса – двустороннего топорика для жертвоприношений... (Задумчиво) Я вам расскажу почему я не считаю что на фресках Кносского дворца и керамике, раскопанных еще Артуром Эвансом, ну вы знаете кто это, изображены минойские щиты в форме восьмерки… Потом… Или не расскажу…

• А вы знаете, что критский лабиринт – это место, не имеющее аналогов в античности и средневековой Европе?! Нет аналогов! Но есть прообраз, негатив, да… ( Триумфально) Негативный прообраз!... Вот видите как интересно? Но я вам про это не буду рассказывать!

• Дальше мы рассмотрим «Бессонница… Гомер…». Да Гомер! Бессонница - это я так… Вот задумалась… В общем… Гомер! Человечище! Вот скандинавский бог Один, он еще встречается в кельтской мифологии, там так все слилось… В общем, что вам надо просто запомнить: Один и его жрецы звались «мастерами песней» и от них пошло это искусство в северных странах. Такие воины-певцы назывались «берчерками» а в скобочках допишите «скальдами, аэдами»… Да… Что?! Берсерки?! Значит, а я вам говорю «берчерки (скальды и аэды)»!

• Пишем дальше, следующая наша тема… Ой, я ее так люблю… Ой, вы не представляете! Называется она «Мост через бездну»! ( Триумфально). Вот, это ре-во-лю-ци-он-но! Вот вы не представляете, пять тысяч лет назад китайский император увидел, как из озера к нему вышла лошадь-дракон, прилетевшая из созвездия Дракона, и развенулась к нему спиной! Это было такое событие!

• В общем, вот, моя революционная теория античности, вот! Первый европеец, который побывал в Китае – Марко Поло, а может, не побывал! Но в 19 веке… Какая модная красавица не ходила в шелковом халатике с драконами и не ставила в спальне расписные ширмы? Так что Древний Китай – это античность!

• Там я вам буквально несколько слов скажу… В общем, мы поговорим о «Ба-гуа», инь-ян, Конфуции, Лао-цзы, костюмах китайских придворных сановников и русском супремализме. «Черный квадрат» Малевича… Вот вы не представляете что это такое… Эти мазочки!... «Кази-мир» – что за имя? Кажи, укажи миру. Что последний довольно часто и успешно делал. Велимир Хлебников (тоже имя Вели-миру). «Я – председатель земного шара», – заявляет Хлебников, ха-ха!... Патетично немного, но правда. (Решительно кивает) Сегодня «председатель земного шара» несомненно Малевич!

• О, мы говорим с вами уже час! Сейчас должен быть перерыв? Нет, давайте сделаем так, я сейчас вам все расскажу, а потом отпущу… Ну, пораньше…

• И вот, наконец, мы добрались с вами до античности! Дальше будут Древняя Греция – эфебы, гетеры, коры, корусы… «И мальчики кровавые в глазах»! Ха-ха-ха! Я вот считаю, что Борис Годунов, был хорошим правителем! Но вот он как Эдип, совершил проступок и за это расплачивается весь народ! (Громко). Не надо было убивать царевича!

• Да, эфебы… Вот эти пяточки… Каждый день они выезжали из гимнасии на лошадях с позолоченными и посеребренными гривами… Древняя Греция – это отдельные полисы со своим государственным устройством. Была рабовладельческая партия Македонии, отнюдь не демократические законы Ликурга в Спарте… Так что Греция – это олимпийская демократия! Это мужской мир! А пили они такую кислятину! Вот греки не умели хранить вино!

• А спартанцы, говорят, пили такую бормотуху… Из внутренностей быков! И вообще, как они там жили! Эти постоянные подъемы, эти спуски! Вот когда я в последний раз была в Греции… Жарко, пыльно, душно, и вот я подымалась на Акрополь…

• И, наконец, Рим! С его публичными термами, библиотеками, домами… Я хотела сказать, увеселениями! Да, римляне воевали, были жестоки в своих забавах и отношениях. Но они построили Пантеон. А в Пантеоне хорошо сохранилась фреска XV века "Благовещение". Чудесная живопись!

Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни — шерри-бренди, —
Ангел мой.

Там, где эллину сияла
Красота,
Мне из черных дыр зияла
Срамота.

Греки сбондили Елену
По волнам,
Ну, а мне — соленой пеной
По губам.

По губам меня помажет
Пустота,
Строгий кукиш мне покажет
Нищета.

Ой ли, так ли, дуй ли, вей ли —
Все равно;
Ангел Мэри, пей коктейли,
Дуй вино.

Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни — шерри-бренди, —
Ангел мой.
О. Мандельштам

****
Вместо послесловия:
Сложно говорить серьезно о содержании книги, где автор использует приблизительно такую аргументацию:

Хм, и не поспоришь...

Ой.
Открываю я книгу культовой, значится, фигуры - и тут же на меня посыпались "средоточие земных энергий", "единство всего сущего на Земле и в Божественной Вселенной", Стоунхедж как "точно рассчитанный двойник небесных сфер", "магическая геометрия", "историк Фостер Форбс" и "исследователь Стоунхеджа Роберт Грейвз" и т.д. и т.п.
"Что-то тут не то", подумала я.
И так всю книгу, между прочим. Это, например, уже из другой главы, о критской вазописи:

Нетрудно, в общем, представить, как у Паолы Дмитриевны (охотно верю, что по жизни она была милейшей дамой, но) обстоят дела с наукой. Науки как таковой в "Мосте через бездну", в общем-то, и не обнаруживается: это почти поток сознания, многостраничный, захлебывающийся выплеск "эрудированности" и "начитанности" типичного советско-российского интеллигента. Дурноватый образчик жанра "эссе" (хороший жанр, ничего против не имею), разлившийся аж на триста страниц. (Больше скажу: с таким, до придыхания восторженным отношением к древности никакой науки и не получится - священное нельзя анализировать, перед ним можно только преклоняться).
Самое, впрочем, отталкивающее в этой книжке - не "космо-эзотерические" бредни, не Космические Энергии, Божественные Вселенные и прочая туфта, а слабоуловимая, приторная пошлость. Вся эта унылая рериховщинка - это ж апофеоз пошлятины. От людей, которые злоупотребляют заглавными буквами, хорошего в принципе ждать не приходится, а тут перед нами явно книга, написанная человеком, который не прочь ввернуть Мастера или Поэта с большой буквы. (Кстати, Мастера и Поэты, по Волковой - не чета презренным людишкам, создания не от мира сего: с такой любовью она описывает эзотерические культы, не допускающие в число посвященных "невежд и бездарей"). Жонглирование цитатами из поэтов-классиков (к месту и не к месту), пышные мЭтафоры. Взятый почти наугад пример: греческая кора с отбитым носом именуется (в подписи к фотографии) "прекрасной дамой острова Тебоса с улыбкой тайны тысячелетий". Туманное многословие, создающее иллюзию "сложности" и "философичности".
Обиднее всего, что я не такой уж непреклонный рационалист (хе-хе), как можно было бы решить, архаика (или то, что мы под ней подразумеваем) неизменно меня притягивает, душе моей милы Бердслей и Гойя Юнг и Элиаде, да и вообще я гуманитарий по природе и "сближеньем связей отдаленных" меня не смутить; и будь это другая книга другого автора, я б даже и не прочь такое почитать (наверное); а после этого - как в душу наплевали, пардоньте.

Ну что вам сказать, друзья мои, про Паолу Волкову? Паола Волкова - мастерица наводить морок, напускать туману, запутывать ясное и додумывать неизвестное. Для пущего убеждения я посмотрела пару ее лекций и там всё то же самое: восторженный тон, постоянные отвлечения и упор не на сухие факты (видимо для автора слишком скучные), а на "связь времен", случайные совпадения, общие ощущения и прочие недоказуемые вещи. Причем что самое худшее - сначала вся эта псевдонаучность выглядит правдоподобно, за авторской мыслью интересно следить, а ее нарочитый неакадемизм выглядит, как похвальная незашоренность. Но чем дальше в лес, тем больше нестыковок. Сначала незначительные расхождения просто неприятно цепляют (перепутанные даты, неправильные географические названия), но потом уже начинают "резать глаз", как пресловутые "берчерки". Такая небрежность может и простительна в лекциях (и то, я б засомневалась в квалификации лектора после такого), но в книге просто неуважительна. Ладно автор, но куда смотрели редакторы? И все эти мелочи накапливаются, постепенно разрушают весь шарм и заставляют задуматься. Какая ценность у глобальных размышлений (и всей книги), если даже в мелочах автор заблуждается или плохо знакома с материалом? (спойлер: такая же как и моя оценка книге - нулевая) И тут уже отговорки про "точку зрения" не катят. Плодить сущности на пустом месте - занятие столь же глупое, сколь и бесполезное. Жаль, что такое откровенное дилетанство не только продвигается как искусствоведение, но и пользуется успехом на этой ниве. Потому что от "научпопа", здесь, к сожалению, только "поп", а наукой и не пахнет.

Грамотно и объективно описать исторические события – это нелегкий труд. Подробно донести целую эпоху до читателя – очень тяжело. Но мало того, что провести читателя через ряд эпох, но и выстроить параллели и связи между ними, да еще и так, чтобы читатель это понял – это практически невыполнимая задача. Именно эта задача стояла перед Паолой Волковой в цикле лекций – «Мост через бездну», в дальнейшем превратившийся в серию книг.

Каждая фраза написана так, что хочется, то ли обвинив себя в необразованности, перестать читать настолько умные книги, то ли восхититься размахом мысли, то ли начать истерически смеяться над формулировкой. Шекспир продолжает работу друидов, Гомер подрабатывает бардом, Бродский раскрывает подробности библии, а черный квадрат Малевича летит сквозь тысячелетия, вбирая в себя всю суть мироздания. Вроде бы книга должна демонстрировать связь ряда тем, проходящую сквозь время. По факту, эпохи и персонажи сливаются в чудовищный ком, в котором уже не опознать кто, откуда и зачем он сюда попал. Мост ведет в пустоту, смысл теряется в тумане.

Как на очень долгой лекции, закрываешь на секунду глаза, открываешь, а уже идет другой предмет. Так и книга состоит из множества хаотически сменяющих друг друга тем. Возможно, в формате лекций это воспринималось лучше, но как книга, увы, оставляет скорее негативное впечатление. Пространные рассуждения и частая смена тем не лучшие спутники при анализе истории.

Вся наша культура - лишь комментарий к античности. Неприятно быть комментарием, ведь комментарий всегда вторичен по отношению к тексту. Огромный исторический пласт до нашей эры и пара веков после - вот произведение, которое мы можем лишь повторять, видоизменяя в силу своей испорченности. Горько сознавать, что все стоящее уже написано и сыграно, нарисовано и высечено из камня. Для человека творческого такое осознание - непосильная ноша. Вот он, истинный драматизм всех веков, что были после. В Древнем мире - Греции, Риме, Китае, Египте, Скандинавии - были придуманы все формы и все сюжеты. Так что же осталось современному деятелю искусства - уныние? Отнюдь, осталось самое сложное - интерпретация.

В своей почти гениальной книге Паола Волкова приводит нам примеры чудес интерпретации и проводит блестящие параллели. Мистический Стоунхендж воплощается в театре "Глобус" времен Шекспира, критские игры с быками - в испанской корриде, а древнекитайская символика цвета - в "Черном квадрате" Малевича. В начале нет никакой возможности уследить за быстро сменяющими друг друга декорациями, трудно уловить логику автора. Но чем больше ты погружаешься в текст, который, в свою очередь, является лишь комментарием к комментариям, тем яснее ты видишь все тайные и глубокие связи, насквозь пронизывающие нашу культуру.

Паола Волкова - человек удивительной эрудиции и образованности (хоть и допускает она порой до смешного нелепые ляпы, но об этом в постскриптуме). И, казалось бы, от своего читателя она должна требовать того же. Но на мой взгляд ценность этой работы, являющейся заделом для целого цикла, в том, что даже нахватавшись по верхам, ты воспринимаешь текст удивительно легко и с интересом путешествуешь из 20-го века в античность и обратно, перескакивая целые эпохи. Travel broadens the mind, говорят англичане, путешествия расширяют сознание, и так оно и есть, ведь зрелище руин Кносского дворца, величественных Парфенона и Колизея, карнавала в Венеции и египетских пирамид возвышают и облагораживают душу. Паоле Волковой невероятно повезло побывать во всех тех местах, о которых она рассказывает, именно поэтому она становится прекрасным гидом, бесценным проводником в прогулке по античному миру.

Интерпретация... Основная мысль Волковой - мы на самом деле ничего не знаем об античности, которая подарила нам театр, поэзию, Олимпийские игры, мифы, легенды, ритуалы. Мы не знаем ничего о возникновении того или иного направления, о древних скульпторах и драматургах. Мы видим следы их пребывания на нашей планете, но как, зачем и почему они создали то, что создали, мы не знаем. Мы можем лишь предполагать, интерпретировать и комментировать. В последнее время стало модным понятие парадигмы, то есть совокупности творческих и научных идей, которая не просто влияет на жизнь общества, а эту самую жизнь определяет и создает. Смена парадигмы подразумевает революцию в сознании масс, коренное изменение не столько самой жизни, сколько нашего к ней отношения. Удивительно то, что мы до сих пор живем в парадигме, созданной людьми античного мира. Наше искусство и наша философия родом из Древней Греции, направление научной мысли когда-то задал Древний Китай, а правовые основы и устройство государства мало чем отличаются от права и государства Древнего Рима.

Мир изменился. Он стал быстрее и серее. Мы научились преодолевать огромные расстояния за очень короткие сроки, при этом перестали замечать пейзаж за окном. Мы можем разговаривать с человеком, который находится за тысячу километров вдали от нас, но с трудом припоминаем его черты, не говоря уже о способности создавать портреты. Мы изменяем гены злаков, но что мы знаем о красоте цветка? Мы гордимся своими социальными достижениями, забывая, что в Элладе деятели искусства освобождались от воинской повинности, ведь их смерть стала бы смертью нерожденных шедевров. Жизнь отдельного человека утратила свою ценность, ту ценность, которую ей придавали в древнем мире. Все изменилось, а парадигма частично осталась, столь велико влияние тех мыслителей и творцов на нас. И по сей день сложно найти произведение, на которое не оказало бы влияние античное наследие. Революция свершилась, но не до конца, вернее, растянулась в вечности. Мы продолжаем комментировать написанное не нами. Сюжеты те же, мир другой. Мир другой, сюжеты те же.

P.S. У древних греков было принято после трагедии обязательно показывать комедию. Вот и я хочу завершить свою рецензию на легкой ноте. Обещанные ляпы, обнаруженные мной на страницах этой книги:

1. Автор самым беззастенчивым образом мешает в одну кучу скальдов и берсерков, считая, что это певцы, вгонявшие себя в боевой транс своими песнями. Извините, мухи отдельно, а котлеты отдельно. То же самое и с берсерками и скальдами. Все-таки, согласно историкам, это две абсолютно разные группы людей у древних скандинавов. Скальды - певцы-сказители, а берсерки - воины, входившие в транс с помощью средств, посильнее, чем стихи.

2. Мое любимое. У меня аж глаз задергался. Практически в самом начале автор приводит цитату из поэмы Роберта Стивенсона "Вересковый мед": "малютки-медовары в пещерах под землей". По мнению госпожи Волковой, эти самые малютки ни кто иной, как пинки, своего рода английские лешие. Однако Стивенсон писал свою поэму о пиктах, древней народности, населявшей Шотландию и уничтоженной англо-саксами. Слово "пикты" встречается в самой поэме. Так что речь идет не о леших, но с ними все тоже не так просто. В мифологии Британских островов существуют некие пикси, маленький проказливый народец. Что касается пинки, то это розовый пони из мультсериала. Все смешалось в доме Облонских...

3. И самое вкусное на закуску. Госпожа Волкова, говоря о генетической памяти и ее отсутствии, приводит восхитительную метафору с гусеницей. По ее словам, гусеница живет не помня о прошлом и не зная о будущем. Она не знает, что станет бабочкой, и не помнит, как была куколкой. Бинго!

Бывают такие волшебные книги, с каждой страницей которых на тебя проливается свет. Такое ощущение, что ты прямо на глазах становишься умнее, образованнее, культурнее. Думаю, что тут все дело в масштабе личности автора. Слушая лекции или читая книги Паолы Волковой, понимаешь, что уровень автора запредельно высок, но она ведет себя с читателем и слушателем на равных.

От книги невозможно оторваться. Она приоткрывает дверь в огромный, беспредельный мир искусства. Ты стоишь на пороге и понимаешь, что автор знает в миллион раз больше тебя, и от этого хочется как можно быстрее впитать в себя эту мудрость.

Паола Волкова в первой книге рассказывает об основах основ - древних цивилизациях Крита, Греции, Рима. Она погружает читателя в жизнь и быт той эпохи, рассказывает о вещах, о которых не пишут в учебниках истории. Постепенно ты начинаешь понимать, по каким законам развивался тот мир, что видели вокруг себя люди, как они жили. И это дает колоссальное понимание искусства того времени. Почему греческие скульптуры так идеальны? Почему нет плохих экземпляров? Потому что каждая скульптура изготовлялась в пяти вариантах пятью разными мастерами. А затем они собирались вместе, выбирали лучшую, а остальных четыре разбивали молоточками в пыль. Разве это не восхитительно? Разве не дает это ответов на тысячу вопросов о Древней Греции?

Отдельно хочется отметить язык автора. Это же просто поэзия! Паола Дмитриевна с такой любовью и интересом относится к своему предмету, что это видно в каждой строчке. Мало того, что она прирожденный лектор, она еще и писатель отличный! Такие точные сравнения, оригинальные метафоры, лаконичные описания не снились половине писателей художественных книг. А тут, когда встречаешь такое в non-fiction, просто замираешь от восхищения!

Книга читается на одном дыхании. А как приятно рассматривать картинки и составлять свое мнение о предметах искусства, которые описывает автор! Прочла первую книгу очень быстро, перешла ко второй. Буду ждать с нетерпением выхода третьей и последующих книг. Надеюсь, их прочитает как можно больше людей, потому что это действительно тонкие и полезные книги. Материал подан идеально просто, талантливо и увлекательно. Браво!

На обложке гордо значится: Паола Волкова – заслуженный советский искусствовед, историк, знаковая в определённых кругах личность. Вы ждёте переосмысления фактов, связей времён и вообще, что вам сейчас откроют глаза на мир. Но попадаете в мир домыслов и фантазий. Увы, древние греки пили кислое вино, а римляне не знали о Ленине, Октябрьской революции и коммунизме, а то была бы очень актуальная тема, но зато Малевич знал о Китае, поэтому его первый квадрат – чудо экспрессии, а последующие копии – жалкие шаблоны, но при этом мы продолжаем говорить о дорической колонне… Примерно такого плана перескоки с пятого на десятое вас и ждут.

Перескок как концепция книги – смелое решение: театральное действие как непрерывная цепь истории. Он объединяет такие отдалённые явления как африканские маски, кельтские обряды, греческие трагедии и римские публичные выступления. Связь культур разных уголков земли через общие символы и мифы. Есть ли связь между минотавром и испанской корридой? Чем похожи Стоунхендж и Шекспировский театр «Глобус»? Советская архитектура – отражение римских триумфальных арок? «Вся история современной философии есть лишь комментарий к Платону». Волкова способна самым неожиданным образом связать совершенно чуждые на первый взгляд понятия.

Обоснованно ли такое сближение? Аргументация у Паолы Дмитриевны хромает. В качестве убедительных источников выступают Лев Гумилёв и Мирча Элиаде, Блок и Булгаков, Пикассо… Сами исторические источники свидетельствуют о себе редко и невпопад. Вот и выходит этакая смесь истории и эзотерики. Наряду с фотографиями ваз и фресок на полном серьёзе втюхиваются энергетические потоки, мистические прозрения и прочая чушь, достойная РенТВ. Миф о лошади-драконе и символических табличках, конечно, интересен, но разве это главное? Разве эти известные лишь китаистам квадраты стихий заставили Европу гоняться за фарфором и устанавливать расписные ширмы?

«Поэт всегда прав», а память гениев убедительнее фактов. Это цитата. Да, Паола Дмитриевна считает озарение художника столь же значимым, как раскопки. Хаотичность «Герники» несомненно поведает нам многое о древних Микенах! Из этой же серии цитаты Ахматовой, Мандельштама, Блока (явное неравнодушие к Серебряному веку) как пояснение к Элладе. И «Слово о полку Игореве» тоже как бы немного проясняет античность. Ну, чуточку.

Здесь же нельзя не сказать о множестве цитат. Текст настолько пестрит заимствованиями, что, кажется, автору не хватает собственных слов. Фразы понахватаны ото всюду: от античных трагедий до «Мастера и Маргариты». У многих не обозначено авторство. И всё бы ничего – нельзя не восхититься столь начитанным человеком! – но половина цитат вызывает недоумение. Либо это узкоспециализированные источники, не до конца понятные без обширного комментария, либо это общеизвестные фразы, вырванные из контекста (и вы тщетно пытаетесь связать «Руслана и Людмилу» с языческой церемонией). Так фраза «деньги не пахнут» оказалась в абзаце о Колизее и подобных зрелищах.

Результат такой работы соответственный – на жемчужное ожерелье хватит. Каждая из этих цитат разрушала доверие к тексту по кирпичику:

И эти огрехи заметны без гуманитарного образования! Мне страшно подумать, каково будет историкам.

А ведь у «Моста…» есть продолжение. Предполагаемый пятитомник разросся до 10 книг. Как, почему? Откуда столько восторженных отзывов? Но вот представьте, приносит вам свой шедевр 80-летняя старушка, заслуженный и прочее, прочее (в 2009 году Волковой было 79 лет). Хватит вам бессердечия прямо в лицо посоветовать сжечь её труд? Лучше ведь сказать: «В этот раз получилось не всё. А давайте вы попробуете написать что-нибудь ещё? Про другую эпоху, например…» И нет конца этим мостам из ниоткуда в никуда.

P.S. Но иллюстрации угарные!(простите за сленг) В книге они чёрно-белые, но зато качественные, на глянцевой бумаге.

Носорог (фрагмент). Пьетро Лонги

И опять-таки, та же история что и с Лекциями Набокова, когда не знаешь, как оценивать книгу, потому что и это является учебной литературой для сценаристов. Да, самой удивительно, но так уж совпало, что мы читали сразу две подобных книги.

Скажу прямо, мне эта книга ничего интересного не открыла. Быть может, потому, что я когда-то нечаянно попала на одноименный цикл передач Паолы Волковой. Смотрела не полностью, ибо было не особо интересно. Хотя, в данном случае, что пишет она, что говорит - одно и тоже. Некоторые вещи, конечно, были весьма полезны, но слишком уж высокопарный и заумный язык в книге, даже для студентов.

А я, к тому же, после пар философии на психфаке - античность, как историческую эпоху терпеть не могу. Просто в свое время пришлось перечитать множество трудов античных философов/историков/врачей, они же и психологами были. А философия - мать всех наук, а психология вышла, как раз из философии и во многом с ней переплетается. Ну, вы поняли....

И если бы не учеба, прошла бы я мимо данного цикла, но вот беда, придется читать все.