Учебник по графомании

При чтение этого абсурда , у меня была одна мысль если то что я пишу и другие авторы на самиздате называется графомания то как назвать этот сборник статеек ? Словесным поносом ? Да возможно не все начинают с великих стартов , да у многих это наивно и нелепо .Признаюсь может даже и мои истории нелепы. Но после чтения вот такого поноса и яда расти не хочется. А зачем если зайдет вот такой вот критик и все опошлит.
Эта книга не даёт навыков , не помогает расти нет она просто втапаптывает тех кто только начинает писать в грязь .

Какое громкое название! :)
На самом деле, автор -- журналист, который провел некоторое время на двух отчаянно знаменитых площадках для графоманов - проза.ру и самиздат.
Кстати, про эти два сайта неплохо расписано на лурке (и про рейтинговую взаимную любовь, и пр начписов, и про общий уровень владения языком и пр., пр.)
Первая часть повествует о блужданиях товарища Виноградова в дебрях прозы.ру.

А еще тут совершенно феерическая главка о самиздатовской порнолитературе -- вот за это спасибо, это мой конек. Да, есть у меня хобби - собираю коллекцию странного прона и читаю эти эротические бредни.

А еще автор упортребляет крайне не любимое мной слово "рецка".
Рецка, аватарка, кровка и человечек - и я мертва.
Читаю дальше. Автор скатился в то, в чем сам обвиняется прозовских критиков - начинает крутить хвостом. показывая свою роль в литературе. Тут и письмо Пелевину (считать Пелевина классиком? wtf?), и выдержки из его рецензий, "острые и едкие цитаты", и его же обличительные сказочки, опубликованные на прозе.ру. Плохо.
Виноградов, ты писал этот очерк "о них", а не о себе на их фоне.

Фух, дочитала эти сто страничек.
Ну... идея была хорошая, но автор как-то глубоко упал в персонализацию и восхваление самого себя. Статья на лурке куда лучше всего этого, честно.

Не знаю, зачем эту книгу (точнее сборник статей) советуют начинающим авторам. Полезного для начинающих писателей там очень и очень мало, изредка попадаются какие-то примеры «Как не надо писать», иногда автор вскользь упоминает какие-то моменты, на которые стоило бы обратить внимание будущему автору «бестселлера». И все. По сути все статьи посвящены одной теме: какая сетевая литература плохая, почему она плохая, почему плохие сайты самиздат и проза.ру. Много воды, немного юмора и бурные поиски виноватых (виноваты все, начиная с администрации сайта и заканчивая нашими далекими предками, а уж заминусовавшие нетленку автора самиздатовцы и вовсе жалкие завистники - кто бы сомневался).

И, что примечательно, автор сам страдает недомоганиями, которые присущи очень и очень многим графоманам: слабая структура текста, когда основная мысль статьи подается настолько расплывчато, как будто автор, начиная писать, не очень представлял, чем оно все закончится, пошлая манера письма, призванная обозначит юмор. Такую манеру письма можно увидеть у последователей Белянина, старательно испоганивающих жанр «юмористической фантастики».
А еще автор склонен заниматься словотворчеством, нелепым и ненужным; страдает, нет не так (фирменное выражение автора, может повторять до 10 раз на страницу), наслаждается снобизмом:

Ох, голубая кость, ну просто королева-мать в кабаке в компании с пьяной матросней.

– Самое большое заблуждение автора, которое и привело к написанию этой «книги».

После описания вируса «виноградова» я впервые начала испытывать симпатию к графоманам. Раньше они меня дико раздражали бесконечным потоком макулатуры, но вот если сравнить с носителем вируса «виноградова» это в сущности милые спокойные люди, имеющие любимое хобби и оттого некритичные к результатам этого хобби.
В итоге, что мы имеем в данном случае? Самое настоящее творчество графомана с Мери Сью в главной роли, со всеми проблемами и штампами. Автор переносит себя в параллельный мир, где он влиятелен, умен, саркастичен, никто не может устоять перед его разящим словом. Только жанр в данном случае не фентези, не юмористическая фантастика, а публицистика. Из всей книги внимания заслуживают только список ядовито-ироничных фраз, они действительно забавны; несколько «вредных советов» и «правила информационной войны (не для авторов, а вообще всем полезно). Остальное читать не стоит: ни практической ценности, ни удовольствия от процесса.

P.S. Письмо Пелевину вызвало реальную физическую тошноту. Я сразу представила маленького человечка, который одновременно униженно кланяется, заглядывает в глаза, а с другой – похлопывает по плечу и так панибратски шепчет, дескать «только такие как я вас читают-с и понимают-с, не то что какое-то там быдло-с»

спойлеры

Взялась почитать эту книгу как промежутучную между главами "Пиквика". Думаю, легкое что нть такое, чтоб "подпихнуть" класику.

но не тут то было.
не такое уж легкое.
слегка циничное.
самоуверенное.

как журналист скажу, что с этой стороны океана - да - рациональное зерно есть в том, что графомания сейчас вышла на новый уровень: ее много и против нее нету спасения.

но как читатель отвечу автору так: не стоит оно того - столько бесплатного анализа на плохие тексты. это ж время. и силы. я бы не стала заниматься тем, что мне не нравится (от автору графоманы явно не по душе, они его утомляют) и неделю, не говоря уже о годах, проведенных в наблюдениях и общении с графоманами