Девушка у обрыва

Книга написана в 1969, мне попалась примерно между 1983 и 1986, пока я еще ходил в детскую библиотеку. То есть около 40 лет назад. Только ли свежестью и незамутненностью восприятия можно объяснить стойкое, светлое впечатление, сохранившееся у меня все это время? Или в самой книге было что-то такое?
Скорее всего, и то и это сыграло роль. В те годы фантастической литературы, даже и морально-воспитательного характера, было относительно немного, и каждая хоть сколько-то читабельная книга воспринималась как луч света в темном царстве. Круглая тайна, строго говоря, к фантастике отношение имеет очень отдаленное - там есть всего один объект {круглый :-)} принципы действия которого не вписываются в реалистичную картину мира. Он играет роль лакмусовой бумажки, индикатора нравственного уровня общества. Дальше история легко простраивается :-)
Мне кажется отсюда, что прелесть книги была вовсе не в сюжете, а в особой авторской оптике, сквозь которую даже дурные поступки недурных в сущности героев, выглядят очень по человечески, и, кажется, сами себя хотят исправить. Это не роман воспитания, а как будто путь ошибок и проб героя, спрессованный в ускоренном видео, снятом с большой любовью к нему. Особенно отчетливо помню как возникающая у героя близость с девушкой помогает ему по сюжету, как это легко и недидактично написано, как сразу хочется в это поверить и положить в сердце.
Я не хочу и не буду перечитывать эту книгу. Я, честно, боюсь, что мои нынешние впечатления от нее будут совсем другие.

Повесть-фантастика о будущем, которое не таким уж кажется и странным, если учесть, как продвинулись технологии и учёные буквально за последние несколько десятков лет.
Повесть-утопия о будущем, которое вряд ли будет таким, как описано у Шефнера. Слишком уж всё хорошо, слишком правильно.
В общем, и оптимистам поле для размышления, и пессимистам есть где разгуляться.
А по мне, ~ так это чистый коммунизм, о котором мы столько мечтали.
Деньги отменены, людям служат машины. Так что теперь каждый человек может заниматься любым любимым делом в удовольствие, не думая о кредитах, выплатах и прочих нуждах. Дом, какой угодно и где угодно, машина, книга, вещь, да что угодно, как говорится, любое желание, любой каприз.
Люди могут продлевать себе жизнь на несколько столетий, перемещаться в любой уголок мира за считанные минуты, часы, дни (в зависимости от выбора транспорта).
Забыты ругательства, нет смысла убивать животных, потому что еда теперь хоть и синтетическая, но вкусная и полезная, слово «убийство» теперь тоже малоизвестно и почти забыто. Кайф чистой воды жить в таком мире, не правда ли?
Но никто не отменял отношений. Любви, дружбы, ревности, зависти.
Всё это есть в этой книге. И оно цепляет не выдуманностью, противоречивостью, порой даже сложностью.
Да, иногда меня бесил твердолобый Матвей. Но ведь и Андрей не всегда был идеальным, вернее, не был идеальным. И их дружба была настоящей. Да, не обошлось без подводных камней, но она выдержала испытание и временем, и любовью, и славой.

Рецензия скопирована из прочитанного сборника для Клуба ПЛСЛ.

По правде говоря, я этой книги боялась. Не знаю, почему. Думала, не моё, не понравится, не осилю, не пойму...
Как хорошо иногда ошибаться.

Знакомство вышло очень и очень удачным. Пусть у Шефнера простоват слог, пусть не слишком изысканный стиль, да неважно всё это. Главное- понравилось, запомнилось, легло на душу.
Очень интересная фантастика. Жизненная, можно сказать. Автору легко веришь.

«Девушка у обрыва.»
Повесть-фантастика о будущем, которое не таким уж кажется и странным, если учесть, как продвинулись технологии и учёные буквально за последние несколько десятков лет.
Повесть-утопия о будущем, которое вряд ли будет таким, как описано у Шефнера. Слишком уж всё хорошо, слишком правильно.
В общем, и оптимистам поле для размышления, и пессимистам есть где разгуляться.
А по мне,~ так это чистый коммунизм, о котором мы столько мечтали.
Деньги отменены, людям служат машины. Так что теперь каждый человек может заниматься любым любимым делом в удовольствие, не думая о кредитах, выплатах и прочих нуждах. Дом, какой угодно и где угодно, машина, книга, вещь, да что угодно, как говорится, любое желание, любой каприз.
Люди могут продлевать себе жизнь на несколько столетий, перемещаться в любой уголок мира за считанные минуты, часы, дни (в зависимости от выбора транспорта).
Забыты ругательства, нет смысла убивать животных, потому что еда теперь хоть и синтетическая, но вкусная и полезная, слово «убийство» теперь тоже малоизвестно и почти забыто. Кайф чистой воды жить в таком мире, не правда ли?
Но никто не отменял отношений. Любви, дружбы, ревности, зависти.
Всё это есть в этой книге. И оно цепляет не выдуманностью, противоречивостью, порой даже сложностью.
Да, иногда меня бесил твердолобый Матвей. Но ведь и Андрей не всегда был идеальным, вернее, не был идеальным. И их дружба была настоящей. Да, не обошлось без подводных камней, но она выдержала испытание и временем, и любовью, и славой.

«Взаймы у судьбы (полувероятная история).»
Я бы ещё этот рассказ (повесть?) назвала «Проверка на вшивость.»
Сюжет раскрывать не хочу, потому что очень спойлерно. Просто задам вопрос:» Что бы вы сделали, если б вдруг нашли портфель с деньгами?»
Денег много. Очень.
Ну и совет дам. Так, на всякий случай.
Не соблазняйтесь. Не стоит. Дармовые деньги, сами понимаете.
А ещё добавлю, что это было очень интересно. Шефнер, как я поняла, не рассматривает ситуацию с одной стороны. Он как бы препарирует её. Это стоит читать.

«Дворец на троих, или признание холостяка»
Красивая, можно сказать романтическая повесть о любви. И очень драматическая.
Можно любить, но не быть вместе по многим причинам.
Наш главный герой остался холостяком на всю жизнь, потому что дал обет девушке из подземного золотого дворца.
Даже его друг считал это выдумкой и больным воображением.
Невероятное приключение, которое стало трагедией для нескольких человек.
Трогательно и грустно.

Лампомоб 2017
13/15

Это мое первое знакомство с советской фантастикой, и я была приятно удивлена добротой и любовью, что окружала эта книга.
Хоть это и фантастика, но в ней не было научных или фантастических терминов, разве только чуть-чуть.
Мне очень понравился сюжет и герои этой книги, все такое доброе и милое и грустное одновременно.
В этой книге, мне кажется, главное люди, их отношение друг к другу и к окружающему миру.
Возможно будущее и будет такое, без денег, и где люди не враждуют, живут в мире и доброте. Но как-то сомнительно, ведь человек по природе своей воитель, хищник.
Написана книга приятным языком, автор как будто с тобой общается, рассказывает не просто историю, а свою жизнь.
Конец книги грустный, но и счастливый одновременно, ведь дружба и любовь соседствуют друг с другом.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Удивительный писатель – Вадим Шефнер… Так сложилось, что познакомилась я с ним сейчас, в пору зрелости, а не в свой пионерско-комсомольский период. Пути Господни неисповедимы: я не знаю, какой промысел руководит моим читательским выбором, но то, что он незримо существует, – не сомневаюсь.

Что же удивительного, на мой взгляд, открылось мне в повести «Девушка у обрыва, или Записки Ковригина» (1964 г), которую с удовольствием читают и у нас в стране, и за рубежом по сей день?
Попробую ответить на этот вопрос, в первую очередь, для себя самой и, конечно же, заинтересовавшихся читателей.

Вадима Шефнера я бы не назвала гениальным писателем-фантастом. Думаю, что и он не причислял себя к лику оных. Его проза отличается интересной лирической самобытностью, ибо Шефнер – поэт замечательный. Любое достойное произведение, будь то проза, или стихи должно быть наполнено поэзией. Тогда оно ласкает душу и запоминается читателю. Вадим Сергеевич именно так и писал: вкладывая душу и поэзию в каждое своё произведение.

«Девушка у обрыва, или Записки Ковригина» – фантастическая повесть с «лирико-меланхолическим уклоном». Кстати, эта идиома – из этой же повести. Писатель рисует фантастические картины XXII века: социальные, технологические, геополитические. Но эти картины – всего лишь служат фоном, на котором раскрываются морально-этические и психологические черты личностей людей будущих поколений. Люди, их взаимоотношения – вот что главное для писателя и то, что больше всего заинтересовало меня, как читателя.

Ох, и не прост Шефнер! Зрелый, вдумчивый читатель должен сразу понять, что фантастика у писателя – особенная: сказочная, иронично-юмористическая. Тут тебе и пряничный домик, и отмена денежных знаков, и отсутствие преступности с пенициарной системой и многое, многое другое наряду с сохранившимся Почтамтом и отсутствием Интернета… Автор, как бы мы сказали сегодня, «прикалывается» над читателем, рисуя такое будущее. Будущее у Шефнера напоминает белоснежный, сладкий сахар-рафинад. Даже бранные слова (ненормативная лексика) вышли из обихода. Одним словом – лирично-сатиричное описание «штампованного» коммунистического общества, когда-то внедрявшегося в сознание строителей коммунизма. Забавно, если сравнить его будущее с нашим настоящим XXI-го века (недалеко отстаём!), то получается всё с точностью до наоборот.

А что же люди? Здесь тоже немало иронии. Чего только стоит то, что 99%-ов населения Земли – с высшим образованием. А какими могут быть люди в идеальном, «коммунистическом» мире? Конечно же, – идеальными, рафинированными – чистыми... Но так ли это? И к чему приводит такая рафинированность?

Главных персонажей – четыре. Два друга со школьных лет – Матвей Ковригин и Андрей Светочев; девушки – Надя и Нина, которые впоследствии станут жёнами друзей. Повесть о дружбе, любви, творчестве и научном изобретении, явившемся скачком в развитии земных технологий на основе принципиально нового универсального материала: век железный (стали и бетона) должен сменить век аквалида – новейшего материала, изобретённого скромным гением – Светочевым.

Главный герой – Матвей Ковригин, от лица которого ведётся повествование, описан наиболее полно и ярко. Причём автор о многом умалчивает из того, как сформировалась личность Ковригина, но всё достаточно прозрачно, чтобы читатель мог сам додумать недостающие детали. В этом – мастерство Шефнера.

Ходить строем и делать всё по правилам, зная их назубок и даже помня, какое правило в каком классе проходили – это основа личности Матвея. Автор любит своего главного героя и нельзя сказать, что это отрицательный персонаж. Он вроде и не совершает намеренно плохих поступков, но всё же… Такая чрезмерная правильность обернутся может трагедией…

Любовь. Жарких мексиканских страстей нет. Вообще – никаких страстей нет. Меланхолия… Не любишь меня? Не надо: не ты, так другая. Как-то всё устроится… как у всех. И вдруг любовь до гроба! Вот это любовь!!! А читатель ничего и не знал…

Дружба. Главное в повести – дружба. Там, где дружба, предательство тоже бывает. У Шефнера очевидного предательства вроде бы и нет. Всё очень тонко… На усмотрение читателя. Ох, и не прост, не прост Вадим Сергеевич…

Много ещё чего интересного есть в повести. Она многослойна и, скорее всего, восприниматься читателями будет неоднозначно. Меня восхищает талант писателя: пишет легко, мягко, образно, лирично. Так и хочется привести его в пример: у него есть то, чего современным писателям не хватает – интеллигентности, эффективного использования слова, а главное, как я указала выше, – поэзии в прозаических произведениях.

Есть фантастика в жанре «покорение» или «завоевание» - космические ракеты, пришельцы, бластеры, световые мечи, и т.д. Тут важнее антураж, чем мысль.Есть фантастика в жанре «антиутопия» - будем доводить до абсурда окружающую действительность, и демонстрировать, чем это все может кончиться. А есть фантастика «бытовая». Вот вам будущее, для вас это экзотика. Но миллионы людей спокойно живут в этом будущем, оно для них – настоящее, а живут они обыкновенно, как и вы сейчас. Но такая фантастика скучна и уныла, если написана только ради описания некоего будущего.

Вот такую бытовую фантастику и написал Вадим Шефнер. Наше с вами будущее, лет через 150. А вот и герой, знакомьтесь: Матвей Людмилович Ковригин, историк литературы, его узкая специализация – история литературы второй половины ХХ века, а заодно и само это время. Он типичный представитель своего времени, абсолютно положительный по всем показателям человек, никогда не нарушает правила, он из тех кто «Написано – не курить! – я не курю. Написано – не сорить! - я не сорю». Он комфортно живет в своем времени, используя все его преимущества на всю катушку и нимало не интересуясь, кто и как обеспечил ему этот комфорт. Очень трепетно относится к распределению благ, равно как и к признанию заслуг. Наученный главному принципу нового общества «все люди равны», он никак не желает признавать, что рядом с ним рос гений, человек, которому все человечество обязано своим прогрессом и этим самым комфортом. Да, Андрей Светочев что-то там придумал, а моя антология забытых поэтов ХХ века тоже важна для общества – вот его взгляд на вещи. Обыватель? Да. Это и есть основная идея повести – гений глазами обывателя.

Что же это за общество? Это не «мир полудня» Стругацких, не утопии Ефремова. Хотя на земле мир-дружба, но люди – люди обыкновенные. Не титаны мысли, не сверхлюди – обычные, подчас погрязшие в мелочах быта. Не ругаются, не сквернословят, не пьют, не курят, а если кто проштрафится – тех накажут, пошлют в качестве наказания убить одного зайца в заповеднике, а то расплодились. Деньги отменили, на черной работе роботы. Роботы и стихи могут писать, и рассказы, и не просто, а с лирико-меланхолическим уклоном, да еще так, чтобы все слова были на одну букву:

• Собаки! Стрекулисты! Спекулянты! Сплетники! Сычи сонные! Сидни

Квартирный вопрос решается в обратную сторону, все чаще люди съезжаются, чтобы жить вместе с друзьями. Вроде все хорошо, но глядя на этот мир глазами Матвея Ковригина чувствуешь явное раздражение – и это наше светлое будущее? Великолепная авторская стилизация – мир глазами серого зануды сам становится сер и зануден. А может быть дело вообще не в Ковригине?

Вообще язык повести очень важен. И взгляд со стороны тоже. Ковригины ведь и гения не увидят, и любовь не разглядят. У автора Ковригин фигура одиозная, но это лишь из уважения к будущему, где, по мнению автора, таких будет немного. А я думаю, дело не в нем. А в самой идее общества, где все - "по потребностям"

До этого сборника никогда ничего не читала у Вадима Шефнера (и зря:). Замечательный сборник: добрый, поучительный, фантастический.

1) "Девушка у обрыва" - очень интересная фантастическая повесть (ах, какое будущее рисует нам автор: вечный материал аквалид, передача мыслей на расстояние от человека к человеку, бюро исполнения желаний, усилители памяти, лыжи-самодвижки и вообще много всего нужного и актуального. Дожить бы до 2231 года, когда все это, как обещает автор, будет в нашем распоряжении...)
Но, оказывается, что даже в таком идеально устроенном будущем те же проблемы, что и у нас: человеческая зависть, ревность, технический прогресс, который не идет на пользу человечеству. Ведь человеческие проблемы не зависят, к сожалению, от прогресса...

2) "Круглая тайна" - невероятное фантастическое повествование о том, что любое действие имеет свои последствия и совершая нехороший поступок, мы всегда должны иметь их в виду. Автором поднимаются жизненно важные темы этики и морали с очень необычного ракурса. Очень порадовал хэппи-энд, а то вся история была очень грустная.

3) "Дворец на троих, или Признание холостяка" - очень много всего в этой небольшой повести. Больше всего меня, конечно, заинтересовала тема силы мысли, удачно изложенная автором в этом произведении. Как из ничего сделать нечто. Еще это очень смешное произведение. И очень красивая история любви.

Вроде бы эта повесть относится к жанру научной фантастики. Однако научная сторона фантастики здесь такова, что любой нормальный читатель с техническим образованием будет рыдать кровавыми слезами. Душка Шефнер предпочел забыть свою юность у фрезерного станка и со смаком проигнорировал убедительность, вменяемость и логику, населив свою повесть массой стремных механизмов со смехотворными названиями, откровенно бессмысленным назначением и замечательно нелепым функционалом. Впрочем, вся эта избыточность несомненно в логике произведения: сознательность масс достигла неимоверных высот, деньги отменили, оружие только в музеях, никто не помнит, как ругаться, лозунг каждому по потребностям, от каждого - по способностям выполнен и перевыполнен - это не Полдень, XXI век, это гораздо, гораздо величественней и фантастичней. Несмотря на откровенный соцреализм (а может благодаря ему) повесть выглядит вполне цельной, осмысленной и последовательной, под конец приближаясь к притче. Даже стеноломная занудность рассказчика здесь к месту, ибо позволяет увидеть несовершенного человека в совершенных условиях, и за смертью героя увидеть реальный мир вместо аляповато раскрашенного задника. Шефнер создал замечательную умную сказку и каждый найдет здесь что-то свое, над чем стоит остановиться и задуматься.

Девушка у обрыва

Вот оно, утопическое коммунистическое общество XXII века!
Любуйтесь - деньги отменили за ненадобностью, всё бесплатно, большую часть работы за человека выполняют агрегаты (и в столовой обслуживают, и такси водят, и новоиспечённых отцов с цветами выходят поздравлять). Можно постучаться в любой дом, и тебя с радостью примут, накормят и оставят на ночлег. Минимум Индивидуальной Длительности Жизни достиг уже 110 лет, а средствами науки для людей, особо важных для общества, его увеличивают в несколько раз. Человечество практически отказалось от вредных привычек, и Чепьювины с Чекуртабами (сокращения от выражений "Человек, пьющий вино" и "Человек, курящий табак") стали большой редкостью. Даже ругательства - и то вышли из употребления.

Но у этого общества есть иная сторона - оно уязвимо и безжизненно. Отнять у человека все достижения новых технологий - и он пропадёт. Вот на острове, где ведётся подготовка к научному эксперименту, собрались добровольцы с лопатами. И диктор, ведущий репортаж, вещает: "Крупных травм нет, но есть ушибы и мозоли. Один чилиец повредил лопатой палец на ноге, и перед эвакуацией в больницу за почётное ранение ему разрешили поработать ещё час". Может быть, в мире новых технологий умение копать и не нужно, но всё равно так и хочется назвать таких добровольцев обалдуями и неумёхами. Впрочем, что это значит, они не поймут.

Рассказчик Матвей Ковригин - продукт этой противоестественной цивилизации, и его речь наглядно это демонстрирует:

– Нина, о чём ты думаешь сейчас? – спросил я её однажды в такую минуту, когда мы шли по загородной аллее.
– Так… Сама не знаю о чём… Знаешь, мне иногда кажется, что в моей жизни случится что-то очень-очень хорошее. Будет какая-то радость.
– Ты, очевидно, имеешь в виду тот факт, что скоро я закончу «Антологию», и, когда она выйдет из печати, твоё имя будет упомянуто в предисловии как имя моей Помощницы? – сказал я. – Это действительно большая радость. И заслуженная.
– Ах, ты совсем не о том говоришь, – досадливо возразила она. – Я и сама-то не знаю, какого счастья я жду.
<...>
– Тебе нужно развивать в себе научное мышление, – посоветовал я ей. – Ты не прожила ещё и четверти МИДЖа, впереди тебя ждёт большая жизнь – научная и личная. Когда-нибудь ты выйдешь замуж, муж твой, может быть, будет Учёным, и твой уровень мышления должен быть не ниже его уровня. Ты об этом думала?

Всё его поведение определяется представлениями о том, что правильно, а что неправильно, и он просто не может нарушить запреты, впитанные со школьной скамьи.

– Я обещаю никогда не напоминать вам о том, что вы говорили в бреду. А теперь надо вызвать Врача – вы серьёзно больны.
– Врача сюда можно вызвать только по личному наручному прибору, – ответил я. – Но этот прибор – радиоприбор. А пользоваться радио в заповедниках группы «А» запрещено.
– Но ведь это – особый случай, – возразила Надя. – Здесь можно сделать исключение.
– Надя, разве вы не помните, что мы проходили на уроках морали в пятом классе? «Одно допущенное исключение может породить тысячу, тысяча исключений может породить хаос».

Остальные герои книги человечней и естественней - Нина с её любовью к поэзии прошлого и интересу к жизни заповедника, Надя со своими старомодными серьгами, великий изобретатель Андрей, готовый перепрограммировать агрегат, чтобы тот позволил ему совершить рискованный опыт вопреки технике безопасности, Лесной Смотритель - "старый Чепьювин", самогонщик, знаток ругательств, в-общем, самый живой из героев.

Машины не могут заменить человека, они бездушны. Один из эпизодических персонажей создаёт агрегат для создания художественных произведений - и вот какую сказку пишет автомат:

Лес шумел угрюмо (мрачно? огорчённо?). Лесные звери имелись в лесу том повселесно. Тем временем человек и человечица (человейка? человечка?) шли по речью (речейку?) к речке. В лесу встретились им лес и лесица, волк и волчица, лось и лосица, медведь и медведица (медвежка?). «Съем-ка я вас, человеки!» – произнёс медведь. «Не питайся нами, Михаил (Виктор? Григорий?), мы хотим живать-поживать!» – «Хорошо, – ответил медведь, – я вами столоваться не буду…» Радостно, дружно, синхронно запели гимн восходящему светилу (луне? солнцу?), сидящие на ветвях снегири, фазаны, сазаны, миноги, снетки и караси. Лес шумел весело (удовлетворённо? упитанно?).

Новое, сверхтехнологичное общество не знает трагедий, и человеческое горе ему непонятно. Глупо, даже грязно награждать великого учёного, потерявшего любимую, дополнительными 330 годами жизни. Несмотря на увлечённую научную деятельность, Андрей остаётся человеком - таким же, как мы, и после тяжёлой утраты сбежит из этого искусственного общества, как Йозеф Кнехт из Касталии.

Но наука всё так же движется вперёд, люди рвутся совершать открытия, и даже записки Матвея Ковригина в XXIII веке подвергаются критике за "глубокое равнодушие к технике" и "непонимание, граничащее порой с обывательщиной и технической малограмотностью", за преувеличение роли Андрея в изобретении и невнимание к истории науки. Всё больше новых технологий, всё дальше от человека...

Вкратце - о двух других фантастических повестях...

Круглая тайна

В наше время вопрос "Что вы будете делать, если найдёте чемодан с крупной суммой денег?" уже можно считать риторическим. Главный герой обнаруживает на дороге портфель с 10 тысячами рублей (для наглядности привожу ссылку на справку о ценах в СССР), но вот незадача - его начинает преследовать странный чёрный шар, который нельзя ни сжечь, ни закопать, ни закрыть в квартире - стены и двери пробивает запросто. Физически уничтожить его невозможно, а избавиться от спутника будет нелегко...

Дворец на троих, или Признание холостяка

Это повесть о трагедии трёх человек.

Николая Алексеевича - Творителя, обладающего сверхъестественной способностью создавать вещи из ничего, материализовать мысли - отвергнутого и российским, и советским обществом, удалившегося от мира, оставив надежду найти своё место среди людей.

Его наивной дочери Лидии, восставшей против эскапизма отца и ставшей жертвой нелепого стечения обстоятельств.

И случайного знакомого семьи Николая Алексеевича, не пожелавшего навеки затвориться в подземном бункере ради брака с Лидией, потерявшего любимую, но навсегда сохранившего горькую память о несостоявшейся встрече.

Я в шоке. Я не понимаю почему я не знал ничего о Вадиме Шефнере. Я продолжаю читать его повести, по мере прочтения, если захочу, напишу какие-то отдельные отзывы.

Вадим Шефнер писал стихи и фантастику. Стихи – в основном, лирика, любовь, Питер, природа. Стихи хорошие, но сам я поэзию не понимаю (не дорос еще), поэтому поверю авторитетам, Ахматовой, например. Поговорим о фантастике.

«Девушка у обрыва». Написала в 1964 году, тогда же опубликована.

Сюжет. В наше время, то есть в 2306 году грядет юбилейное, 338 издание, знаменитой книги Матвея Ковригина «Девушка у обрыва». Книга посвящена жизни великого Андрея Светочева, человека, который уже давно, в конце 22 века, полностью изменил развитие цивилизации, изобретя единый материал – аквалид. Так как книга довольно архаичная (сколько уже времени прошло, с 22 века!), книга снабжена необходимыми комментариями, чтобы современный читатель мог точно понять древнюю терминологию (ну кто сейчас помнит, что САТИР – это столовый автомат, терпеливо выполняющий работу, а ЭРАЗМ – электронный растолковывательный агрегат, знающий многое). Матвей Ковригин, человек неоднозначный, но друживший с гением с детства, описывает нам его непростую жизнь. Вот с этой книгой нам и предстоит далее ознакомиться. Повествование начинается в день, когда в мире отменили деньги ...

Тут надо понять правильно жанр. Просто фантастика было бы несправедливо к Вадиму Сергеевичу. Точно не научная фантастика. По мне так это что-то новое. Может быть лирическая фантастика? Добрая фантастика? Или просто сказки о людях? Я не могу придумать этому название.

Это очень добрая, нежная и удивительная книга. Она совершенно непростая, она на удивление многогранная и, помимо общего сюжета, там так хорошо добавлено разных шуток, идей, каких-то насмешек. Над собой. Над обществом. Над текущей действительностью (в смысле действительностью 1964 года). Это все удивительно приятно читать, обдумывать и понимать.

Вадим Сергеевич не Набоков, конечно. Это Владимир Владимирович закрутит так, что мозг сломается, а все равно ничего непонятно. Ту все намного проще – если автор на что-то намекает, то это очевидно даже в 21 веке, что уж там говорить про шестидесятые годы. Но его тональность, его завуалированность так мила, так естественна и так забавна, что книга прям улетает. Сегодня на меня косились в метро. Я хохотал, не мог сдержаться. Потом перечел – вроде ничего особенного. Но смешно.

Он грустный и смешной. Его главный герой, от имени которого идет изложение, прямолинеен в своей правильности, как лом. Такая насмешка над генеральными линиями. Но он там такой один, остальные более многогранны, более живые, более люди. Только вот чувства выражать не умеют (тут такой тоже прикол, они как раз, видимо, слишком даже умеют, просто тот, от имени которого идет рассказ, в этом совсем не силен).

Вадим Сергеевич как поэт не мог обойтись без подколов и на темы литераторства. Сам главный герой всю книгу пишет «Антологию поэтов 20 века». Его аспирантка предлагает включить некоего Вадима Шефнера, но, по мнению автора антологии, этот нетипичный грустный поэт совершенно нетипичен для 20 века, где творились всякие свершения. Антология была издана без Шефнера, остается только догадываться кого туда включили. Или такая история.

Автор приходит в издательство и пытается выяснить какого хера его великолепная антология будет издана всего лишь в количестве 5000 экземпляров. Там выясняется, что современный цензор – это несколько видов роботов, которые оценивают книги и определяют их потенциал. Роботов зовут

БАРС – беспристрастный агрегат, рецензирующий стихи

МОПС – Механизм отвергающий плохие стихи

ВОЛК – всесторонне образованный литературный консультант

ТАНК – тактичный агрегат нелицеприятной критики

И далее цитата «В минувшем году один молодой поэт ударил палкой БАРСа, когда тот сказал ему, что рифмы любовь-кровь-бровь-вновь существуют уже 400 лет и не являются открытием этого автора». Итд итп.

На самом деле в итоге это очень лиричная и грустная повесть. И это тоже такой авторский поворот, потому что это не то, чтобы прям вообще не ждешь, но как-то ... не хочется что ли. А Вадим Сергеевич вот так поступает с нами и своими героями. Тоже, в некотором роде, находка.

Это очень хорошая книга. Обязательно почитайте.