Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Сколько ей было лет когда ее выдали замуж? 16? 18? И как Анна жила до этого? Растила своих младших братишек, без матери, всегда была самой старшей и для них, и для своего пьющего отца. Детства совсем у нее и не было. Отец находит ей выгодную партию. То, что предполагаемый муж старше ее в несколько раз, его не заботит. Ее намечаемый муж, беря в жены совсем юную девочку, навряд ли надеется, что она будет его другом и соратницей, он просто хочет показать свою власть, положение, сама Анна его никак не интересует. Анна не сопротивляется, привыкает, не ожидает ни любви ни участия. И что же происходит: ее красоту замечают, она нравится высокопоставленным лицам. И расцветает. Наслаждается своей женской властью, вниманием. Разве она этого не заслуживает, хотя бы немного? Придет время, и она вспомнит о своей семье, своем отце.

Всегда очень отстранённо воспринимала Чехова. Казалось, какой-то он грубоватый, простой, мрачный. Злой. Потому дальше школьной программы в итоге не пошла - тяжело читалось, тяжело оседало на душе. Даже юмор казался раздражённым и увесистым. И уж тем более грустные моменты, после которых помереть хочется.

Но наткнулась у Ткачёва в книге Воздух небесного Града на упоминание рассказа "Студент" с парочкой цитат, даже интересно стало. Отыскала в сети - махонький рассказ в одну страничку в браузере. Конечно, прочла. Один студент, один привычный маршрут, один холодный день, один разговор у костра.

Удивительно. Оказывается, сквозь весь мрак чеховских рассказов может проглянуть и солнце. И ядрёно так проглянуть, чтоб сначала наизнанку, а потом живительным бальзамчиком - и станет лучше, чем было. Честно говоря, вообще не думала, что может быть у него вот такой богословский закоулочек в творчестве, и без всяких подвохов. А главное, очень живо, очень близко. И образ взаимосвязи прошлого и будущего совсем живой получился. Очень хорошая вещь, и даже перечитать можно будет, когда на душе тяжело. А уж весной, да перед Пасхой - всенепременно.

Прочитала вчера рассказ А.П. Чехова "Крыжовник ", что сказать - ЗдОрово и Классно!!! И не только "Крыжовник " прочитала..., но остановилась, приберегу свои желания. Главное, книга у меня под рукой, а её я нашла на мусорке, думаю, какой ужас - повести и рассказы Чехова выброшены!!!, меня такое зло взяло...., короче, книга живёт у меня и вот её буду читать в скором будущем.
Читала рассказ и на душу ложилось такое успокоение и умиротворение, люблю читать про усадьбы, про помещиков, как они беседовали после купания... Алёхин - умница, образованный человек и такой трудяга, добрейшей души человек (я о нём ещё в следующем рассказе прочитала
"О любви "!).
И конечно сам рассказ Ивана Ивановича о своём брате, о его цели и желании таком сильном, которого он в конце концов достигает. Теперь у него есть своя усадьба, растет крыжовник, который он так любит, он уже не считает каждую копейку, а ест от пуза...И тут Иван Иванович задумывается, брат достиг желаемого, а дальше что? Разве в этом счастье человека и смысл его жизни? Нет, в другом!
Когда он прощается с хозяином дома Алёхиным, жмёт крепко его руку, проговорил умоляющим голосом:
" - Павел Константиныч, - не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чём-то более разумном и великом.
Делайте добро ! "

«Дама с собачкой» — гениальный рассказ Чехова о неизбежной расплате за безответственность, проявленную в молодости — при выборе спутника жизни, о неминуемых последствиях брака без любви. В этом произведении также много других мыслей и наблюдений, имеющих, впрочем, подчинённый характер. Самое главное автор сообщает уже в 14-й строке:

Характерно и признание героини:

Из дальнейших описаний становится понятно, что ни о какой любви в её браке речи не шло.
Чехов мастерски и правдиво изображает курортный роман, понятный и привычный для обывателей, но по сути своей противоестественный. А завершается рассказ открытой концовкой, с намёком на вечные муки ада, то и дело подогреваемые яркими, но тщетными надеждами.

Если бы героям произведения дали прочесть этот рассказ в молодости, до брака, то они бы ответственнее отнеслись к своей судьбе и не стали бы играть с таким фундаментальным чувством, как любовь.

А для наших современников могу предложить афоризм:

Не позволяйте молодым людям жениться и выходить замуж без любви, ибо однажды явится к ним дама с собачкой и укусит их мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

Нет слов,

цитаты...

Рассказ из серии о "футлярных" людях. Николай Иванович добровольно заперся в футлярчик, купив поместье и, посадив там крыжовник (мечта у человека такая была). Сидит там и ничего не слышит, ничего не видит, счастлив себе вполне.
На первый взгляд ничего особенного в этой ситуации нет ,если бы только главный герой не шел по головам ради достижения цели: сгубил нелюбимую жену, женился по расчету, жил впроголодь - и все ради того, чтобы укрыться от внешнего мира, спастись от тревог и забот, спрятаться в своем уголке и есть кислый крыжовник.

Вспоминая "Иванова" я снова задалась себе вопросом, почему русские так любят страдать? И ладно бы женщины, все таки слабый пол. А вот когда эдаким страдальцем, жертвягой выступает полноценный взрослый мужчина.. Бе-бе-бе, как противно! Но ведь его же еще и защищают: он видите ли непонятый человек, у него тонкая душевная организация, давайте его дружненько пожалеем.
Собственно, выступает проблема самого Чехова, который так и не смог примириться со сменой стиля жизни, вызванной исторической необходимостью.
Чехов не смог перестроиться. У него жизнь - загадочная тайна, святыня и не дай Бог кто-то ворвется в эту жизнь со свежими силами и увидит ее неприспособленность. Ведь, если присмотреться, отрицательные герои Чехова не такие уж и плохие люди - работящие, честные, сильные духом, умные, полные энергии. Только вот выставляются они как тираны и пошляки, которые не в состоянии понять тонкой души главных положительных героев.
Мне плеваться хочется, когда я вижу таких мужчин, как Иванов - слабых, эмоционально неуравновешеных, ленивых. Очень уж они любят страдать и притворяться нежными, вместо того, чтобы отвечать за свои поступки. Тут мы еще ко всему прочему видим русскую женскую душу, которая непременно хочет пожалеть этого слабака. Дескать, это все жена виновата, а вот со мной все будет по-другому, уж я его так любить буду - на своем горбу тащить буду и решать за него его проблемы.
И Слава богу, что он застрелился (наверняка же случайно, попугать хотел, или это идеализация Чеховым своего героя). В жизни такие герои почему стреляться не хотят.) Жаль только Сашу это не спасет, найдет себе еще одного страдальца, чтобы было о ком заботиться.

Пьеса не очень зацепила. Может быть я не любитель пьес, или просто напросто пьесы надо смотреть, а не читать, я уж не знаю. Всё-таки пьеса не несёт в себе художественного описания героев, напрямую не показывает читателю внутренние переживания, а как бы даёт читателю из диалогов и описываемой ситуации самому поразмышлять над персонажами. Такие размышления редко когда приносят эмоции и суть пьес, наверное, в том, что эти эмоции нам надо видеть в игре актёров театра, как они увидели эти образы и как сыграли, а мы в свою очередь можем узнать в них персонажей или сказать: "Не верю!".

Я думаю, для полноты картины после прочтения пьесы хорошо сходить в театр. Но это не всегда дешевое удовольствие :)

Я не прочувствовал в пьесе комедийного сюжета. Возможно персонажи были комедийны? Предполагаю это. Например, Пищик, который у всех клянчил деньги. Или Епиходов 22 несчастья. Да, персонажи явно комичны. Но их надо видеть! Их надо смотреть!

Бедный Фирс, оставленный всеми, не очень комичен, сколько жалок. Очень жалко мужика. Наверное это и есть драматическая часть произведения. Ведь она не только комедия, но и драма. Гаев тоже не очень комичен со своей игрой в бильярд; он тоже скорее жалок. Его постоянно затыкают, но он уже настолько привык и свыкся, что после этого постоянно произносит произносит свои коронные фразы.

Смешно? Смешно. И жалко одновременно. Так что и не разберёшься что это, комедия или трагедия. Как-то всё перемешано.

В целом, не один персонаж не привлёк, чтобы прям наверняка. Студент Пётр неоднозначен, ну слишком его фразы пафосны, что говорит всё-таки о какой-то наивности. Он, конечно, горд. И мысли у него неплохие, а всё равно чрезмерно напыщенные.

К Раневской не испытываешь какого-то сострадания. Просто не испытываешь. не знаю почему.

Лопахин забавный мужик. Вроде и помочь хотел искренне, и поднялся сам в отличие от своих предков. А что-то не привлёк, не знаю. Может я просто быстро прочитал и не успел понять героев. Но всё-таки повторюсь, что если пьесу посмотреть, то, наверное, всё станет интереснее и смешнее.

Иногда кажется, что Чехов не любит ни одного из своих героев, так прямолинеен с некоторыми из них, но в то же время, он трепетно очарован ими, многогранностью и однобокостью утрированных воззрений русского человека.
Читаешь его произведения, и чувствуется некая легкость – состояние, близкое к влюбленности. Но местами, погружаясь в болото быта, я переставал чувствовать и героев, и истории, бывало, что они сползались в один огромный ком глины, слепленной из человеческих существ: кривых, косых и несчастных в своем безобразии. Тогда я переключался, отвлекался, и только потом возвращался вновь.

Удивительно, как Антону Павловичу удается совмещать иронию с сопереживанием, заставляя зрителя, одновременно, потешаться и презирать одного, и горячо сочувствовать участи другого. Как складно он затрагивает абсурд в области феминизма, мизогинии, сексизма, проблем русского общества, в целом, как подробничает о фанатиках, идиотах, злободневных горьких бедах состоятельных своих героев. И ведь многое актуально доселе.

Сожалея с целой нацией, он сожалеет о нации, укоряя нас за мелочность, слабость, при всей нашей силе, за раболепство и пустые разговоры. За наш максимализм, за глупость, самоотверженную тупую глупость, которая сплошь и рядом проявляется до сих пор, если не в каждом, то в одном из трех/пяти точно. За то, что нам дарован необъятный потенциал, а мы тратим его на праздность или рутину.
Каждый его герой тащит с собой свою тюрьму, храня в груди тайну, ворох сожалений и обоз фобий, совершенно напрасных, но таких, что оберегаются куда ревностнее, чем мечтания и цели. Сожалению подвластен каждый, а оно у нас, как известно, довольно часто выливается в ретроградные мечтания, эскапизм: «ах, если бы тогда…», «вот было время!». Назад, перекапывая овраги памяти минувших дней, собирая все камни и взваливая их мешком себе на шею. Возврат туда, в детство, к юности, к годам, что в ту пору мы не ценили, но которые теперь, при измерении прожитого линейкой жизни, были выделены как яркое, важное время, на какой-то промежуток, отведенный для мечт, залечивает синяки и раны настоящего, но не может их убрать совсем. Он призывает нас перестать оглядываться назад, гнуть спину и душить себя часто напрасными стенаниями, и шагать вперед, впитывая и пропуская сквозь себя лишь то, к чему душа тянется, а не то, что навязывается извне обществом.

Нина Ивановна считала, что «прежде всего надо, чтобы вся жизнь проходила как бы сквозь призму, то есть, другими словами, надо, чтобы жизнь в сознании делилась на простейшие элементы, как бы на семь основных цветов, и каждый элемент надо изучать в отдельности». Чем, собственно, и занялся для нас Чехов, вычленяя отличительные особенности и выставляя их на передний план для дальнейшего изучения.

Я глубоко уважаю гениальность Антона Павловича за его зоркий глаз, с щадящей усмешкой прищуренный и внимательно глядящий на все вокруг сквозь pince-nez; за хлесткий язык, междустрочные, вплетенные в текст замечания и вопросы, требующие более подробного внимания; за то, как он чувствует и раскрывает в рассказах психологию человеческой сущности, его личность, личную маленькую «трагедию» человека. Узнавая в героях своих знакомых или себя, свои мысли и ошибки, мне удалось, я надеюсь, сделать несколько правильных и важных для себя выводов.

Как давно я, оказывается, читал первый том или как долго читал второй! Но, тем не менее, объединю список наиболее интересных для меня произведений из обеих частей:

«Письмо к ученому соседу»
«Палата №6»
«Анна на шее»
«Попрыгунья» – премерзкая вещь!
«Каштанка»
«Черный монах» – восхитительно.
«Три года»
«В овраге» - вся сущность, суть!
«Ариадна»
«Дом с мезонином»
«Ионыч»
«Душечка»
«Невеста»