Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Читала взахлёб. Очаровательная няня, непоколебимая в простом житейском спокойствии, аж завидно.

Это я написала легко, окончив читать. Но не из-за няни ж ведь мне понравилось читать, а из-за чего?

Кроме отдельных артефактов сословной помещичьей России типа закладных,  мужиков в сенях и самоваров в саду, это произведение про вечное, про человеческое. Особенно сильная черта "Дяди Вани" - это монологи. Через монологи получается у Чехова сделать так, чтобы мы понимали, что у отдельного героя в жизни болит. И поэтому, когда герой что-нибудь эдакое выкидывает у Чехова, нам это уже не чуждо.
Вообще со стороны многие крики и выстрелы на сцене (и в жизни) кажутся через чур, кажутся неуместными, неадекватными, наигранными, потому что остаются непонятными . А мы понимаем героев, мы немножко влезли в их внутренний мир, в их борьбу и боль каждого дня, и вот нам уже не через чур, мы понимаем, мы сочувствуем.

Это сильное произведение, силу я определяю в днях, которые произведение навящевым призраком продолжает пребывать в читательской голове. Сильная пьеса.

Спасибо, Антон Павлович. Сама не могу объяснить, за что. Но спасибо большое!

Пьеса Три сестры А. п. Чехова мне конечно хорошо знакома, т.к. мне посчастливилось посмотреть ее в театре Современник. Очень давно, но впечатление живо до сих пор. Тем более. Что в роли Вершинина был Валентин Гафт, а роль Маши исполняла Марина Неёлова.
Не скажу, что особа нравится эта пьеса, после нее остается какая неудовлетворенность. Как-то немного начинаешь жалеть о несбывшемся.
Ни один из героев не запал мне в душу. Когда я читала они мне все показались какими-то нытиками. Всем все не так, все не довольны своей жизнью. Никто у меня не вызвал сочувствия. Это после чтения.
После спектакля мне жалко было Машу и Вершинина, очень хорошо помню, пока мы из театра добирались до дома, я все время думала о них. Но я тогда была молода и романтична.
А вот когда закрыла книгу, все герои вызвали у меня только разочарования. И теперь я думаю, а что сам Чехов думал об этом и что хотел вызвать в душах зрителей или читателей. Герои только мечтают о чем-то, например, сестры- уехать в Москву, но ничего не делают для достижения своей мечты.

Недавно я решила основательно познакомиться с творчеством Чехова. В школе он у нас почему-то прошел стороной, а в университете мы и вовсе засели на зарубежной литературе, а наша классика снова прошла где-то тихонько в сторонке.

И вот очередь дошла до пьесы "Три сестры". Я давно слышала о ней восторженные отзывы, но при этом никто не говорил о сюжете. Возможно, после всех таких отзывов я ждала чего-то нереального, но мои ожидания не оправдались.

Само произведение нагнало тоску и печаль, отчего и не захотелось углубиться в само произведение, почитать дополнительно статьи и рецензии об этой пьесе.

Играла скрипка, для глухих играла.
Кому-то в голову пришла идея:
Устроить праздник, вроде карнавала
И слабо слышащих позвать людей.

Скрипач все знал, о да, он мог фальшивить.
Мог даже не касаться струн смычком,
Но он сыграл в глухом, беззвучном мире,
Как не играл до этого никто.

Им пела скрипка о любви и чуде,
Грустила нежно о большом и сложном,
Поплакала о том, чего не будет,
Утешила, что в жизни все возможно.

Скрипач закончил. В зале все поднялись.
Он оглушительней овации не знал,
Глухие люди скрипкой наслаждались
С его лица читая то, что он играл...
Саша Нестерова

мне кажется сейчас "человек в футляре" ещё более актуален, чем в годы написания. со всеми современными технологиями быть закрытым от общества, мнений и мира, ещё проще чем раньше. создал себе удобный информационный пузырь, заказал еду у доставщиков, общаешься в тележеньке с привычными людьми, ставишь в игнор тех кто не нравится и "оп!" ты уже он. чеховский человек в футляре.
коротенький рассказ на 14 страниц, не скучный и с закономерным концом. будьте открыты миру, живите полной жизнью, не будьте как Беликов.

В данном произведении Чехов освещает такую проблемную тему, как любовь. Это чувство во все времена заставляло идти людей на безрассудные поступки. Хорошо ли это? Или плохо? А если вы полюбили замужнюю женщину? Она отвечает взаимностью, но долг не позволяют ей прислушаться к зову сердца. Она не может порвать связь с прошлым. Где найти решение проблемы?
Здесь открытый финал. Знаю, что только выдающиеся люди умеют умно это делать, но всё же меня это раздражает. Нет чёткости в конце. Автор показывает, что решения проблемы и вовсе нет? Или же он и сам его найти не может?
Дама с собачкой — это история Чехова об эгоизме двух людей и о мысли предать моральные принципы во имя своего счастья.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Что такое любовь? Друг семьи, которого уважали и любили, но который влюбился в жену другого человека. Это было взаимно. Но во имя морали они оба не дали волю чувствам. Чехов возвышает любовь, говоря, что как мы были не правы, как всё что нам мешало любить было мелочно.
Я не согласна. Она любила своего мужа, понимала его с полуслова. У неё были дети. Она должна была их бросить, поддавшись мимолётному веянию? Она бы сделала несчастным всех тех, кто её любил, в том числе и мать, которая любила её мужа, как своего сына.
Со стороны этого друга, да жаль. Но что ж, если так получилось! Чувства – поистине загадка. Мы должны пытаться рационально мыслить? Что нам делать. Такая любовь, которую описывает Чехов в «Даме с собачкой» и «О любви» мне вообще не по нраву. Грустно и печально. Разрывается сердце, когда думаю, что такое и в реальности в людьми бывает, а не только в книге. Но хорошо, что есть авторы, которые говорят и об этом.
Идеализировать любовь не стоит. Аккуратней с этим чувством)
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!