Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Рассказ «Крыжовник» А.П.Чехова был написан в 1898 году. Это произведение входит в трилогию, состоящую из небольших рассказов: «Человек в футляре», «О любви» и «Крыжовник».
Краткость - сестра таланта. Я думаю, что именно этого принципа придерживался Чехов создавая произведения , раскрывающие актуальные во все времена темы. В данном же произведении Чехов показывает нам жизнь типичных обывателей: человек создаёт себе цель и идёт к ней на протяжении всей своей жизни. А как только достигает – наступает счастье. Но вот главный герой, повествующий нам эту историю, не согласен с такими принципами жизни: “ Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в достижении нашего счастья, а в чем-то более разумном и великом. ”
Этот рассказ мне запомнился, потому что его идея идёт вразрез с общественным пониманием жизни и её смыслов. Иван Иванович рассказывает учителю Буркину и Алёхину историю о своём брате Николае Ивановиче: “Мой брат тосковал в казённой палате. И эта тоска у него вылилась в мечту купить себе усадебку на берегу реки или озера. Он был добрый, кроткий человек, я любил его, но вот желанию запереть себя в собственную усадьбу я никогда не сочувствовал”. А к концу рассказа, когда Николай Иванович уже приобрёл эту злосчастную усадьбу “погубив богатую вдову”, Иван Иванович уже с отчаянием в голосе говорит о своём брате: “Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое ”. Иван Иванович разочаровался в своём брате: ”Он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг, - того и гляди, хрюкнет в одеяло ”. На самом деле, я был бы рад познакомиться с таким замечательным человеком, как Иван Иванович, потому что он не рассматривает жизнь как способ обрести счастье, а рассматривает её как способ творить добро.
Мне эта история показала, что достижение счастья на протяжении всей жизни – это глупая попытка недалёких людей прожить свою жизнь не зря. Чтобы прожить свою жизнь не зря, человек должен совершать добрые дела и стремиться к достижению чего-то большего и великого!

Небольшой, но емкий и максимально полный рассказ мастера короткой повести, Антона Павловича Чехова. В «Крыжовнике» поднимается, главным образом, тема предела удовлетворённости жизнью. Для кого-то иметь свой собственный домик с участком, да лакомиться крыжовником со своего огорода. И вот будет он мучиться на нелюбимой казенной работе, каждую копейку откладывая на исполнение простой, пусть и довольно приземленной мечты, жить впроголодь, жениться на некрасивой и нелюбимой вдове, зато с богатым приданым, ее будет держать в черном теле, а после смерти, себя ни в чем не виня, купит ту самую усадебку, да с непременным крыжовником. Что ни говори, а мечта Николая Ивановича Чимша-Гималайского, с этой стороны вполне понятна. Не каждому все же дано мыслить и действовать с прицелом на высокие идеалы. Однако ведь и путь, проделанный к обретению вожделенной усадебки, весьма и весьма сомнителен. Но позиция его брата, Ивана Ивановича, осуждающего такую позицию тоже понятна. Ведь иметь цель в жизни – правильно, но зацикливаться на ней одной, да еще и закостенеть, застынь в развитии после ее достижение – неверно. Идея творить добро и жить, каждый день, совершая благие дела и именно на это положить жизнь, а не на поиск счастья – разве, кто осудит сию мысль? Да и не быть по жизни равнодушным, зацикленном на одной лишь своей персоне – разве не стоит, именно к этому стремиться? «Крыжовник» заставляет крепко и надолго задуматься, покопаться в себе и в своем понимании глубоких философских тем бытия.

Наверное я не ценитель классики или возраст еще не тот, но восторга не было. Да пьеса хороша, прекрасный язык. Три сестры, как воплощение нынешней золотой молодежи, это хочу, это буду, то не надо и не буду делать. Но жизнь такова, что всех расставит на свои места, и не всегда каждый получит то что желает. В начале вроде и все есть и они несчастны, а в итоге и без всего остались и снова не ладно им. Надежды то надеждами, но жить надо реальной жизнью, а то так пройдет она и как будто и не жили вовсе. Вроде и проблема актуальная, и написано хорошо, но все таки не тронуло...увы...

Ну, как обычно с Чеховым, восторг пополам с инфарктом.

Могла бы, как Белинский, полную критику постранично написать - столько мыслей толпится в голове. Могла бы цитат понадергать - но тогда всю пьесу надо на цитаты разбирать и в рамочки. Могла бы, да сил нет.

Но Лопахин - ай, молодец. Такой я, говорит, благодарный вам всем, так меня приютили, обобрали, подогрели, низкий вам поклон. А сад - ну, что сад, на дрова пойдет, дело житейское, я ж предупреждал.
И вот сидишь и не понимаешь - то ли восхищаться такой предприимчивостью (ну, реально же молодец мужик - все четко и по делу), то ли ужасаться такой неблагодарности. Ну, и Варю прокатил до кучи.
Он, кстати, единственный из героев, к кому отношение складывается вот такое сильно двойственное. Остальных либо безумно жалко, либо вызывают отвращение, либо спокойный нейтралитет.

Комедия, главное дело - это ж надо придумать такое. Читаешь и ком в горле, как обычно.
В общем, Антон Павлович в своем стиле - опять всю душу вынул, вернусь к нему через.. годик, не раньше.

Рассказ А.П. Чехова «Студент» был опубликован в 1894 г. «Студент» - один из самых коротких, но наиболее совершенных по форме рассказов Чехова.
Этот рассказ о человеке, который пришёл к пониманию истинной веры и окружающего мира. Этим произведением Чехов хотел показать путь перерождения человека.
Главный конфликт в рассказе Чехова этический – человеческая ошибка. Студент усомнился в гармонии природы, бытия. Сын дьячка и будущий священник посмел отступиться от признания Божественной благости: «ему казалось, что этот внезапно наступивший холод нарушил во всём порядок и согласие, все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдёт ещё тысяча лет, жизнь лучше не станет». Тем самым он совершает предательство Первого апостола. Это и является внутренней, на уровне подсознания, мотивировкой обращения Ивана Великопольского к событиям в Гефсиманском саду и к образу Петра.
Главным действующим лицом в этом рассказе является Иван Великопольский, студент духовной академии, ему всего лишь 22 года, а он уже разочарован жизнью и думает, что в ней есть только «невежество, тоска, мрак, чувство гнёта». И он убежден, что так было и будет всегда. В конце же рассказа перед нами совсем другой человек, который обрёл надежду на счастье, нашёл своё месть в жизни, для которого мир вокруг прояснился и непонятные веши стали простыми. Помимо главных действующих лиц, в рассказе присутствуют второстепенные образы – это Василиса и её дочь Лукерия – это простые женщины, но у них есть самое главное достоинство вера в Бога. Им близко то, что пережил Пётр, потому что они сами чувствовали то же самое. Они тоже переживали ужасные мучения, но им удалось сохранить свою веру, несмотря на все жизненные испытания.
Немаловажную роль в рассказе играет описание пространства и времени: болото, лес, луг, огороды – в начале рассказа, сменяются рекой, горой, широким пространством в финале. Небо и земля практически не видны студенту и читателю. Герой предстаёт в объёмном мире горизонтально организованного художественного пространства. Он идёт из леса к простору речной переправы, из сумерек на костёр, от темноты к бледной заре; соответственно он движется от мрака пессимизма к свету надежды, к ожиданию счастья.
В целом практически весь рассказ состоит из описаний природы, места, времени и т.д. Это делает рассказ более ярким и понятным.
Мне этот рассказ понравился, несмотря на такой небольшой объём рассказа, Чехов затрагивает довольно таки глобальные нравственные проблемы

Ночью я не могла найти ничего более увлекательного, чем сесть читать рассказы Чехова. Я ушла в них с головой, никогда во мне не было такого сильного желания читать их. Мне нравится ощущение, остающиеся после прочтения, казалось бы, такого маленького рассказа, как Душечка.
В голове столько мыслей, анализов. Героиня Ольга, Душечка, всю свою жизнь провела в поисках любви или окунаясь в любовь с головой. У нее не было детей, только два мужа, да и особой дальновидностью ума она не отличалась.
Я думаю, что через призму своей героини Антон Павлович пытался донести до читателя, как важно иметь собственное мнение. Он неоднократно подчеркивал, что без мужчины, без остроты его ума - женщина, героиня его произведения, переставала думать, анализировать, дискутировать. Ей все время нужен был "источник", ее ум, ее мнение.
К жизни героини можно применить такую поговорку: "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты", только в ее ситуации этим самым "другом" являлся ее возлюбленный. Своих детей у женщины не было, и казалось, что у нее не было и своей личности, потому что не было ее собственного мнения. Она не могла найти свое местечко в жизни, помогая своим мужьям в их трудах. Идеальная жена, но абсолютно недееспособная личность.

Каждый рассказ Чехова оставляет во мне подобный осадок, заставляет думать о жизни героев, анализировать их. По возможности, буду пытаться написать пару строк о каждом из них.