Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

О знаменитой "Чайке" Чехова я слышала с детства, но ни в школе, ни в университете мы не читали эту пьесу, и я до недавнего времени не была знакома с ее сюжетом.

Прочиталось произведение очень легко и быстро, но не могу сказать, что мне оно понравилось, хотя его грандиозности отрицать не стану. Некоторые идеи лежат на поверхности, но все же без дополнительных статей не смогла полностью разобраться в произведении. И даже после прочтения дополнительных материалов об этой книге, она не смогла покорить меня. Видимо, просто не мое...

Недавно нашла высказывание, что сейчас современным феминисткам очень сложно читать русскую классику. Мол такие все герои, что у Бунина, что у Толстого. 

А я вот хочу обратить внимание на портрет главного героя в этом рассказе. И признаюсь, таких героев я часто встречаю в современном мире, скажем 99,9 из 100. 

А Чехов очень точно описал то, что как то не находилось подходящих слов для таких личностей. Выразил словами неприятные ощущения. « ...называть их как угодно, но все же без «низшей расы» он не мог бы прожить и двух дней». Слаб на передок ещё так вроде называют таких удальцов.

Автор вроде и говорит что героя захватила любовь. Но в чем она эта любовь для героя? В том, что он встречается с любовницей изредка, также скрываясь и обманывая всех и вся в том числе и себя? Если его «возлюбленная» придёт к нему, и скажет: я ушла от мужа ради тебя. Я знаю, что он забудет дорогу в ее сторону. Почему? Вся соль интриги и остроты ощущений запретной любви для него иссякнет. Да и зачем менять такой привычный тёплый и удобный образ жизни? С одной стороны обслуживает жена, с другой любовница которая тоже не отстаёт в удовлетворении. 

И тут, внимание, вопрос, а что делает герой? Он царь и пуп земли, за что эти женщины так позволяют ему вытирать об себя ноги? Он облагодетельствовал их своим вниманием или любовью? Почему он вдруг стал лучше чем его жена? Может потому, что и жена и любовница согласились по доброй воле сами сказали да. Сами согласились быть для него низшей расой.

В последнее время я столько слышала о монологе Нины из "Чайки" Чехова и решила восполнить этот пробел.
В произведении много рассуждений о театре и литературе, о тонких хитросплетениях человеческой души, чувств человека и понимания жизни и себя в ней. Произведение пропитано взаимным непониманием, собственной неудовлетворенностью и любовью, в который каждый несчастен по своему. Любовью губительной и страшной.
Аркадина. Стареющая, самодовольная актриса, не желающая сдавать завоеванные позиции. Плохая мать, которая даже не пытается показать заинтересованность собственным сыном. Сын для нее, как очередное амплуа в ее жизни, которое ей не столь приятно, так как напоминает ей о возрасте и может перетянуть внимание на себя. И он это понимает. Как легко она его обижает, не относится серьезно к его чувствам и стремлениям, не испытывает обеспокоенности о попытке самоубийства сына и перетягивает одеяло на себя снова. Желающая быть всегда и везде на первых ролях.
Треплев Константин. По настоящему талантливый молодой человек, способный на чистые, искренние чувства. Обесценивающее отношение матери вызвало комплекс неполноценности. Идеализирует любовь и Нина является воплощением надежды на любовь, которую он не знал. Самый приятный персонаж, который не вызывает неприятных ощущений своим отношением к другим людям. Если б он уехал и нашел силы порвать со всем этим... В первой части предстает бунтарем в писательстве, идущий за новой формой, выступает против традиционного театра. Через два года приходит к выводу, что человек творит не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, льющегося из него. В 4, последней, части предстает человеком более спокойным и зрелым, еще лучше себя понимающим.
Тригорин. Беллетрист. Писатель давлеющий к прекрасным пейзажам и не способный выразить свои истинные чувства. Молодой любовник Аркадиной. Который в муках творчества и тревожности о жизни своей воображает, что влюбился в Нину. Он перестал жить, а все воспринимает, как идею для небольшого рассказа, переодически уходит от реальности рыбачить и довольно часто сообщает, что смог бы заниматься этим всю жизнь. То есть решать ничего не хочет, возлагает ответственность за жизнь на других людей.
Нина Заречная. Молодая девушка, очарованная не театром, а славой. К театру относится не серьезно, бросает жребий идти ли ей в актрисы. И только пережив страдания и ужасные потери она понимает, что в искусстве главное не слава и блеск, а верить и идти своим путем, достойно принимая удары судьбы.
Пьеса написана в конце 19 века, а до сих пор очень актуальна. Чехов никого не судит. Каждый персонаж развивается по мере своего представления о себе и мир, о своих чувствах. Конец трагичный, удручающий. Остался горький осадок беспросветности и грубости. Чайкой оказался не тот, кто себя ею называл. Просто взял и погубил.

Вот прочла пьесу и никаких эмоций после неё не осталось.

Как будто отрывок какой-то незаконченный.

Наверное, я слишком поверхностна.

Ну понимаю, что есть группа людей, которые по стечению обстоятельств живут под одной крышей.

И каждый по-своему страдает.

Дядя Ваня большую часть жизни тяжело работает и отдаёт деньги вдовцу своей сестры, который занимается наукой.

И тут ему приходит прозрение, что профессор Серебряков — бездарность.

Единственное, что интересным было для меня — это вопрос экологии, который поднимает доктор Астров. Он возмущен тем, что леса вырубаются ради выгоды, а не в пользу людям.

Что тесно перекликается с нашими днями.

Пьеса Чехова представляет нам противопоставление старого и нового; прошлого, будущего и настоящего. Второе дно здесь занимательно и даёт пищу для размышлений.
Но что в самом начале видит читатель? Сад был его спилили и всё?! При прочтении надо вдумываться в текст, так как за очень малое количество страниц Чехову удалось передать нам состояние страны и размышления людей. Мы можем видеть, что наблюдал автор при своей жизни и как это отразилось на его пьесе.
Я люблю Чехова за краткость, харизму, философию. Он говорит в своих произведениях об элементарных на первый взгляд вещах. Но его повествование цепляет наши души.
К сожалению, вишнёвый сад на меня не произвёл должного впечатления. Время проведено с пользой, в приятной компании и только. Возможно, я уже просто привыкла к Чехову и теперь читаю его книги, будто беседую со старым другом о не иссякающих проблемах человеческих душ.
В общем, хорошая пьеса. Советую ознакомиться для общего развития подросткам и взрослым.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Автор :: Антон Павлович Чехов.
Название: « Вишнёвый сад»
Кратко о книге:
Пьеса, состоящая из 4-х действий. Действия пьесы проходят в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. В этом имении находятся Вишнёвый сад , которым Раневская очень дорожит. Когда она вернулась из Парижа , то узнала , о том что сад хотят выкупить за долги . На фоне этих событий герои думают о собственной жизни , кто –то вспоминает о прошлом , кто –то думаем о будущем . В итоге , всё совсем ни так , как всем хочется , жизнь разбросила героев данной пьесы по разным уголкам мира.
Моё мнение о книге.
Честно сказать, то книга не впечатлила, ожидала другого . Считаю, что один раз к прочтению , но это для меня . Несмотря на то , что книга меня не зацепила , я считаю, что данная пьеса заставляет задуматься о том , что жизнь –непредсказуемая штука.
Цитаты:
..Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест..." (Петя Трофимов)
Оценка:7 10
Будьте пер

После прочтения в голове крутилась одна мысль: 《Не осуждать!》Нельзя осуждать человека, не имея на это морального права, а такого права чаше всего у нас нет. Ну разве возможно осуждать дядю Ваню, прожившего жизнь тенью? Да, он сам виноват, ведь мог что то делать, жить по своему, своей жизнью и головой? А виноват ли? Можно ли его осуждать, за что же? Его хочется жалеть: 《Нужно быть милосерднее》. Милосерднее! Милосерднее к Серебрякову, ведь если разобраться, то счастлив ли он? Что у него, жена, которая его не любит, да и любит ли он Елену? Уважает, может быть, а любит ли? А любит ли дочь свою? Ведь во всей пьесе ни одного отцовского слова он не сказал Соне. А его работы, написанные не его рукой и не его мыслями? Пустота и только. Прожита жизнь, но можно ли его осуждать? А осуждать цинничного Астрова, ведь и он человек, и он влюблен, и он трудиться. Милосерднее! Хочется пожалеть всех этих героев, но унизяться ли они этой жалостью?
《Что делать, надо жить》Надо жить. И пусть молодость ушла, и пусть годы, бесценные годы жизни, ушли, и впереди кажется что ничего нет, надо жить.