Пиковая дама, Арап Петра Великого и другие повести

В очередной раз, перечитывая любимые произведения из русской классики, убеждаюсь, что она будет актуальна всегда, по крайней мере для меня. Так, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" поднимает не только важные для русского народа исторические темы, но и темы общечеловеческие - любовь и ненависть, смелость и трусость, благородство и низость, честность и подлость.

Одной из главных тем является восстание казаков под предводительством Емельяна Пугачёва, которое впоследствии переросло в крестьянскую войну. Начало ему было положено в 1772 году. Агитация казаков сделала своё дело, и к бунтовщикам присоединились многочисленные группы людей из различных народов, не довольных правящим режимом. Постепенно восстание разрасталось, простираясь на территории Оренбургского края, Урала, Западной Сибири и других мест нашей необъятной страны. Именно во время службы под Оренбургом, в Белогорской крепости, находящейся от него в 40-ка верстах, и застало восстание Петра Андреевича Гринёва, главного героя повести.

В этот страшный период многие люди показали своё истинное лицо. Кто-то остался верен долгу и защищал жизни, а кто-то при первой же удобной возможности переметнулся на сторону врага, прикрывая собственную спину. Да-да, речь идёт о Швабрине, лживом, трусливом и жалком человеке, не достойном звания офицера. Он не понравился мне с первых страниц. Уже во время первого прочтения повести я, ещё не зная сюжета, поняла, что этот персонаж отвратителен, когда он позволил себе наглость обсуждать Машу с Гринёвым, точнее, клеветать и сплетничать о ней. Мне даже было всё равно, правду он говорит или же нет, сам его поступок оказался очень низким. Если он имел что-то против девушки, то мог бы лично ей об этом сказать, а не говорить гадости первому встречному. А в дальнейшем мои догадки о Швабрине только подтвердились, и я окончательно поняла, насколько жалок этот литературный герой.

В отличие от него, Пётр Андреевич Гринёв - добрый, искренний и благородный молодой человек. В начале повести он казался мне не слишком серьёзным, в какой-то мере безответственным и наивным, но служба и непростые события закалили его характер, сделали Гринёва взрослее и сильнее, и в конце он предстаёт уже не "зелёным" мальчишкой, которого так легко обмануть, а зрелым юношей, готовым отстаивать свою честь и защищать любимую женщину.

Интересно, что при работе над повестью автор проделал обширную и трудоёмкую работу. Он даже ездил на Урал, чтобы лично поговорить с очевидцами восстания! Также он изучил множество архивных материалов, чтобы составить для себя и будущих читателей полную картину исторических событий. Оказывается, у некоторых персонажей есть реальные прототипы. Так, образ Швабрина Пушкин написал с подпоручика Шванвича, добровольно перешедшего на сторону Пугачёва, а образ Гринёва - с офицера Вашарина, участвовавшего в подавлении Пугачёвского бунта.

Но для меня в этом произведении особенно важна нравственная тематика, доказывающая, что даже жестокий человек может быть благодарным за проявленную к нему однажды доброту. Емельян Пугачёв не забыл подаренный Петром Андреевичем тулуп и доброе отношение, и впоследствии его благосклонность в ответ на прошлые благодеяния спасла жизнь не только самому офицеру, но и дорогим ему людям, таким, как Савельич и Маша. Да и сам Гринёв не может ненавидеть того, кого должен бы считать врагом и злодеем. Он сочувствует бунтовщику, видя его хорошие качества.

Прекрасное произведение, которое я, уверена, перечитаю ещё не один раз, чтобы вновь встретиться на его страницах с полюбившимися мне героями.

Дубровский...Не хуже Робин Гуда, не скромнее Ринальдо (который, кстати, упоминается в романе). Несправедливость жизни привела молодого офицера на разбойничью стезю, но даже занимаясь таким неблагородным делом, он не перестаёт быть благородным человеком. Чего стоит один эпизод с вроде как ограбленным управляющим довольно бедной помещицы!
Сюжет повести, думаю, всем знаком, если не как воспоминание о том, как в школе "проходили", то хотя бы по экранизации. Тут гораздо интереснее обратить внимание на то, что текст произведения буквально является доказательством того, что Пушкин - отец сегодняшнего литературного языка. Если в его стихотворных строках ещё могут попадаться режущие современный слух ударения или формы слов, то в прозе он неожиданно совершенно современен.
Если захочется прикоснуться к лёгкой классике (с оттенком грусти, но не депрессии), рекомендую. Особенно хороша новая начитка Александра Клюквина.

Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.

Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.

Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.

Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.

Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.

Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...

Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?

Цитата:

Впечатление:

Дубровский, конечно был в моей школьной программе, но помнила я его смутно, но 6 класс все исправил. А еще Володя Дубровский, мой одногруппник :) периодически мы подшутили над ним, но потом нам надоело :)

Честно я с удовольствием послушала произведение, поохала и с удовольствием обсудила его с классом. И изучила историю создания, не знала, но было интересно.

Сегодня, наверное в ни нет ничего оригинального, но тогда я думаю- это был фурор. Актуальность темы и сегодня остаётся. Собственно меня немного шокировала концовка, но что поделаешь? Пушкин такой Пушкин. Жить в том времени я бы не хотела- это мой вывод.

О чем книга: Жили -поживали и добра наживали два друга, но деньги из и развели по разные стороны дружбы, и один решил отсудить имущество другого. И все бы ничего, но у них подросли дети и расхлебывать эту заварушку решил Володя. Стал он помещиков пугать и проник в доверии к дочери того самого помещика, который отсудил имуществу его отца. Но любовь меняет человека, но прежде, чем жить счастливую жизнь, нужно закончить с делами, но все не так уже просто.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: выиграйте любую с 1936 года :)

Самое интересное во всей этой истории - а как вообще прошел тот таинственный процесс венчания в церкви, при котором... почти никто ничего не понял (или притворились, что не понял... а он все таки прошел), то есть он всё-таки состоялся и, более того: оба участника - и "он", и "она" успели зафиксировать (и понять, и принять) что они теперь женаты и.. тут же разбежались, не поняв кто с кем обвенчался. Разбежались, каждый поставив при этом себе честную "зарубу" (нечто из Пелевина, но очень подходящее по смыслу), что им теперь жениться уже нельзя...
Тру романтИк, что здесь ещё сказать?!)
А уж как бедный Владимир Николаевич по сугробам лазил, заблудившись и отчаянно пытаясь выбраться и успеть попасть в церковь - я прям читал, так, словно это я сам там вместо него барахтался, весь в слезах и отчаянии... Но уж... что случилось, то случилось.
Ещё важный момент: Александр Сергеевич здесь предельно лаконичен - вся история рассказано кратко, бегло (а ведь можно было растянуть на полноценный роман).. может и потому так, кстати, что он всё-таки в первую очередь поэт, а уже потом -прозаик (недаром он некоторые сюжетные идеи раздавал своим друзьям, например, Гоголю).

Это история о том, как случайность может изменить судьбы людей.

Главные герои — девушка Марья Гавриловна и бедный военный Владимир — решают тайно обвенчаться, несмотря на противодействие их родителей. Но в день свадьбы разразилась сильная метель, которая нарушила все планы.

Владимир не смог вовремя добраться до церкви.

Казалось бы, эта случайность разрушила их жизни: Владимир погибает на войне, а Марья Гавриловна отвергает всех других женихов.

Но судьба преподносит неожиданный поворот — спустя годы она встречает полковника Бурмина, который оказывается .... (а это нужно дочитать до конца, чтобы узнать). История заканчивается счастливым финалом для обоих героев.

Пушкин показывает, как одна случайность может кардинально изменить жизнь людей и привести к неожиданным, но счастливым последствиям.

Небольшой рассказ, который будто бы прошелся по следам «Пиковой дамы», оставив те же готические тени, но уже с налетом иронии и сарказма. «Гробовщик» — это именно тот случай, когда мистику Пушкин подает не мрачно и тяжеловесно, а с характерным для него лёгким слогом, почти играючи. Читается на одном дыхании, но после остаётся легкий морозок на коже и тень улыбки.

Главный герой — Адриан Прохоров, типичный представитель московской мелкобуржуазной среды, человек простой, но со своими маленькими амбициями. Он — гробовщик, и к своей профессии относится с деловитой серьёзностью. Впрочем, до тех пор, пока во время пирушки не ляпает глупость: мол, вот бы и покойничков позвать к себе на именины. Ну, а с Пушкиным шутки плохи — желание, как водится, исполняется.

Ночью Адриану начинают мерещиться бывшие «клиенты», иронично приветствующие его как старого знакомца. Покойники не гневаются, они лишь слегка насмешливы, словно хотят показать, что не стоит легкомысленно поминать мёртвых за пьяным столом. Эта сцена — словно короткий театральный фарс на грани сну и яви, мистики и сатиры. Как всегда у Пушкина — чуть-чуть страшно, чуть-чуть смешно, и всё — до обидного жизненно.

Особенно забавно читать рассказ параллельно с «12 стульями». Кажется, будто дух Бендера с его заездом к мадам Грицацуевой и гробовщиком в роли «вечного клиента» подмигивает из-за угла. И там, и тут — фигура гробовщика становится чем-то большим, чем просто профессия. Это уже образ — гротескный, жутковатый, но одновременно до смешного земной.

Пушкин, как всегда, в своем стиле — легко, живо, ёмко. Даже о смерти он умеет рассказать так, что улыбка и дрожь идут рука об руку. А сама история, пусть и короткая, остаётся в голове надолго, как старая баллада, услышанная в полусне.

Ведь вот скажу я вам, случается же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам, разложена. Да и что самому прежде невдогад было, так вот здесь, как начнешь читать в такой книжке, так сам все помаленьку и припомнишь, и разыщешь, и разгадаешь. И, наконец, вот отчего еще я полюбил эту книжку: иное творение, какое там ни есть, читаешь-читаешь, иной раз хоть тресни – так хитро, что как будто бы его и не понимаешь. Я, например, – я туп, я от природы моей туп, так я не могу слишком важных сочинений читать; а это читаешь – словно сам написал, точно это, примерно говоря, мое собственное сердце, какое уж оно там ни есть, взял его, людям выворотил изнанкой, да и описал все подробно – вот как! Да и дело-то простое, бог мой; да чего! право, и я так же бы написал; отчего же бы и не написал? Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился, как, примерно сказать, этот Самсон-то Вырин, бедняга. Да и сколько между нами-то ходит Самсонов Выриных, таких же горемык сердечных! И как ловко описано все! Меня чуть слезы не прошибли, когда я прочел, что он спился, грешный, так, что память потерял, горьким сделался и спит себе целый день под овчинным тулупом, да горе пуншиком захлебывает, да плачет жалостно, грязной полою глаза утирая, когда вспоминает о заблудшей овечке своей, об дочке Дуняше! Нет, это натурально! Вы прочтите-ка; это натурально! это живет! Я сам это видал, – это вот все около меня живет; вот хоть бы и наш бедный чиновник, – ведь он, может быть, такой же Самсон Вырин, только у него другая фамилия, Горшков. Дело-то оно общее и над вами и надо мной может случиться. И граф, что на Невском или на набережной живет, и он будет то же самое, так только казаться будет другим, потому что у них все по-своему, по высшему тону, но и он будет то же самое, все может случиться, и со мною то же самое может случиться.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 1 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала. «Сказка о рыбаке и рыбке».