Волны гасят ветер

Рецензию хочется написать скорее вопреки, чем по своему желанию. Почитав чужие, я испугалась, что книга будет нудная и нет смысла дочитывать эту трилогию, но мои страхи не оправдались. Эта часть мне не показалась скучной, помимо документов в книге присутствуют и вполне себе большие куски с художественным текстом, которые хорошо задают тон книге. Но все-таки мне повезло и все три книги были объединены в один сборник, поэтому сразу же дочитав "Жук в муравейнике", я перешла к последней части. Читать книгу как отдельное произведение вряд ли хорошая идея, т.к. в отрыве от других она покажется действительно пресной и неполной. Очень нравится традиция старых (советских) изданий книг Стругацких, когда в конце либо от лица авторов, либо от их почитателей идет небольшая статья о книге. Так вот, сами писатели не смогли дать ответ на вопрос читателю почему концовка такая скомканная то ли они сами так задумали, то ли это их недочет. Пожалуй, это единственная вещь за которую я ставлю 4, а не 5. Но, как и любое произведение Стругацких, книга держит в напряжении и заставляет "проглатывать" страницу за страницей до конца.

Апогей творчества поздних Стругачей, и не в хорошем смысле апогей. Сейчас, спустя годы после первого прочтения и несколько дней - после последнего (пшепрашам за тавтологию), мнение сформировалось окончательно: чушь. Книга очень глупая и пошлая, но при этом явно очень близкая "интеллектуалам": она насквозь пропитана идеей мессианства советской интеллигенции, окруженной быдлом, которое прямо-таки биологически, Т-зубцово бессмысленно наставлять на путь истинный (а это самое "право наставлять" авторами было фактически узурпировано в свой "средний" период) и от которого оные мессии могут лишь сбежать в неведомые дали, устроив напоследок кровавую баню в духе Руматы. Dixi, nunc est bibendum.

Нет, это не насмешка и не злопыхательство. Это горе, глубокая и черная скорбь бывшего поклонника. Ранние книги Стругацких были прекрасны, они звали за собой и указывали путь, они имели смысл. Их существование было оправдано. В какой момент этот порыв сменился апологией оказавшегося среди звезд Васисуалия Лоханкина? Вероятно, в тот самый момент, когда авторы приписали себе заслуги вырастившего их общества и объявили свою социальную прослойку вершиной цивилизации? Или раньше, позже? Какая разница, в самом деле. Это могло иметь оправдание, если бы оставшийся в живых автор хотя бы попытался удержать звание, на которое претендовал. Но бывает испытание медными трубами, а бывает - канализационными. И факт есть факт: в момент коренного перелома жизни, в тот самый момент, когда Харон из "Второго нашествия марсиан" взял автомат и ушел в лес, создатель Харона пожал плечами и отвернулся. Ну и о каком "Времени учеников" может после этого идти речь? Какое вообще право вы после этого имеете кого-то наставлять и поучать, господа писатели? Как вы могли все это время нас обманывать, внушая то, на что оказались неспособны сами?!

Подло это, очень подло. Не ищите глубокого смысла в этой книге, граждане. Его в ней не больше, чем в глупейших и пошлейших "Бессильных мира сего".

Первый раз я её читала классе в 10-м, ночью глубокой, задела она меня страшно.

Я по-прежнему молодец: перечитала, но картины целой не получила: большая часть книг из мира полудня всё ещё не прочитана.

Но очень люблю, несмотря на эти лакуны, неосведомлённости из-за возникающие.

Потому что: Боже мой, Боже мой, какие там Люди!
Эта честность, самоотверженность, нечеловеческие усилия и выбора проблемы. Они идеальны, они прекрасны, они бесконечно любимы мною.
Хотя бы потому, что чем чаще перечитываю что-либо у АБС, тем меньше верю в возможность подобных миров.

В «Волнах» пребывать грустно, грустно и одиноко душе твоей. В «Радуге» жалко всех потому, что — смерть.
А тут-то..

P.S. «Книга снабжена комментариями, в которых Борис Стругацкий рассказывает о создании романа.»
Данное издание — не снабжено.

Да простят меня те, кому книга понравилась, но по моему скромному мнению, она ни о чем. Скучно. Даже особо и сюжета нет. Написана в формате документов. Вроде прочитала, а спросите о чем она и ответить-то не смогу. Вообще в принципе это не мой жанр, поэтому, наверное, даже и не стОило начинать читать, чтобы не ставить низкую оценку. Меня поражает, как много людей поставили книге 10/10. Я пойму 7/10-9/10, но чтобы прямо 10… Может я, конечно, что-то недопоняла, но да ладно. Не хочу притворяться, что книга понравилась, когда на самом деле это не так.

Было так скучно, что два раза уснул в процессе. Не понравилась форма подачи истории. Не люблю псевдодокументалистику. Не очень понравился жанр. Не особо люблю детективы, а это по сути детектив. Мне кажется, история была бы намного увлекательнее, если бы события преподносились глазами Тойвы, а не Максима. Кроме того в романе не обозначены ставки. Что бы случилось плохого с ГГ и Миром Полудня, если бы они так и не вышли на Люденов? Ничего. Случилось Откровение или нет, по сути никакой разницы.

Не нравятся мне и герои произведения, слишком они какие-то антропоцентричные ксенофобы. Зарождающийся искусственный интеллект они убили. Камила и прочих кибернетически улучшенных ученых они сжили со свету. Странников боятся. Появление Люденов воспринимают, как трагедию и "раскол" человечества.

Кстати, идея люденов ко времени издания романа не отличалась особой оригинальностью. А я с ней познакомился уже после увлечения спекулятивной биологией, и таких произведений, как "Человек после человека", "Все грядущие дни" и "Рукав Ориона". И после них, все идеи Стругацких уже не особо впечатляют. Тем более, что идеи то все у братанов не раскрываются, их надо додумать самому. А мне лень додумывать за авторов. У меня может своя вселенная есть, которую продумать надо успеть)))

Но, кстати, в романе идеи не главное. Главное — раскрыть персонажей через действие. Но герои не смогли вызвать во мне сопереживания и какие-то чувства. 

Из плюсов остались лишь хороший литературный язык Стругацких. Язык мне у них очень нравится. Кто-то в отзывах говорит, что они пишут сухо, кто-то что перегружено лишними описаниями. А как по мне, то язык отличный. 

В общем прочитав "Полдень", "Попытку к бегству", "Далекую Радугу", "Обитаемый Остров", "Жука в муравейнике",  "Волны гасят ветер" и "Улитку на склоне" я так и не полюбил мир полудня. Хотя некоторые произведения из этого списка мне очень понравились. 

Максиму Краммеру - 89 лет, и перед нами - его дневник, в котором он рассказывает о Тайово Глумове и их совместной работе: именно Тайово решил стать "охотником за прогрессорами", когда все остальные (или почти все) смеялись над Краммером, утверждая, что он приувеличивает опасность вмешательства...

Третья, заключительная, книга трилогии о Максиме Краммере. Из-за дневникового формата книги, в которой также приводятся выписки и документы из различных дел, она мне показалась менее динамичной, чем прошлая, и понравилась меньше. Тем не менее, считаю произведение очень достойным завершением хорошей трилогии.

Я уверен, все обожали читать скучнейшие главы учебников предметов, когда на улице светит солнышко, а друзья зовут играть в футбол (нет). "Волны гасят ветер" - последняя книга трилогии о Максиме Каммерере и финальная в серии "Мир Полудня", и написана она как доклад пожилого Максима. Вот действительно, читая эту повесть, у меня было стойкое ощущение, что я сижу над учебником истории (вот почему такой интересный предмет так неинтересно описан в учебнике), и читаю это. Повествование довольно путанное и перескакивающее, можно было бы отнести к плюсам отсылки к предыдущим повестям цикла (здесь есть отсылки к "Полдень, ХХII век", "Обитаемый остров", "Трудно быть Богом", и персонажа повести "Далёкая Радуга"), но они настолько незначительны, что их замечаешь не всегда (про "Далёкую Радугу" и Колдуна из "Обитаемого Острова" я честно спёр из Википедии). На самом деле, очень грустное окончание такой неровной серии.

Поскольку я не знала, что эта книга - последняя в цикле, и вообще ни о каком цикле я не знала, то при чтении постоянно появлялись вопросы - блин это что, а это? На самом деле так читать было интересно, додумывать и подключать фантазию. Тем более, что книга увлекает совершенно полностью. Вообще я со Стругацкими не особо знакома. Попыталась в понедельник начинается в субботу еще в школе, но не зашло. Потом в классе 9 прочитала пикник и не особо прониклась, книга вообще не оставила впечатлений. Поэтому я решила, что к Стругацким лучше вернуться когда-нибудь потом, может еще появится интерес. Или нет.
И вот в нашем маленьком книжном клубе выбрали эту книжку про ветер и волны. Книга крутая.
В целом вынесла для себя две мысли:

• Про свободу. Пока ты знаешь, что над твоей свободой нет потолка, который бы тебя ограничивал, ты можешь сделать всё. Сможешь двигаться вперед. Если ты заведомо знаешь про ограничения, до которых тебе никогда и ни за что не добраться и не устранить, то это сразу лишает смысла любое развитие.
• Про борьбу. Если кто-то круче тебя и может тебя сломать, но тебе не хочется тухнуть на дне, тогда нужно бороться как умеешь. Возможно, в процессе борьбы что-то поменяется - ты найдешь другой способ быть крутым или это вообще перестанет быть борьбой и все мирно разойдутся в разные стороны.

Максим Каммерер повзрослел, даже постарел, и засел за мемуары. "Волны гасят ветер" - почти что документальное повествование о предполагаемой встрече с предполагаемой сверхцивилизацией, и в то же время размышление о том, что было бы, если бы часть человечества смогла подняться на новый, прежде недостижимый уровень развития. Ответ, кажется, неутешительный...
От чтения остался грустноватый привкус - кто-то говорил, что конец двадцатого - начало двадцать первого века - время антиутопий. Последняя часть трилогии про Каммерера - прямое тому подтверждение, хоть антиутопические мотивы выражены там не очень ярко. Если ты поднялся над обычными людьми, стал, так сказать, сверхчеловеком, то тебе остается только покинуть планету, чтобы найти собратьев по разуму. Такая вот современная притча.
Впрочем, подозреваю, что к Каммереру и Тойво надо будет вернуться. При первом прочтении половина смысловых пластов от меня явно куда-то ускользнула. За что и люблю - горячо и нежно - Стругацких.