Шинель. Петербургские повести. Пьесы

Прочитав этот отрывок, я был немало удивлен, и, признаться, Моэму удалось заронить крупицу сомнения относительно литературной ценности «Ревизора». И вот я стал думать: в чем же состоит эта ценность и, с другой стороны, почему Моэм настолько критичен (хотя Моэм иногда бывает нарочито критичен; вроде как я Моэм, а значит должен сказать что-нибудь этакое, идущие вразрез с тем, что обычно говорят по этому поводу)? И вот что я надумал: все-таки «Ревизор» - очень русская пьеса, и специфична именно как русская пьеса. Со стороны действительно все это можно воспринять просто как фарс. Вроде как произошла забавная путаница и все. Но «изнутри» все события пьесы воспринимаются по-другому. И главное в пьесе из того, что отлично понимается «изнутри» и может очень плохо пониматься «снаружи» - это норма безответственной жизни в повсеместном ожидании аврала. В «Ревизоре» жизнь идет своим чередом, то есть не так как должна бы идти, но именно так, как идет. Там берут взятки, тут берут взятки, ничего по существу не делается, и все более или менее довольны и считают, что так и надо (как те, которые берут взятки, так и те, кто их дает). Сомнения испытываются разве что по поводу: по чину ли берет человек (или: не многовато ли с меня дерут)? И все бы хорошо, если бы не одно но: а вдруг какая ревизия? И вот за всем этим безответственным покоем постоянно маячит панический страх приезда Ревизора, который смешает все карты, и все испортит. При этом ни у кого не вызывает сомнения, что Ревизор имеет право навести полную ревизию, потому как никто и не ставит под сомнение, что ведет дело не должным образом. Просто все считают такое ведение дел нормой. Нормально, но неправильно; как следует, но не как должно; как принято, но не как положено. Далее за этой нормой начинается Аврал: приезжает Ревизор. Этот приезд может что-то изменить (вполне могут и головы полететь), а может и ничего не изменить (зависит от ревизора) – но суть не в этом. Суть в том, что без Ревизора никто бы и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменилось. И стоит Ревизору уехать, как все начинается сначала. Опять все идет так как идет (и не так, как должно идти), а где-то там маячит фигура Ревизора, который опять приедет и поломает весь кайф. Я вообще-то не люблю делать обобщения в терминах национальных особенностей (и сам термин «национальный характер» кажется мне сомнительным, ну или как минимум дискуссионным), но вот тут, мне кажется, все-таки проявляется «русскость»: вся эта вяло текущая бессмыслица, прерываемая «ревизорской» авральностью как норма административной жизни в России. Так было и так, похоже, есть и сегодня. Сколько уже в России было «немых сцен» и сколько их еще будет. И не сосчитаешь.

эх....Акакий Акакиевич....
И вроде он скучный и противный, но как же его жалко!! Ради новой шинели он сокращает "обыкновенные издержки"- не пить чаю по вечерам, не зажигать свечи, ступать на цыпочках, дабы не истереть преждевременно подметок, реже отдавать прачке белье, а чтобы не занашивалось, дома оставаться в одном халате....
И вот наконец мечта сбылась - все, конец. Но нееет. В тот же день мечту отбирают.... и ты умираешь. Да, он умер от холода, но для меня он умер именно из-за того, что у него отобрали то, что ему было дорого....и сердце этого не выдержало....

Как же я люблю Гоголя.

В школе, как и многие, я не любила русскую классику. Единственное, что мне из нее нравилось: "Мастер и Маргарита" Булгакова, рассказы Чехова и мистические произведения Гоголя. Тем не менее, цикл петербургских повестей каким-то образом прошел мимо меня, и я, зная лишь сюжеты в общих чертах, их не читала. Начинаю постепенно исправляться.

"Нос" - одна из самых известных повестей Н.В. Гоголя, по ее мотивам даже поставлена опера. История, как верно заметил сам автор в конце, невероятная, практически невозможная, ведь где это видано, чтобы нос разгуливал по городу в кителе и имел чин? Однако тут же Гоголь добавляет - а почему, собственно, невозможно? Вполне себе возможно.

Конечно, все мы понимаем, что невозможно. Однако зачем смотреть так прямо, в лоб? Лучше подумать, почему Гоголь из всех частей лица выбрал именно нос. У нас в языке множество пословица и поговорок с этим словом. И то, что сразу приходит на ум при чтении повести - это "задрать нос", "водить за нос", "воротить нос". Очевидно, что пострадавший, Платон Кузьмич Ковалёв, человек непростой, он знает себе цену, обходится с людьми вокруг себя не как с равными. Так почему бы ему, в качестве жизненного урока, не отправиться на поиски того, чем он так гордится и так задирает?

И вот мы наблюдаем, как за нос Платона Кузьмича водит его собственный нос - в костюм облачился, удирает, хозяйское лицо не признает, себя от господина Ковалёва воротит. Ситуация выглядит нелепо, абсурдно и комично, так что нет-нет, да начинаешь хихикать.

Заканчивается все хорошо, нос воссоединяется со своим местом обитания. "Что это было?" - задаются вопросом герои и читатели. Каждый сам решает для себя.

Только что написала рецензию на другое произведение автора, где простого человека просто выпроводили из кабинета. Его проблема настолько мелочна, а статус чиновника "обязывает" с такими людьми обращаться как со скотом.
И вот перед нами те же люди при власти. У них свои законы, свои правила. Людям остается только подстраиваться под эту систему. И никто им не страшен, ни кого они не боятся и автор на главную роль выводит нового игрока. Да, он отличается от Акакия Акакиевича из "Шинели". Он молодой, вздорный, безответственный кутила, которому удалось загнать под ноготь всю власть описываемого городка.
Описывать сюжет смысла, думаю его знает каждый. Как и многим знакома переменчивость людей, когда узнают, что перед ними не простой смертный.
Я получила огромное удовольствие от прослушивания. Во-первых, от сюжета, во-вторых, от исполнения. Аудиопостановка артистов театра доделали работу автору и перед нами появился шедевр.
Очень люблю данное произведение и еще ни раз его переслушаю!

Очень интересное смешное произведение. Все со школы знают "Ревезора", так что говорить здесь много не нужно. Просто мне нравится. Вообще люблю Гоголя.
Хотелось бы сказать конкретно про данное издание. Очень классно сделано! Иллюстрации шикарные. Текст представлен как-будто сообщения в каком-то чате, что понравится детям. Каждый герой кроме имени изображён маленькой иконкой с "фото". Сразу же рядом с незнакомыми словами и выражениями есть комментарии, которые позволяют здесь же ознакомиться с пояснением, а не листать в конец книги или мелькать глазами вверх-вниз. Очень удобно.
Очень понравилась книга. Буду ещё покупать классику в этой серии.

Ох, и непростое это дело, выбор спутника жизни. Известно, что мужчины и женщины по-разному воспринимают необходимость вступления в брак. Мужчины к этому ответственному шагу относятся более легкомысленно. Желание мужчины связать себя узами Гименея свидетельствует о серьезности его намерений и достижения зрелости.
Пьесу Н. Гоголя «Женитьба» по праву считают первой бытовой комедией в отечественной литературе. Гоголь высмеивает брак без искренних чувств и по расчету. В произведении автор прибегает к излюбленному приему,он доводит ситуацию до абсурда.
Представлены колебания трусливого и нерешительного героя Подколесина. 35- ти летний надворный советник не может решить " жениться- не жениться". Главным стимулом персонажа, для совершения ответственного шага, служит солидное приданое избранницы.
У богатой и перезрелой невесты Агафьи Тихоновны,свой критерий выбора супруга. Купеческая дочь желает мужа из благородного сословия с привлекательной внешностью. Девица терзается сомнениями. Из отдельных черт претендентов на ее сердце,невеста собирает мозаичное панно, изображающее достойного жениха.
Характеры целой вереницы женихов,поданы с комическим эффектом. Очень забавно и водевильно представлены автором внешность, фамилии, речь этих одиноких и немолодых людей. Вступивших в конкурентную борьбу за обеспеченную жизнь,которую сулит выгодная женитьба.
Все герои пьесы, в отсутсвии романтических чувств, испили чашу страданий выбора. И выглядит это очень смешно.

Что было бы с Вами, если бы Ваша фамилия была Башмачкин? Вы, скорее всего, вели бы маленькую жизнь, сосредоточенную вокруг какого-то одного стола и какой-то одной улицы, и не прельщались бы на такие мелочи, как комфорт. Внутри себя Вы бы даже не танцевали. Вы бы просто меряли мелкими шажками истёртые Вами до борозд переулки, потому что большими проспектами и площадями Вам было бы ходить неуютно. Вы бы произносили вслух числа, буквы, слова, названия и количества, не замечая, что дряхлеете и исчезаете без всякой магии. Хотя, наверное, не в фамилии дело.

Я вот на чём хотела заострить. Гоголь описал мирную жизнь человека, который с четырмястами своего жалованья умеет быть довольным своим жребием. Несмотря на более чем стеснённое материальное положение, которое не позволяло приобрести насущный предмет одежды, главные герой ничего не украл, не взял в кредит и не позаимствовал! Он откладывал с хлеба - с каждого куска, не взятого в рот, - сильно истощив себя. Это противоположно устоявщемуся образу русского человека, стремящегося добыть любыми путями и непременно задёшево. То есть, Гоголь даёт понять, что добропорядочность (в суровых русских условиях?) чревата и не даётся дешёво.

А ПОТОМ РРРРРРАЗ!..

И Петербург остался без Акакия Акакиевича.

Сильно чревата. Но также и для тех, кто её отвергнул.