Крайне неприятная книга! И это 80-е годы прошлого века?
А автор много путешествовала по Советскому Союзу и училась в Москве? Гхм...
Дефицит продуктов, конечно, был. Но чтобы в Москве абсолютно ничего нельзя было купить (даже на рынке) и героиня из-под полы около метро приобретает двух живых кур, которых потом забивают в ванной. Это что?!
Попутчик в поезде постоянно говорит о сексе, о множестве женщин, которые все исключительно шлюхи и о том, как он их имел. Простите.
Завтракает он хлебом с луком и хреном, сметаной и солеными огурцами. Ну и, естественно, постоянно пьет водку стаканами.
И ещё поразил поезд, который по два-три дня стоял в крупных городах, чтобы "отдохнул" паровоз. Позвольте усомниться.
Не понравилось.

Не очень симпатичная для меня книга.Очень долго пыталась определить год событий....так всё намешано-перемешано:советские вожди,репрессии...Больше всего возмутило,как описывается убогость нашей страны в советское время.Тут вам и проститутки,и наркомания,да и вообще все пороки человеческого общества.Так как автор училась в Москве и "много путешествовала по стране",мне всё же было не понятно,автобиографический это роман или всё таки вымысел.Всё стало ясно,когда в конце книги прочитала благодарности.Больше вопросов нет. Люблю я книги серии"Первый ряд",но эта не понравилась.

Это были бы даже интересные путевые заметки, если бы не было столько штампов, ляпов, неправдоподобия и сваленных в концентрированную кучу типажей и времен.

Как я понимаю, она и о своей стране пишет в стебно-пародийном стиле, вот и о нашей написала. Только непонятно зачем. Получился вымышленный мир - и не смешно, и настоящую суть не передает, поэтому смысла в этом всем мало.

Бесконечные описания природы, погоды, снега и солнца, в каждом абзаце.
Девушка молчит, мужик упорно что-то ей рассказывает, причем настолько литературно, будто он поэт или писатель. Ну не разговаривают так работяги, коим является по сюжету этот мужик.

В него видимо хотели впихнуть образ всей России и всего народа, он как бы олицетворяет всю мешанину из взглядов, принципов и прочего. Но как-то это получилось не пародийно, а отталкивающе, гротескно, аляписто.
Странные несостыковки и сюрреализм, типа пчел, откуда-то взявшихся на морозе и тут же замерзших на кусте (откуда они прилетели тогда?), и марширующих тут же пионеров. Подробности, кажущиеся лишними, не играющие роли в повествовании.

Они едут, едут, она молчит, мужик жрет и вещает, она иногда выбегает из купе, берет чай, описание неба и солнца, она возвращается в купе, мужик бухает и вещает, она опять выбегает, описание природы, неба и солнца, и так по кругу.

Сначала я посмотрела фильм, и мне он понравился. Решила прочитать книгу и все этим испортила.
Фильм намного лучше, атмосферней и без глупых несостыковок и гротеска. Мужик тоже на грани штампов, но все ж балансирует)
В общем, книгу и не стоило читать, как по мне. Единственное , что мне понравилось, это сам язык автора. Интересные метафоры и отдельные фразы, был бы еще во всем этом смысл..)

Повествование они не спасают.
Может это и написано умышленно как стеб и преувеличение, свалено в кучу все неприглядное о Советском союзе. Но лучше бы это были просто очерки и наблюдения, вышло бы органичней и не вызывало на каждом шагу недоумения и возмущения. Наверно, это писалось для финнов, они не жили в России, не видели ее изнутри и примут все это за чистую монету.
О каждой стране конечно есть штампованные представления, типа как у нас водка, балалайки и медведи, но от этого уже откровенно тошнит.