Пожиратель

«Пожиратель» напомнил мне самую свежую из экранизаций романа «Портрет Дориана Грея». Возможно, что-то подобное получилось бы у Оскара Уаильда, если б он задумывал не пощечину общественному вкусу, а horror story.

В самом начале книги мы наблюдаем за сценой травли мальчика-аутиста Пьетро школьниками Филиппо, Франческо и Лукой при молчаливом попустительстве его младшего брата Дарио. Затем узнаем, что дети, участвующие в издевательствах, на самом деле не плохие. Так сложились обстоятельства. Просто в своих семьях они тоже испытывают насилие, поэтому и срываются на слабых. Обычная детская жестокость. Но оправдываться поздно - их уже увидел Человек-Призрак. И очень скоро они поплатятся за причинённое зло...

Это был так называемый автоспойлер - задолго до первой встречи обидчиков с Пожирателем автор дала понять, что их ничего хорошего не ждёт. Я такое очень не люблю, поэтому в первой половине, где происходит долгая и обстоятельная расправа, книга потеряла одну звезду.

Итак, обидчики наказаны, но кто же этот таинственный неуловимый мститель? Добро с кулаками или самое настоящее чистое зло? Откуда он появился, кто его послал, да и вообще - человек ли он? Его собственные объяснения про «космическую сперму» не вносят ясности (вообще весь монолог Человека-Призрака кажется мне перегибом). Между тем Пьетро, одаренный художник, замыкается в себе и начинает рисовать сцены, поверить в реальность которых просто невозможно. Все рисунки объединяет одно: присутствие на них Пожирателя - существа, которое больше никто не видел...

...Или видел? Разобраться во всём помогает Алиса - няня Пьетро, которая выходит на первый план во второй половине книги - по-настоящему жуткой и леденящей кровь, от которой просто невозможно оторваться.
Мне понравился стиль - автор умеет нагнетать атмосферу, рисовать яркую картинку, убедительно передавать ощущения. Понравилась манера одного из персонажей разговаривать стихами. Понравилось, как автор описала аутистов - подозреваю, она знакома с ними не понаслышке. Понравилось, что читателя сначала подводят к, казалось бы, финалу, а потом оказывается, что это вовсе не финал - в лучших традициях ужастиков.
А вот настоящий финал меня не очень удовлетворил. Я нафантазировала свой вариант, который лично для меня был бы более эффектным, но автор выбрала путь гуманизма, хотя её за это тоже нельзя винить.
Кроме того, поведение героев в ключевых моментах сюжета не выдерживает никакой критики. Например, кто ходит в заброшенный дом ночью без оружия или хотя бы фонарика? С другой стороны, вели б они себя умнее, не было бы никакого ужастика.

Признаюсь, я боялась приступать к книге со средним баллом 3.0 и "краснозвездными" оценками гораздо сильнее, чем того, что могла в ней прочитать. Даже при своей любви к малоизвестным произведениям и книгам с оценкой ниже четырех баллов я всё равно не могу избавиться от предубеждения, невольно возникающего при взгляде на чужие оценки, поэтому вдвойне радуюсь, если при чтении получается его развеять, как в случае с этой книгой.

Вот иногда правильно я делаю, что провожу чистку своих книжных запасов. Чтобы вы хоть немного представляли картину, рядом с моим рабочим столом стоит шкаф с непрочитанными книгами, плюс ещё навесная полка. Прочитанные же книги стоят в другом месте и с других шкафах. Так вот в моих книжных запасах масса книг, которые я где-то случайно купила или дедушка мне купил/подарил, пришло в подарок от кого-то и так далее. И вот среди этих книг как раз была эта. Я никаких надежд особых на неё не питала, поскольку она мне досталась бесплатно и мне не жалко от неё попросту избавиться. И в этот раз, мои сомнения абсолютно полностью подтвердились. Если у вас есть эта книга, то лучше сразу отдайте, никакого саспенса в ней нет. Если вам что-то интересно в этом жанре, то возьмите «Люди зимы» и вы получите гораздо больше пугающих эмоций, чем тут.

В книге 250 страниц, так вот интересны из них первые 20, когда подростки начали издеваться над парнем, который был аутистом. Они его унижают, оскорбляют, третируют, причём без всякого повода. Причём как поясняет зачинщик «ну вот даже у него есть талант, а у меня ничего нет». Нет, ну логично, если сидеть на попе ровно или избивать других, ничего креативного не появится и не образуется. Так вот этот мальчик, несмотря на заболевание, очень хорошо рисует, он по уровню интеллекта опережает других, но к сожалению у него есть сложности с коммуникациями. Так вот, после этого события – после того, как его избили, на следующий день пропадает один из зачинщиков публичного унижения, а потом и другие. Казалось бы, всё должно быть интересно, но не тут-то было.

Дальше всё уже походит на какой-то непонятный поток слов, который никому абсолютно не интересен и который никто не понимает. Психоаналитик видит во сне какие-то кошмары и потом их расписывает на 5 глав, мальчик видит каких-то странных людей и писается в кроватку, его мама во сне видит какой-то ужас. И всё, об этом и книга. Никакого триллера тут нет, никакой интриги здесь нет, никакого события тут нет. И дело не в тематике, не в агрессии, как раз это должно было бы меня затронуть, поскольку такие темы, как крик о помощи, я люблю, но не в этом случае. Эта книга не побуждает читателя задуматься и что-то осознать, она просто даёт ему поток грязи и всё. Поэтому я никому эту книгу советовать не стану.

Эта книга могла бы получиться очень хорошей в двух случаях:

• если бы её написал Стивен Кинг.
• если бы её написал Нил Гейман.

  Из-под пера первого вышла бы щекотящая нервишки хоррорная история про таинственного и неуловимого маньяка с тёмным прошлым, странными семейными связями и с загадкой старого дома у реки... А Гейман написал бы сказку о детской жестокости, с очень необычным героем и ценной моралью о том, к чему приводят все эти задирания сверстников.

Это неплохое чтиво на пару часов. Даже не то чтобы неплохое, почти хорошее.
Почему почти? Да потому что есть в книге достаточно минусов, которые портят всю картину и которые просто не дают поставить ей пять баллов.
Вообще идея с детскими страхами шикарная. То есть из этого действительно могло получиться что-то страшное, жуткое, драматичное - в общем, почва была выбрала более чем благодатная.
Но, мне не понравилось, прежде всего то что автор больше касается всех, кроме детей. И про Алису он рассказал как можно подробнее и про историю возникновения бабайки и про работу Алисы с Пьетро... А вот рассказать поподробнее про детей, пусть и даже и растянув книгу - это оказалось задачей невыполнимой.
То есть, все происходило слишком быстро. Раз, и ребенок пропал, два и снова пропал. Для триллера, ужасов не хватает страха, а для драмы не хватает драмы.
В общем, сама идея, сам сюжет были очень даже неплохи. А вот практическая часть, то что получилось на выходе, получилось ну просто никаким.

Перед прочтением произведения наткнулась на несколько отрицательных отзывов, поэтому изначально не ждала многого. И теперь я могу сказать... не так книга плоха, как я думала!

Не фантастика вовсе, "Пожиратель" все-таки... фантастика. Это может звучать странно, но это так и есть, ибо если бы не было фантастики - не было бы и истории. Фантастика в самом смысле, хоть иногда ее и хочется посчитать "реальностью". Необычность фантастики Гинелли в том, что старичок из воображения детей переступает в мир живых, в наш с вами мир и начинает орудовать там своей палочкой. Да ладно бы - орудовал, но так, что это все на подсознательном уровне и осталось; но нет - автор на это не останавливается. Дети исчезают-пропадают, и найти их не могут не только те, кто когда-либо видел Пожирателя. Вот вам и фантастика.

Язык.

Две стороны. С одной - очень легкий. С другой - не понравился. Во всем должна быть середина. Когда перебарщиваешь - получается аляписто. Такое ощущение, что автор решила выйти вообще за все рамки, забыть обо всем и писать обрывочно, как появляются мысли в голове у женщины - в итоге: читается быстро, легко, но обилие парцелляции просто убивает. На каждой странице предложений по двадцать - неполные, с одним главным членом. Да, иногда это нагнетает атмосферу, страх, но все же... не надо зацикливаться только на этом.

Но! Очень пришлась по вкусу лиричность и метафоричность. Есть несколько безумно красивых сравнений, например:

И такой текст читать приятно. Здесь нет перебора; зато сравнения и метафоры помогают лучше понять обстановку.

Само произведение:

С одной стороны - мне понравилось. С другой - это лучше смотрелось бы на экране.

Если не ошибаюсь, Лоренца Гинелли - сценарист, что и видно. Ее фантазии, воплотившиеся в книгу, при умелой постановке вылились бы в отличный фильм, мистический ужастик, который смог бы напугать. Но в книге, несмотря на то, что прямо-таки видны старания автора, этого эффекта достичь не удалось.
Если говорить про мысли - кто-то говорил, что книга пуста. Что ж, почему? Я не знаю, пыталась ли вложить что-нибудь в книгу автор, но если порыться - можно понять, что это произведение говорит о детской жестокости; поднимает проблему пьянства отцов и матерей, то, как обстановка семьи влияет на неокрепшие характеры. Это увидела я. И несмотря на то, что проблемы показаны со странного угла, они все же есть.
Мне не понравилась пошлость и откровенность, вездесущие "члены" двендацатилетних подростков и так далее; а еще - постоянное упоминание мочи. Несмотря на то, что "моча"- своеобразная фишечка при встрече с Пожирателем - все же... было не очень приятно.

Еще кажется, что Лоренца Гинелли попыталась соединить в своем произведении "Портрет Дориана Грея" Уайльда и "Моряк, которого разлюбило море" Мисимы. Ну и еще эффекты ужастиков и стилевая концовка - СПОЙЛЕР - зло никогда не заканчивается.

Не знаю, слишком противоречивый роман. Я получила удовольствие от прочтения, я рада, что прочитала; но чего-то не хватает, не очень я верила в то, что такое возможно. Хотелось бы увидеть на экране.

Татьяна

Ниочемное, отвратительное туалетное чтиво.
Аннотация к ней может быть гораздо короче — такая страшная книга, что все описались.
Не слишком ли много мочи для такой тощей книжицы? Фу.

Лука, думаешь, Филиппо испугался? Я имею в виду… я читал в газетах, ну вот… он… он всегда был жестким, и вдруг он…

— Обоссался.

Круг мыслей в голове Луки разорвался. Обоссался. Вот что имел в виду Франческо, и Лука это понял.

— Сказал же, не ссал я в штаны.

— Этого совсем не надо стыдиться.

И так далее.

Книга написана женщиной для женщин. Что еще сказать? Автор, видимо, подвергалась в детстве жестокому обращению от сверстников, случайно заразилась молочницей от купания в грязном водоеме и страдает от недержания мочи. Все это любопытный читатель найдет в книге. Женский пол автора угадывается по композиционному бардаку, - женщинам трудно видеть произведение целиком, но чувствуется тяготение к психологизму, чему мешает убогий язык и неумение передать чувства словами. Герои в самых ответственных местах бледнеют и мочатся под себя.

Автор не имеет ни малейшего понятия о том, в каких условиях содержатся пациенты психиатрических учреждений - ее герой с легкостью необыкновенной разбивает окно, режет осколками вены и истекает кровью. Похороны - на следующий день в два часа пополудни, вход свободный. Я бывал во многих лечебницах - и в пятнашке, и в Сербского, и в Кащенко, и где я только не бывал... Один раз пытался разбить окно в кабинете врача, причем не голыми руками, а железной ручкой от двери, и бил со всей дури - стекло даже не поцарапалось. Мы все немного психи - я имею в виду тех, кто ежедневно приходит на ЛЛ и что-то здесь пишет вдобавок. Тут у многих, я вижу, с головой нелады, поэтому нам, квалифицированным читателям, незачем подсовывать такую низкопробную литературу про маньяков. Можно подумать, мы своих тараканов не знаем.

Первая книга итальянской писательницы Л. Гинелли вспыхнула яркой звездой – произвела фурор на книжной ярмарке во Франкфурте, получила испанскую премию Нокт (премия испанской Ассоциации Писателей Хоррора), была переведена и издана в семи странах, в том числе России, Голландии, Франции, Испании и Латинской Америке. Стала финалистом престижной итальянской премии в области литературы Стрега. Эта книга стала литературным событием, ее обсуждали, хвалили и критиковали. Что же стоит за этим жутким названием и длинным шлейфом регалий? И есть ли смысл, вслед за критиками,  сравнивать Гинелли с классиком Оскаром Уальдом или Его Величеством ужасов Стивеном Кингом?

Филиппо заперт в собственном детстве. Его отец регулярно напивается и бьет подростка, мать, забитое и загнанное существо, не может ему ни чем помочь, и он, глава свой маленькой банды, находит выход накопившейся злости – пристает к мальчику аутисту Пьетро. Он насмехается, издевается и даже бьет его. И не известно, кому он делает хуже – бедному ребенку, который не может за себя постоять, но который за секунду способен «отключиться» от этой реальности, или Филиппо, который как бы он не хотел – не может убежать из этого гадкого, противного мира. И надо же такому случиться, что именно в тот момент, когда он издевался над Пьетро, за ним наблюдала черная фигура Человека-Призрака. Того, кто несет возмездие, и кто очень скоро доберется до Филиппо и всех его дружков. Человек-Призрак появился в далеком 1986 году. При каких обстоятельствах, где и как, и что именно Призрак натворит в 2006, нам поведает Лоренца Гинелли в своем романе.

Официально эта книга считается триллером с элементами фантастики, но я бы назвала ее неким гибридом YA и триллера. Есть в ней некая очевидность истин, непосредственность и простота. Она словно учит юного, неопытного читателя прописным истинам, объясняет природу зла и добра, объясняет меру ответственности за наши поступки. Многое в романе напомнило мне «Хранилище ужасных слов» Элии Барсело. К слову, у Гинелли, среди прочих, есть педагогическое образование, так что эта особенность книги объяснима. Что касается триллера – здесь как раз больше всего негативной критики и претензий. Большинство недовольных ссылается на то, что автор и подметки не годится Стивену Кингу, и как выразился один из рецензентов на итальянском форуме «я пожирал и у меня было расстройство желудка/E ho fatto indigestione». И здесь мне бы хотелось защитить писательницу. Потому что не все могут писать как Кинг, но это ни сколько не умаляет их достоинств. Разве мы, читая какой-нибудь современный детектив, сравниваем его с Агатой Кристи или Конан Доилем? Я считаю – это несопоставимые вещи. Так же, кстати, как и с пресловутым «Портретом Дориана Грея». «Пожиратель» ни в коем случае не классика, и предъявлять к нему те же требования уровня литературного мастерства, попросту не честно. Это обычный триллер. Это не взрыв мозга, не шедевр, не эпик. Нужно быть реалистами.

Дальше...

Лично у меня отношение к книге неоднозначное. С одной стороны, как художественное произведение оно, действительно, не производит сильного впечатления. Периодически мой слух резали пассажи вроде «внутри ее раздирали противоречия, расцарапывая душу, словно бешеные стеклянные осколки», «голый корень ясеня – варикозная вена земли», «небесная сперма». А порой в простой и бесхитростной форме проскальзывали мысли, которые задевали за живое: «у взрослых всегда находятся прекрасные оправдания собственным комплексам». Во всяком случае, идея этой книги интересна, завязка, исторический контекст – все это интригует. А финал, сны Алисы и черные кролики, то, что, на мой взгляд, является слабым звеном романа, не определяет его сущности. Чтобы оценить эту книгу,  нужно ее прочесть. А скрасит ли она ваши серые будни или же напротив, пройдет мимо, не оставив следа, я не в силах предугадать. .

Тот случай, когда у автора есть задумка, но вот воплотить ее он не смог, оттого и вышло то, что вышло.
Хотя, с другой стороны, история достаточно неоригинальная, поэтому факт, что автор не смог к тому же и адекватно выразить свою идею, написать книгу так, чтобы захватило, даже чтобы напугало - играет не в пользу Гинелли. Именно что не хватило ощущения жути, не хватило ясности в финале, да и вообще завершение какое-то смазанное и скомканное - зло побеждено, но сделано это невнятно и абсолютно без доли эпичности и доли какого-то героизма, что обычно присуще в подобных случаях.
Начало же истории вообще вызывало совершенную скуку, да и вплетение мальчика аутиста по сути скорее какой-то ход, который я лично не оценила, полагая, что Пьетро и будет основной движущей силой, а не его воспитательница.
Очень сырой материал на выходе, язык автора прирывистый (и я даже не буду грешить в сторону перевода), а еще у Гинелли подозрительное и болезненное влечение к моче - постоянно кто-то мочится, самое знаковое событие книги, мне кажется, что меня прям запах мочи на протяжении книги так и преследовал.
К прочтению не советую.

Пьетро - мальчик, страдающий аутизмом. Он не может общаться с миром на привычном нам уровне, он не может мыслить абстрактно и врать. Самое простое для нас выражение "Твой брат свалился с неба" - вводит его в ступор и панику, ведь он все воспринимает буквально. А свалиться с неба - это, видимо, очень больно, так что же здесь смешного?
Как могут окружающие его дети и подростки воспринимать такого, как он? К сожалению, только издеваясь над ним. Все, даже собственный младший брат. И единственный выход - это уйти внутрь себя, а после нарисовать.
Книга о детской жестокости. О том, что дети бывают гораздо хуже взрослых. О неприятии этой поганой сворой того, кто хоть как-то отличается от них. Неважно, чем: болезнью ли или неблагополучным семейным положением. О том, какие кошмары способны породить наш разум. О том, что самые страшные и непоправимые травмы мы получаем именно в детстве. Книга о ненависти, о злобе, о липком страхе, который лишь ненадолго прячется, чтобы потом вновь накрыть с головой.
Несмотря на несколько пробелов в сюжете и возникших вопросов это произведение мне все же понравилось.