Германия: самоликвидация

Прочитав книгу и попутно рецензии, я поняла, что книга может быть интересна немцам, людям живущих в Германии или хорошо знакомых с политической, культурной и социальной структурой страны. Единственное, за что здесь все так здорово уцепились, так это мигранты. Благодатная тема! При таком количестве информации в книге, нужно было вырвать кусок об иностранцах и с наслаждением на вентилятор! Загибается Европушка и по делам ей!

Информации в книге много и она во многом устарела. Тило Саррацин - бывший функционер социал-демократов (SPD), которого только в 2020 году исключили из партии. В сентябре 2021, после долгого правления христианских демократов, его партия опять при власти. Партия, которая в 2004 запустила социальные реформы, негативно влияющие на общество до сих пор. Он в своей книге перегибает палку по многим пунктам, создавая впечатление истерички. Некоторые из них я выписала, но коротко об этой книге тяжело писать. Оспаривать можно многое в этом труде.

1. Миграция. Здесь много иностранцев. 26% населения имеет опыт миграции. В эту группу входят иностранцы, бывшие иностранцы с гражданством Германии до третьего поколения, дети, в которых хотя бы один с родителей не немец. В 2010, когда книга вышла, такой проблемы с количеством мигрантов ещё не было. Автор уже тогда говорит о неинтегрированных турок и арабов, которые то и дело ничего не делают, только живут на пособиe. Начнём с того, что миграция должна быть осознана. Человек, когда мигрирует за собственный счёт, взвешивает все за и против целевой страны. Какая там религия? Религиозно ли общество? Как относиться к иностранцам? Возможно ли там чего-то достигнуть? и т.д. Когда предлагают тебе и квартиру, деньги, одежду, еду - то вряд ли кто-то там задумывается поначалу о внутренней кухне страны. Тяжело при таком старте дать себе волшебного пинка и начать чем-то заниматься, мотивации нет. НО! Это проблема, в основном, первого поколения. Второе интегрируется очень даже успешно.  Тило Саррацин подчеркивает снова и снова неинтегрированность турок и арабов. Лишь косвенно вспоминает о русских немцах и русских. Очень много исследований доказывает, что в этой группе интеграция тоже провалена. Но опять же, речь идёт только о первом взрослом поколении мигрантов, которое не готово интегрироваться, а жить теми категориями, что и в России или Казахстане. Дети же их успешно работают, учатся. Как и другие иностранцы, которые массово мигрировали в Германию, русские немцы и русские создают своё параллельное общество. В этом немало и самые немцы виноваты. Здесь осторожно относятся к иностранцам, оперируя категориями "мы" и "они". В такой изоляции и одиночестве люди ищут себе подобных, тех, кто понимает их проблемы, говорит на одном языке.

Кстати, беженцам запрещено законом работать. Есть нюансы, но Германия сама не стремиться им давать работу. Языковые курсы играют очень важную роль для интеграции в общество. Зачастую, беженцам преподают не педагоги, а любой на это согласившийся немец. Другие курсы стоят денег и немалых. Как по мне, лучше уж вложиться в нормальное образование этих людей, которых точно уже назад никто не отправит, чем держать под боком три миллиона человек которые и ничего не понимают и не работают. Это будет дешевле, чем всю их жизнь выплачивать пособие.

2. Демография. Автор сокрушается о снижении прироста этнического населения Германии. Чем выше уровень образования - тем меньше детей. Автору это всё ещё не понятно. И этого никакая политика уже не поменяет, разве что заберут право на образование у женщин. Современную западную женщину уже на кухню не загонишь. Многие поняли, что розовые пяточки - не единственное, что нужно для самореализации. С точки зрения социологии, ребёнок удовлетворяет потребность человека кого-то любить и о ком-то заботиться. Чтобы эти чувства прожить хватает вполне одного ребёнка. Женщина в Европе не готова 6 лет своего образования и курсов повышения квалификаций за свой счёт просто засунуть в глубокий ящик. Конкуренция большая, мир быстро меняется и за упущенные годы декрета обесценивается квалификация. Можно брать полставки и сократить декрет. Рано или поздно всё равно уволят по причине оптимизации. Никакой работодатель не хочет загнанную лошадь на полставки с двумя-тремя время от времени болеющими детьми, когда у него горят проекты. Если женщина долго в декрете или работает не на полную - то она платит мало налогов, что значит бедная старость с на грани выживания пенсией. Автор пишет, что женщины образованные или рожают одного, или вообще ни одного, тем самым не приумножают хороший генетический материал. Постоянно теза: Нужно менять семейную политику. Не поможет. Дети требуют очень много времени, сил и денег.

Столько детей и не надо. В стране перенаселение. 83 млн на маленьком клочке земли, где многим и жить негде из-за недостатка жилья. Это сейчас очень большая проблема в стране.

3. Бедность. Саррацин разделяет абсолютную бедность (невозможность удовлетворять базовые потребности, как одежда, питание) и относительную бедность (по сравнению со стандартным набором среднего класса определённого общества). В Германии не существует абсолютной бедности. Тут он очень хорошо расписывает о причинах бедности, лишнем весе необразованного населения, о его отсутствующей мотивации к работе. А кто хочет работать, если минимальная зарплата равняется социальным выплатам? Опять же, до такого страну довела его же партия. Его больная тема демография и тут всплывает. По данным статистики, малообразованное население имеет больше детей, чем образованный. Саррацин интересно объясняет этот феномен - люди, у которых ничего нет, рожают детей, ибо это их богатство, хотя бы это они могут себе позволить. Он резюмирует, что не материальная бедность проблема, а духовная и моральная является проблемой Германии. Низшие социальные слои немотивированны, негативно настроены против образованных и такие же установки передают и своим детям, нечитающие, не занимающиеся собой, своим питанием, весом.

4. Количество отработанных часов. Печаль-беда, немцы работали 900 часов, а стали 700. Где он эти цифры взял? За статистикой немец работает на полной ставке 1577 часов в год, на половину - 700. Да, с 60-х количество часов упало, но не значит ли это, что благодаря автоматизации и новым технологиям? Да и с каких пор количество отработанных часов говорит о продуктивности?

Во многом можно с автором соглашаться, но ещё больше можно оспаривать. Книга была интересна, как человеку живущему в Германии и имея отношение к образованию, социологии и бедной части населения. Иначе я бы её читать не стала.

"Знаменитая и скандальная" книга оставила двоякое впечатление:приведенная статистика и результаты исследований о фертильности человека в зависимости от его доходов в современном мире практически полностью подтверждается при взгляде на окружающих знакомых и друзей. Так же вполне понятно возмущение автора из-за проводимой правительством Германии программы поддержки неимущих, в том числе и приезжих; и восхищение подобными программами в США и Канаде.
А вот в рассуждениях о "плохих" эмигрантах из Турции, Африки и Ближнего Востока автор несколько перегнул палку в своих рассуждениях: страна должна выбирать лучших эмигрантов независимо от их происхождения, а в словах Саррацина проскакивает даже чуток и фашизм...
Хотя и в этих его словах есть большая доля правды, что могу подтвердить, так как в Германии видел несколько турецких районов, но в таких выражениях для неадекватных и поддающихся убеждению людей данная книга будет опасна.

Кроме того книга заставляет задуматься и о судьбе России...ведь и у нас уже есть районы с преобладанием приезжих...

Очень осторожное, (точнее, трусливое), «политкорректное» указание на разразившуюся катастрофу. Частный случай затопления германии в ходе нового великого переселения народов. И даже за этот робкий писк автора заклевали «антифашисты». (Еще такую свободу и демократию» нам втюхивали в качестве образца для подражания!)
Итак - «Германия самоликвидируется»?
В общем, н е жалко, поскольку для нас с войны «немец» и «враг» – это синонимы. Но еще и дураки они! (Как-то привыкли мы переоценивать «сумрачный германский гений» - и сколько бед претерпели из-за этого! Это ж над было влезть с стратегический капкан войны на два фронта, получить катастрофу, а потом её ещё раз повторить с еще более тяжкими последствиями). И сейчас, «беженцы» заполонили Европу и Германию, а немецкие и прочие СМИ переполнены антироссийскими материалами самого что ни на есть расистского толка.
Но я вот еще подумал, что опыт испытанного тоталитаризма смертелен. И в случае России, и в случае Германии. Мы – неизвестно. Сколько еще протянем. Но ведь и Германия, с ее «экономическим чудом» тоже смертельно ранена в ХХ веке. Все казалось зер гут, а сейчас вот капут подкрался незаметно.

Европе – жопа! Похожа, полная. Стада диких и агрессивных мигрантов если старушку полностью не затопчут, то уж изменят (уже – изменили) необратимо. Можно и позлорадстовать. Н е хотела и не хочет эта старая б.. нормально относиться и союзничать с Россией и вместе решать проблемы – пусть теперь испытает на себе напор афроарабии. Правда, и у нас положение немногим лучше. Те хоть пожили неплохо после войны (пока население нужно было показательно хорошо корить в пику «советам» - платили). Ну, а сейчас за ненадобностью – ша, ешьте мигрантов под соусом толерастии. Готовят диктатуру «железной пяты»? когда охреневшие от аааа-беспредела бюргеры-синьоры будут готовы согласиться и на ущемление гражданских прав и на снижение уровня жизни, только чтобы их баб инорасцы не насиловали под каждым кустом и самих не убивали по любому поводу и без повода.
Зачем это все делается, к чему все эти паромы через средиземное море. Более чем щедрые подъемные дикарям и потенциальным и реальным террористам и т.д.? Ну, интересы, по-видимому, у кого-то есть – экономические, политические, какие угодно. Но возможно, в основе – «обскурация», после надлома и всех растрат европейской гражданской войны», все убыстряющееся угасание «суперэтноса», то есть, все то, то, о чем писал Гумилев – над которым «серьезыне ученые» смеялись (действительно, изложено было во-многом смешно, или замаскировано). Они ведь сами себе могилу роют и сокращают остаток жизни народа. Или все же надеются вывернуться в последний момент при помощи каких-нибудь «трансгуманистических» технологий?..

Книга интересная, местами загруженая статистическими данными по самое-самое (плюс к этому огромное количество ссылок на источники), что придает ей вес и достоверность.

Основная идея: если сейчас не взяться за миграционную и образовательную политику в Германии, то через энное количество лет мы распрощаемся с немцами как нацией. Автор постулирует этот тезис и приводит убедительные, на его взгляд, доводы.
Конечно, передергивания есть, и сырые, непонятно откуда взятые утверждения тоже есть. Об этом ниже.
Но книга была написана в 2010 году, когда ТАКОГО наплыва мигрантов еще не было, и в то время "правильно" ангажированные немецкие политики с камнями и палками набросились на автора: не может де такого быть, у нас все отлично. А вот стоило подождать парочку лет и здрасте! - все бывает... и бык свистит, и жук летает...

Что касается передергиваний и перевираний, без них нигде и никак:

Дальше...

О некоторых уже упомянуто в предисловии от Альфреда Коха
Чтобы не повторяется, процитирую отрывки предисловия (целиком само предисловие отдельно от книги можно почитать тут)

Кох очень точно отметил эту слабость аргументации: не стоит так огульно критиковать религиозные постулаты, ничего в них не понимая - ведь мы в повседневной жизни не выражаем несогласия, например, с какими-то положеняими астрофизики - для этого нужно в этой самой астрофизике неплохо соображать. Но почему-то цитирование религиозных текстов (будь то Коран или Тора) и их истолкование человеком, далеким от герменевтики, воспринимается нормально.
Чтоб что-то цитировать, интерпретировть и приводить в пример из религиозного текста, нужно иметь как минимум соотвествующее образование, как и в любой науке. Грубо говоря, не ляпай то, в чем не разбираешься, уважаемый Тило Саррацин.

Кроме необоснованных пинков в адрес Корана и ислама, из каких-то загадочных глубин выплыл тезис о доказанности генетического наследования интеллекта на 50–80%. Какой интеллект? Какая конкретно его часть? (молчу вообще уже о том, что единого определения интеллекта не существует). Откуда эти проценты, из какого конкретно исследования? Насколько важна среда в формировании интеллекта и какова ее процентная доля? У всех ли слоев населения эти процентные доли одинаковы?
Ни ответов на эти вопросы, ни ссылок на источник, откуда инфа, в книге нет. Что само по себе странно, ведь на "генетической наследуемости на 50-80 проц." строятся аргументы о недостаточном интеллекте определенной прослойки мигрантов и вообще об "отуплении" немецкой нации.
Для прочищения мозга от сомнительных тезисов про интеллект можно посоветовать почитать Ричарда Нисбетта, (есть на русском), насколько я в курсе, он подчеркивает огромную роль среды, культуры, воспитания в формировании интеллекта.

Честно же говоря, после прочтения книги, размах идиотизма европейской миграционной политики завораживает. Вот как это еще назвать, если...

• предлагается усилисть интергационную политику в отношении детей мигрантов (в школах., детсадах..). А что, пардон, делать с родителями? Ждать, пока эти "неинтегрируемые" элементы помрут естественной смертью? Ну их, с их неинтегрируемым упрямством? Реально кто-то думает, что интегрировать детей без вовлечения родителей возможно?

  - в книге абсолютно отсутсвует какое-либо апеллирование к положительным примерам интеграции. Люди, которые уже интегрировались ( в том числе и среди т.н. "неинтегрируемых" наций) могут безусловно помочь в интеграции другим. Такой процесс идет, и он может стать действительно важной частью интеграционной политики Германии, если уделять ему больше внимания. Об этих положительных примерах можно почитать тут. Не все идиоты среди мигрантов, но Тило Саррацин на этом внимания не заостряет.

  - автор подчеркивает, что мигранты не имеют стимула узнавать язык, обычаи и культуру страны, в которую прибыли. Правильно, потому что они имеют другие стимулы - пособия, коотрые им выдаются без всякого напряга. Они не заинтересованы в узнавании, вот такие они, да, мигранты. Но не пора ли и самим уже политикам проявить интерес к обычаям и культуре мигрантов, раз уж Германия заинтересована в том, чтоб удачно вписать мигрантов в свое общество?

- Тило Саррацин приводит положительным примером миграционную политику таких стран как Канада и Австралия, наистрожайше ограничивающих въезд каких бы то ни было мигрантов, кроме тех, которые им нужны. Я могу предложить еще более радикальный пример - страны Залива, которые, имея на свою голову очень маленькое население и очень большие запросы на рабсилу, жестко контролируют эту самую приезжую рабсилу, не предоставляя им никаких, даже самых мало-мальских привилегий и маневра "развернуться" в своей стране. Поработал, получил деньги и до свидания.

Конечно, эти примеры не могут являться "адекватными" для европейских стран, потому как в Европе великая демократия и свободы, а в этих арабских пустынях черти че. Но неужели они никогда не задавались вопросом, почему это Саудовская Арабия и другие мусульманские страны не горят желанием принять единоверцев всем скопом?

Одним словом, для меня остается загадкой, почему Европа принимает всех мигрантов подряд, и что это за абсурдные решения, как, например, в Голландии, когда один ребенок-мигрант натурализован, автоматически натурализуется вся его семья. (зачем вообще ребенку первому давать натурализацию? это что за логика?).
Если такова реальность, то неудивительно, почему книги подобные этой, расходятся в Германии на ура.

ПС. Отзыв на книгу, который висит здесь первым, это такой толстый троллинг? про немцев-врагов и прочее? он же невсерьез mean it?

PPS Ссылки:
Писательница Моника Марон и социолог Некла Келек рассуждают о критике ислама, норвежской бойне и Тило Саррацине, который больше не может спокойно пройтись по улицам берлинского района Кройцберг

Книга вышла в 2010м и произвела фурор. 25000 экземпляров были раскуплены до поступления в продажу. Ни одна книга на моей памяти не вызывала столь бурного обсуждения в СМИ. Все программы пестрили ток-шоу с различным набором участников, которые — частенько с пеной у рта — обсуждали книгу Саррацина. К сожалению, часто они делали это, не прочитав книги, а лишь «понабравшись» каких-то отрывков, отчего, как мне кажется, сформировалось не совсем правильно мнение о ней. Сам Саррацин явно пострадал после выхода книги — ему пришлось под давлением покинуть свой пост члена Совета директоров Немецкого федерального банка, его жена была вынуждена раньше срока уйти на пенсию.

Об авторе:
Тило Саррацин — немецкий экономист и политик. Долгое время работал в Сенате Берлина, пока в 2009м году не стал членом Совета директоров Немецкого федерального банка. Его имя нашумело, когда в 2008м году он заявил, что получатели соц. помощи могут прокормиться на меньше, чем 4 евро в день, а высокие расходы на отопление можно понизить, если надеть зимой свитер, а не ходить в футболке. По поводу 4х евро он доказал на собственном примере — какое-то время он и его жена готовили именно из расчета 4евро в день (вполне себе разнообразное меню, хотя и без изысков, конечно).

О книге:
Саррацин рассматривает демографические, образовательные и социальные (в т.ч. миграционные) проблемы современной Германии, делая неутешительный вывод, что Германия вымирает. Сразу оговорюсь, что чтиво это нелегкое — за годы работы в Сенате автор отлично освоил бюрократически-юридически-невнятный язык учреждений и иногда приходилось дважды читать абзац, чтобы уяснить смысл (к языку, правда, привыкаешь и к концу книги больших трудностей я уже не ощущала, поначалу же читала 10 страниц за раз, не больше). Кроме того книга содержит несметное количество статистик. Хотя если бы оставить статистики и другие факты и убрать воду (которую, как я предполагаю, разлили журналисты, помогавшие Саррацину «сделать книгу более читабельной»), и сократить вдвое, то книга бы только выиграла.

Итак, какие проблемы затрагивает Саррацин?
В первую очередь, это проблема социальной помощи. Саррацин не без основания утверждает, что система социальной помощи в Германии базируется на неверной основе.
Денежная сумма социальной помощи базируется на «пороге бедности», который по определению OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) составляет 60% от среднего эквивалентного нетто-дохода. В дискуссиях «порог бедности» часто путают с «границей бедности», который составляет 40%. В Америке, например, на получение соц. помощи можно претендовать лишь после 10 лет прибывания (работы) в стране и она ограничена на 5 лет (кроме того, она намного меньше, чем в Германии). В Германии же, любой имеет право на получение социальной помощи, вне зависимости от его «заслуг» перед государством, временно она неограничена. Кроме того, в отличие от других стран, которые сами выбирают себе иммигрантов, в зависимости от нужд и потребностей, Германия принимает всех, и т. о. страну наводняют люди, заинтересованные лишь в получении социальной помощи.

(От себя добавлю, что как мне кажется, это еще ничего не говорит — я бы тоже не сказала, что Меркель - это «мой» канцлер, но причина тому не моя интеграция).
Социальная помощь в Германии включает в себя не только определенную денежную сумму (на сегодня 374 евро на человека в месяц), но и квартиру (из расчета 45м2 на одного, 60м2 на двоих и 15м2 на каждого следующего проживающего) и мебель, дети получают бесплатные учебники и другую помощь на учебу (например, гос-во оплачивает школьные экскурсии), кроме того получатели имеют право на многочисленные льготы (проезд на общественный транспорт, оплата за телефон, билеты на культурные мероприятия и т. д.).
На август 2010 года 6,7 миллионов (!) человек в Германии получали социальную помощь, 40% из них иммигранты.
Кроме этого в Германии существуют столовые, где получатели социальной помощи могут бесплатно поесть.
Саррацин говорит об этом так:

Часто в дискуссиях Саррацин сталкивается с высказываниями, что соц. помощь слишком мала и не дает родителям возможность нормально заботиться о своих детях. На это он отвечает так:

Проблема соц. помощи у Саррацина тесно связана с проблемой миграции. В Германии существуют четыре большие группы «приезжих»: турки, поздние переселенцы (в основном, русские немцы), азиаты (в основном, вьетнамцы и китайцы) и выходцы из бывшей Югославии.

В основном Саррацин фокусируется на проблеме турецкой диаспоры (о других иностранцах и данных и высказываний немного). Про русских немцев Саррацин утверждает, что они обычно адаптируется во втором поколении и хорошо интегрируются в общество. Турки же не адаптируется и не интегрируются и в третьем поколении, плохо говорят по-немецки, не работают и ведут изолированный образ жизни в своей общине. По его мнению Германия не должна принимать это поведение, а наоборот, приезжающие должны принимать законы, правила, традиции и образ жизни страны.

Замечу, что эта статистика вызвала у меня некое удивление, потому что поздние переселенцы имеют немецкое гражданство и если ребенок родился в Германии, то я не совсем понимаю, как можно «проследить» его — по документам-то он немец.

Следующая проблема — проблема образования.
Саррацин утверждает, что школьные требования постоянно снижались с 70х годов.
Сегодняшний уровень образования в стране устрашающий, что постоянно подтверждается тестами PISA. Он доказывает, что проблема эта не финансовая — земли Бремен и Берлин тратят больше всего на сектор образования, но показывают самые худшие результаты. Та же картина на уровне стран — в Голландии тратится намного меньше на образование, чем в Германии (в сравнении с ВВП), тем не менее Голландия показывает очень хорошие результаты в PISA исследованиях.
«Только 46% немцев в состоянии вычислить из высказывания, что какой-то определенный медикамент вызывает аллергическую реакцию у 1 из 1000 то, что вероятность получить аллергическую реакцию составляет 0,1%. То, что то же самое задание могут решить только 25% американцев, является слабым утешением».
Проблема образования тесно связана с проблемой демографической. По данным, которые приводит Саррацин в Германии рождаются все меньше и меньше детей (не секрет), большая же часть из них рождается в семьях нижних слоев населения. Т.к. Там образованием детей не занимаются или занимаются плохо, то общий уровень падает (кроме этого в Г., в отличие, например, от России, «равняются» в классе на самого слабого ученика, чтобы он понял, уяснил, а не на самого сильного).
«Программа», которую предлагает Саррацин для решения проблемы:

Последнее — это проблема рождаемости. Саррацин высказывает несколько идей, каким образом можно было бы подтолкнуть молодых (и образованных) людей стать родителями.

Что же нужно делать?
Нужно повысить рождаемость. Для этого надо в первую очередь изменить семейную политику Германии и обеспечить страну полнодневными детскими садами и школами.
Нужно изменить подход к образованию и вывести его уровень на уровень 70х годов.
Нужно изменить социальную политику и изменить условия получения социальной помощи.
Нужно изменить миграционную политику, «адаптировать» мигрантов (язык, культура) и не бояться принимать меры к тем, кто этим правилам не подчиняется.

Мое впечатление/ мнение:
Саррацин затрагивает больные, неприятные и — самое главное — непопулярные темы. В то время, когда Меркель говорит о том, что «ислам является частью нашего общества», Саррацин это отрицает. Как мне кажется, ему не хватает некой деликатности и такта, чтобы осветить эти проблемы корректно, кроме того часто он делает правильные выводы неправильным аргументационным путем. В целом же я согласна с его высказываниями. Я сама придерживаюсь мнения, что социальная помощь в Германии достается слишком легко и, к сожалению, часто не стоит ни в каком сравнении с зарплатой. Находясь целый день дома, получатель соц. помощи имеет тот же «доход», что и, скажем, продавец или дальнобойщик. С тем лишь отличием, что никакой пользы обществу он не приносит, а часто еще и подрабатывает «по черному». Когда я не работала, я была бы только рада 3-4 дня в неделю делать какие-то общественно-полезные дела. Например, вести ту же самую продленку, убирать мусор в парках или красить стулья в детских садах. Почему нет?
То же самое касается образования и семейной политики. Про образование даже говорить не хочется — первые 2 года в школе учат алфавит. Что же касается семейной политики, то с 2013 года у семьи появится законное право на место в детском саду с года (сейчас с 3х лет). Только вот не слышно, чтобы детские сады начали строить, да и хватит ли воспитателей? И кроме того — речь идет о неполном рабочем дне.
Что же касается турков — это единственный пункт, который у меня вызывает ощущение необоснованной агрессивности, хотя Саррацин ее и объясняет. По моим личным ощущениям, работающих турков больше чем неработающих, они говорят по-немецки и интегрированы подчас лучше, чем «русские немцы». Но это именно только ощущение, неподтвержденное фактами, а Саррцин приводит много фактов, с которыми трудно спорить. Хотя мне все-таки кажется, что в этом вопросе он перегибает палку и позволяет своим личным чувствам занять место.
В заключение, скажу только, что очень жаль, что книгу эту сразу заклевали и отреклись и от нее и от ее автора — в ней много правды, которую наше правительство и большая часть общества продолжают игнорировать.