Мегрэ и бродяга. Мегрэ колеблется. Мегрэ в суде присяжных

Мегрэ и бродяга.
Давным-давно где-то читала, что клошары во Франции это не то же самое, что наши бомжи. Они живут на улице не потому, что спились, опустились, стали жертвами черных риэлторов и т.п. Просто им предпочтительнее такой образ жизни, без обязательств и социальных рамок, а в прежнем, сытом и благополучном, они безнадежно разочаровались. Не знаю, насколько это соответствует действительности, но героя этого романа, пожалуй, можно отнести именно к такому типу бездомных. Разуверившись в своих ожиданиях, он ушел из дома и поселился под одним из парижских мостов. Тихий и безобидный, казалось, он ни для кого не представлял угрозы и не должен был стать жертвой персональной агрессии. Однако однажды ночью кто-то напал на него, ударил по голове и сбросил в воду, и лишь благодаря усилиям двух речников он был спасен.
Для Мегрэ не имеет значения, что покушение сорвалось, а жертва нападения — обычный бродяга. Он старательно ищет виновного, несмотря на то, что даже сам пострадавший совершенно этого не желает. Но, к сожалению, очень часто одной лишь уверенности в личности преступника недостаточно, особенно если он упорно отвергает все обвинения, а свидетель (он же жертва) так же упорно молчит.
Меня очень расстроил и даже разозлил финал этого романа. Ведь зло осталось ненаказанным. И если в случае давнего преступления еще можно было проявить понимание, учитывая особые обстоятельства и личность жертвы, то здесь, как мне кажется, никаких оправданий быть не могло. Мне даже показалось, что Мегрэ был как-то чересчур мягкосердечен с подозреваемым, надо было прижать его пожестче.

Мегрэ колеблется.
В этой повести Мегрэ получает анонимку, в которой сообщается, что скоро произойдет убийство. Вычислив дом, откуда было отправлено послание, Мегрэ заявляется туда и, объяснив причину, заводит знакомство с его обитателями. Он понимает, что предотвратить преступление невозможно, но и просто отступиться тоже не может. Действие разворачивается на фоне обсуждений статьи 64-й статьи УК и размышлений, может ли состояние аффекта или психическое заболевание выступать в качестве оправдания за совершенное преступление.
Часть книги прослушала в виде аудиоспектакля. Во многом благодаря ему от истории осталось положительное впечатление.

Мегрэ в суде присяжных.
Мегрэ присутствует на суде присяжных, где рассматривается дело обвиняемого, которого он когда-то задержал по подозрению в убийстве пожилой женщины и маленькой девочки. Однако, как выясняется в ходе процесса, Мегрэ не удовлетворился тогда итогами расследования, а продолжил работать над этим делом. Почему же обвиняемый этому совершенно не рад? И даже зол на комиссара? В итоге история получает совершенно неожиданное развитие, вот только итог все равно какой-то нерадостный.

Мегрэ и бродяга
Раздумчивый детектив, где сыщик приходит к решению загадки только пользуясь какой-то интуитивной ниточкой. Казалось бы, искать и проверять надо совсем в других местах. А вот надо же, пошел копать здесь, и учуял дичь. Недаром он старый охотничий пес. А вообще здесь основная цель вовсе не найти и покарать преступника, хотя наш герой и следует привычным инстинктам. В книге перед нами проходит жизнь, такая, как она есть. У кого какие идеалы, у кого какие взгляды, цели в жизни. Кому что важно. Кто чего пытается достигнуть. Здесь даже есть некоторая идеализация клошаров (по-русски просто бомжей). Впрочем, у нас в 90-е тоже была подобная проза и фильмы.
Сюжет: из воды выловили клошара. Казалось бы, напился и упал, невелика беда. Но создалось впечатление, что упасть ему кто-то помог. Но кому надо было убивать бомжа? Из свидетелей - только хозяин баржи, которая была там временно “припаркована”. Он же и выловил клошара. А к причалу подъезжала какая-то красная машина. Вот по этим слабым следам следователь и раскручивает целое дело.

Мегрэ колеблется
А вот с этой повестью мне немного не повезло. Дело в том, что мы совсем недавно посмотрели ее советскую экранизацию. Это был добротный фильм, который почти точь-в-точь повторил книгу. Сокращений было минимальное количество, характеры постарались воспроизвести такие же, как это было задумано у автора. Поэтому, с одной стороны, у меня перед глазами стояли лица живых людей, что, конечно, было интересно. Но, с другой стороны, я полностью помнила сюжет. И это было грустно. Не было детективной свежести и новизны впечатлений.
Сюжет: Мегрэ приходит анонимное письмо, в котором предупреждают о том, что скоро в одном доме произойдет преступление. Следователь анализирует конверт и бумагу, после чего точно определяет, в какой дом ему необходимо прибыть. Это весьма богатый дом. И там довольно много людей. Например, сам хозяин - адвокат. Конечно, он еще имеет секретаршу, делового помощника (молодого адвоката, видимо), юношу для мелких поручений. Кроме этого у него есть жена и двое больших детей. А также слуги: шофер, швейцар, горничная, повар и прочие. Необходимо разобраться, кто кому желает зла. А в доме, хоть и богато, но никак не мирно. Атмосфера достаточно удушающая. Хотя все вежливо и с улыбочками. И большую часть этого климата в доме культивировала жена. Злющая мегера под личиной очаровательной дамы. Контроль за каждой деталью. В доме не может произойти ничего, о чем бы она тут же не узнала.

Мегрэ в суде присяжных
Пожалуй, этот детектив из всего трио произвел самое сильное впечатление. Вернее, мне бы больше понравился второй, но это если бы я уже не была знакома с сюжетом. Тут же перед нами опять нетривиальный способ расследования. Мегрэ находится в суде, наблюдает за действующими лицами оттуда. Он не считает подсудимого виновным, по крайней мере в том, в чем его обвиняют. Но, как считают японцы, если ты попал в такие обстоятельства, значит, уже виновен, что допустил это. Виновен в легкомыслии, в излишней доверчивости, в самообмане, в постоянном закрывании глаз на вещи, которых не хочется видеть. Оригинальна концовка произведения. Собственно, все случилось так, как задумал Мегрэ. Но ведь это не только против полицейских правил. Допустим, надо было наказать убийцу, а законные способы были слишком ненадежны. Но как насчет самого орудия правосудия? Или психологически легче пойти на такой шаг, развязаться с прошлым таким образом, а потом нести справедливое возмездие? Иначе совесть была бы неспокойна всю жизнь? Или Мегрэ считал возмездие справедливым в любом случае, потому что считал человека виновным в позиции страуса?
Немного о сюжете: убита пожилая дама и 4-летняя девочка, за которой та присматривала. Целью убийства было ограбление квартиры, кража коллекции монет. Подозреваемый - племянник убитой, который о коллекции знал, и знал, где хранят деньги. Кроме того, у него были долги, и срочно нужно было уплатить по одному векселю. Казалось бы, мотив налицо. А еще были обнаружены и некоторые улики. Но Мегрэ всегда думает и о психологической возможности или невозможности совершить подобное преступление. Поэтому начинает плотно интересоваться родственниками племянника: его женой и братом.

Детектив "Мегрэ колеблется" написан в 1968 году и относится к последним книгам серии.
В комиссариат на имя Мегрэ поступила анонимка, в которой говорится, что возможно скоро случится непоправимое.
Анонимка не похожа на шутку и Мегрэ взялся за ее отработку со всей серьезностью.
Благо, она была написана на дорогой и редкой бумаге, а это заметно сужает круг поисков. Изыскания приводят комиссара в богатую квартиру одного известного юриста по морскому праву. Мегрэ знакомится с хозяином и другими обитателями дома, но это не приближает его к разгадке. Кто же писал анонимки и кто должен пострадать?
При всех принятых предосторожностях преступление все же совершается, Мегрэ не смог вовремя разобраться и предотвратить его...
Детектив не произвел на меня особенного впечатления.
1. Мне не были понятны до конца мотивы преступника, да и сама задумка показалась мне какой-то скучной. Но интрига в детективе бесспорно была, хотя и злоумышленника было легко вычислить.
2. Драма разворачивается в богатом, добропорядочном доме, а семейные тайны и секреты - всегда интересны. Но здесь герои мне показались поверхностными, не до конца раскрытыми что ли.
3. Мне не хватило самого расследования. Детектив состоит преимущественно из диалогов и разговоров, это, наверно, должно было подчеркнуть психологизм произведения, но мне не хватило размышлений и описаний действий.
4. Произведение производит упадническое впечатление, потому как сам главный герой в пессимистическом настроении.
Он устал, выгорел; работа больше не приносит ему того удовлетворения, как раньше. Он погряз в рутине. Анонимки, дела, летучки у шефа...
Раньше Мегрэ был готов отдать все на свете за приглашение на такое совещание, а сейчас понимает, как сильно ему все это надоело.
Депрессия и выгорание главного героя может передаться и читателю.
"Мегрэ колеблется" - не та книга, которую мне  хотелось бы  перечитывать.
Детектив мне не понравился.

На жизнь клошара совершено нападение. Всем плевать, но только не Мегрэ.
В процессе окажется, что всё не так просто, как хотелось бы.

Я начала знакомство с Сименоном с рандомных историй про Мегрэ («Мегрэ и старая дама», «Приятельница мадам Мегрэ», «Мегрэ и человек на скамейке», «Мегрэ и несговорчивые свидетели», «Мегрэ и порядочные люди», «Мегрэ и бродяга»), потому что с ходу не могла вспомнить, читала ли я про него хоть что-то. Возможно – да, но именно эти шесть историй – точно нет и честно говоря, серия настолько глобальная, что читать не перечитать.
Общее впечатление у меня осталось приятным – из шести детективов мне не попалось ни одного провального, или слабого, или затянутого. Все разные и все интересные. Как «книги на один вечер», если хочется прочитать что-то олдскульное, классическое, неторопливое и ламповое - самое оно. Но, в целом, это такие «книги для повседневности» – они такие размеренные и спокойные, что вряд ли я буду помнить о чём они были спустя лет пять.
И, конечно, эти истории принадлежат прошлому веку. Поэтому тут будет шовинизм и домострой, будет отсутствовать когда толерантность, а когда и здравый смысл.

Заурядная ситуация – ночью бродягу, ночевавшего под мостом, оглушили и сбросили в Сену, пытаясь утопить, но спасли – неожиданно заинтересовала Мегрэ. Сопоставляя факты, обрывки фраз, свои предположения, он составляет причинно-следственные логические цепочки и приходит к интересным и весьма неожиданным выводам, затрагивающим также события двухлетней давности. Единственное препятствие – это нежелание выжившего потерпевшего, руководствующегося морально-нравственным постулатом «Кто я такой, чтоб судить», давать свидетельские показания. Косвенно, полунамеком, он подтверждает версию Мегрэ, но не более того. Преступник на свободе, но Мегрэ доволен собой – он раскрутил это дело воистину гроссмейстерски.
Хороший роман: динамичный, не перегруженный персонажами, с отличной сюжетной линией.