Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим. В 2 книгах. Книга 2

Как-то Владимир Познер высказал...или это был Михаил Жванецкий? - одним словом, кто-то из известных высказал такую мысль по поводу книг Марселя Пруста: найдется ли сегодня кто-то, у кого найдется время прочесть такие длинные и сложные романы?

Копперфильд...почти 200 лет назад...не время для чтения толстых романов: посмотрите, что с биткоином, какая волатильность!! Для чего?

Наверное, для того же, что и больше сотки книг английской литературы: какие мы, русские? Это и есть главный вопрос, это и есть главный мотиватор чтения. Что так? А как понять перемещение столицы российского олигархата в Лондон? Как? Ладно, берем правовую систему и включение в договоры коммерсов обязательную оговорку об арбитраже в столице олигархата. Хоть какая-то защита собственности - да, объяснение. Такое, земное, понятное.
Но ведь не только это.
В отзыве на прекрасную книжку ЛЬва Данилкина "Ленин" я цитировал кусочек письма Ленина Троцкому относительно Лондон-града:"...но каков враг!" - конец цитаты.

Так что ж там такого, что как-то помог бы нам с собой разобраться?

А вот тут без Диккенса, всю жизнь комплексовавшего по поводу фамилии, никак. Диккенс в руки и голову! Ну, ещё, как взгляд на те же самые только с другой стороны - "Краткая история Англии". Но сначала Диккенс.

Куча выписок делал, книжка вся черкнута-перечеркнута; повторяющиеся мысли были выделены в какой-то типа блок; английское остроумие, английский юмор, - полный набор. А сейчас, когда пишу отзыв - пусто, под рукой пусто. А что осталось?

То, как они организуют пространство жизни и земли. Что первично - собственное пространство или национальное? Персональное - не для всех. Например, одна из семей в романе живет в старом... баркасе, одиноко торчащем на берегу - какое уж тут личное пространство?

Или коморки, в которых Дэвид живет в Лондоне. Где почти все вещи - в досягаемости вытянутой руки. Ну хорошо, сделав несколько шагов с вытянутыми руками... и всё. Личное пространство уперлось в стену комнаты.

А ещё люди - хорошие и не очень. Не думаю, что я там кого-то встретил из мечтателей. Или жена Дэвида? Сколько их было у него? Но точно - кто-то был мечтателем.

Юрай Хип - о, такая, модная группа. По имени такого, мелко-крупного злодея, портившего жизнь главному герою. И потерявший волю в вине его "хозяин". И его очаровательная дочь. А что вообще с балансом "хороший-плохой-злой"? Не, получается, что плохой уравновешивается несколькими хорошими. И, понятно, Добро победит. Хотя бы из-за численного перевеса.

Да, конечно, право. Много юристов-крючковоротов, нотариусов, делопроизводителей; тех, кто за плату ведет дела клиентов. И это не только юристы. Такой братвы немало в романе: где-то они толкаются локтями, делаю подляну; иногад - объединяются. Жизнь как жизнь

Так что там с Лондоном?

Да что с Лондоном? Всё там нормально: мэр какой-то ориентации, самое большое место проживание мужчин с именем "Мухаммед". Я просто устал писать - день напряжный был. Почти по Диккенсу с суетливой движухой.

У кого есть время и желание - чтение романа достойное занятие, усилия стоят того, стоят.

И вот уже вторая книга мистера Диккенса, которой я не смогла поставить меньше 5 звезд, как бы мне не хотелось придраться к чему бы то ни было и снизить оценку до 4 - я не нашла таких вещей.

Повествование
Не могу назвать себя фанаткой подробных описаний и очень спокойного, достаточно медленного, размеренного повествования - у Чарльза Диккенса оно ничуть не выводит из себя - даже наоборот затягивает благодаря иронии, сарказму и легкому подтруниванию автора над персонажами (уж этими составляющими я могла бы восторгаться часами, поверьте). Дэвид Копперфилд - это именно то произведение классической литературы, во время чтения которого не припомню, чтобы хоть раз я ловила себя на желании закрыть роман и отложить до "лучших времен", хотя объем (практически 1000 страниц, на минуточку!) отпугивал поначалу.
Так же в книге вы не найдете размышлений Дэвида о причинах поступков тех или иных его знакомых и осуждения их действий, что является плюсом, так вы сами сможете составить мнение о персонажах, главный герой не будет навязывать вам свое и тем самым путать.

Действие
Действие происходит от лица главного героя, Дэвида Копперфилда, в мрачной, туманной Англии (по крайней мере, по большей части) XIX века. Диккенс не имеет привычки приукрашивать действительность, поэтому в произведении он показывает именно такую старушку Британию, какую знает, со всеми ее плюсами и минусами, затрагивает социальные проблемы того времени. В жизни мистер Копперфилд встречает немало персонажей, некоторых из которых можно назвать хорошими, а некоторых плохими (но мы же не будем делить их на черное и белое, правильно?), судьбы которых определенным способом переплетаются и касаются и Дэвида. А теперь немного о них.

Персонажи
К сожалению, я не могу затронуть всех героев, так или иначе присутствующих в романе, их здесь херова туча, скажу одно: все они необычны по-своему, продуманны и наделены своей живой яркостью, за их судьбами интересно наблюдать, они даже становятся такими родными, будто ты знаком с ними и знаешь их лично, что пытаешься растянуть последние страницы подольше, дабы не прощаться с героями. Даже Урия Хрип и другие, казалось бы, отрицательные до мозга костей персонажи, не вызывают отторжения, за их поступками и словами даже невольно посмеиваешься (вместе с самим Дэвидом). Главный герой - тот еще искатель неприятностей на свою пятую точку (сбежать из Лондона и пуститься в розыски бабушки, о месте проживания которой практически ничего не знаешь - раз плюнуть, а почему бы и нет, собственно?), отличающийся настойчивостью, порой совершающий опрометчивые поступки, но с возрастом Дэвид учащийся на своих ошибках и становящийся если не мудрее, то умнее как минимум. Вообще персонажи у Диккенса все с причудой, возьмем ту же бабушку Дэвида или мистера Дика, личности которых достаточно эксцентричны, противоречивы, но также завораживающие, запоминающиеся и впадающие в душу. Малютка Дора осталась для меня непонятной девушкой, раздражающей своими выходками и капризами 5-летнего ребенка, так и не смогла я полюбить этого персонажа, увы. Но все-таки самоотверженная, умная и рассудительная Агнес, верная, заботливая няня по фамилии Пегготи и эксцентричная, темпераметная, но добрая и любящая Бетси Тротвуд полюбились мне больше всего.

«Несбывшееся нередко является для нас, по своим последствиям, такой же реальностью, как и то, что свершилось.»

Прочитав эту книгу единственное что пришло на ум это:"Наконец-то!".
При всем уважении к Диккенсу, такой воды и нудного рассказа я ещё не читал.
Главный герой вызывает умиление в отрочестве, но, по взрослев, производит впечатление человека высокомерного, самовлюбленного, слабовольного, и трусливого человека. Потеряв жену, друг школы, друга детства, он через пару месяцев снова женится, и снова счастлив. Как лодка мёда в бочку дёгтя.
Более менее приятные и живые герои это Трэдлс и дядя Пегготи. Бабушка, из старой злобной клячи, которой 10 лет плевать было на внука, ВНЕЗАПНО полюбила его и преобразилась в добрую бабульку, которую все так же ВНЕЗАПНО полюбили, и которая так снисходительно относится к первой жене Дэви. Вообще не понятно что это такое.
Самый омерзительный персонаж это, естественно, Эмили. Как бы её не боготворили, как бы ей не восхищались, она остается самой отвратительной антигероиней, даже Хип на её уровне просто младенец.
И еще одно. Череда глупых и бессмысленных смертей, и такое легкое отношение к ним героев, будто это дело обыденное, практикующее. Сегодня умирают, завтра играют свадьбу - не понятно.

И, видя в тексте фамилию Микобера, становится ясно, что 10 страниц будут идти пустые, не наполенные смыслом глупые диалоги, или письма вышеназванного джентельмена. На мой взгляд самый невзрачный персонаж.

Сюжет хороший, но куча текста и бессмысленных диалогов расплескали всю задумку и испортили подачу. То, как благородные люди принимают удары жизни, и то, как люди низменные живут для своих похотей и честолюбия - все это померкло в унылых письмах Микобера, которые, дочитывая, отбивали всякое желание читать книгу.

Итог: Книга Крайне утомительна для чтения чтобы посмаковать, советовать её никому не буду, это точно.

Герои: 3/5
Сюжет:3/5
Подача: 2/5

Плюсы:
Прекрасное описание природы, Англии, берегов и моря

Минусы:
Много лишнего текста, временами крайне утомительного читать;
Не раскрыты психологические переживания героев;
Крайне неуместный и странный хэппи энд.

Общая оценка: 2/5

Как же долго я ее читала! Целый месяц! Иногда засыпала над текстом.
У меня такое ощущение, что в этой книге была пролиты тонны слез, причем по любому поводу. Иногда, вроде, и момент грустный, а хочется посмеяться, потому что в этот момент все рыдают в три ручья, для меня это слишком ненатурально, или может быть я просто не очень эмоциональный человек?
Но все-таки хочу поблагодарить Диккенса за атмосферу Англии 19 века, ты как будто сам там находишься.
Это была первая моя книга Диккенса, попробую прочитать еще другое его произведение, но точно не сейчас.
PS: не хотела бы я родиться в 19 веке, какая же там тяжелая жизнь была у женщин.

Очень люблю эту книгу! Именно с этого произведения началось мое знакомство с Диккенсом. История несчастного мальчика, который несмотря на удары судьбы и жестокость человеческую, смог преодолеть все трудности и найти свое счастье. Помню как читала эту книгу по пути в институт, таскала с собой такой фолиант - это достаточно объемное произведение.) Но, несмотря на размеры, я прочитала всю книгу быстро, читалось очень легко. Добрая книга, после нее остается ощущение легкой грусти...грусти от того, что ты ее уже прочитала. С удовольствием и не один раз я смотрела сериал, поставленный по этой книге и достаточно близко к тексту...но все же читать гораздо лучше!

за сегодня успела поспать тринадцать часов (нездоровый сон, привет), побыть на парах, дочитать «дэвида копперфилда» и отложить данный роман со словами «наконец-то это закончилось».

потому что, как я и говорила подобное раньше: книга очень сильно затянута и если бы сократить её вдвое, она не потеряла бы абсолютно ничего в плане сюжета и художественности.

идея «дэвида копперфилда» – это взросление. одна из моих самых обожаемых книжных тем. примером тому служит горячо любимый мной «подросток» достоевского. но с романом диккенса я прочувствовала, наоборот, бесхарактерных аморфных персонажей, инфантильность, муторность и в целом повествование, нацеленное, как мне показалось, давить на жалость.

еще один фактор – из классики я всегда ожидаю вынести в процессе чтения что-то для себя. и меня расстраивает, если такое, как в данном случае, не происходит :( 

Где-то когда-то прочитал, что Диккенсу платили за количество слов в его произведениях. Не знаю, насколько это правда, потому что уточнять не стал. Но после прочтения складывается именно такое ощущение…
Нет, в принципе, «Дэвид Копперфильд» вполне нормальный такой кирпич мировой классики литературы. Но явно на любителя. Слишком уж наигранными кажутся герои. Такое ощущение, что Диккенс делил всех чётко на хороших и плохих. И очень сильно, буквально всеми доступными средствами это подчёркивал. Но напрашивается вопрос-неужели Добро обязательно должно быть аморфным и безвольным, а местами непроходимо глупым? Это я про Дору, первую жену Копперфильда. Она как будто застряла где-то на уровне пятилетней девочки, которая не хочет ничего решать, а хочет на ручки и вкусняшек. Остальные герои тоже далеко не ушли, увы. Они либо ангелы во плоти, либо редкостные гады. И ведь эта наивность у положительных героев сохраняется всю их жизнь. Интересно, в каком таком вакууме они все жили, что откровенные подставы со стороны главгадов так ничему их и не научили?
Впрочем, ругаться на классику, а тем более мировую как бы не принято. Просто нам, продуктам века 21-го, сложно понять, как оно было тогда. Хотя у Диккенса вышло как-то уж слишком утрировано и натянуто. И ведь книга частично автобиографическая... Но после прочтения не верится, что и у него в жизни было что-то из того, что он описал в детстве и юности Дэвида. Кажется, что он имел достаточно далёкое представление о горестях и лишениях. И наверное поэтому его главный герой так и не повзрослел и не покрылся той самой заветной бронёй цинизма и сарказма, которая обычно появляется у тех, кто перенёс тяжелые времена. Ведь Дэвид Копперфильд так и остался наивным и добродушным парнем до самого конца. И в конце все обрели свой хэппи-энд, а злодеи понесли заслуженное наказание. Сказка, большая такая, объемная сказка

Как ни крути, мне нравятся романы о становлении человека, о жизненном пути главного героя - так называемые романы воспитания. И после прочтения одного такого - "Бремя страстей человеческих" - собиралась прочесть/прослушать и другой классический образец этого жанра. Как же я рада, что свершилось! А 40 с лишним часов озвучки - это мощно. Мне понравилось в исполнении Аркадия Бухмина, а вот Вячеслава Герасимова слушать не смогла...
Среди многообразия героев мои любимые - Бетси Тротвуд и чета Микобер. Еще, конечно, Пегготи.
Бабушка Бетси Тротвуд покорила меня своей эксцентричностью, прямолинейностью и мудростью. А миссис Эмма Микобер - своей непоколебимой уверенностью в великих дарованиях своего мужа и тем, что она его никогда-никогда не покинет). Мистер Микобер потрясающе многословен и поэтичен, а каким он оказался честным - его душа невыносимо страдала, когда он стал работать на Урию Хипа.
Мн было интересно читать про попытки Дэвида развить ум Доры. И о его решении оставить эти попытки и ценить то, что есть, и обходиться без того, чего нет. И это мудрость)
Милый, добрый, трогательный роман. Доставил удовольствие!

Во время чтения каждой книги я заношу какой-нибудь пунктик в свой список дел «Вдохновляшки из книг». В этот список попадают блюда, о которых я узнала в той или иной книге и хочу попробовать; фильмы, которые я хочу посмотреть; книги, которые намереваюсь прочитать и дела, на которые меня вдохновили герои. После прочтения «Дэвида Копперфилда» я добавила в этот список такую строчку:

* написать длинющее-предлинющее письмо в стиле мистера Микобера (ручкой на бумаге!) и отправить его по обычной почте

Зацепил меня этот необычный персонаж. Ох, как я зачитывалась его письмами. Придётся основательно попотеть, чтобы написать что-нибудь в таком духе. И выбрать «жертву», которой придётся всё это читать. Есть желающие?

В этом же списке намерение посмотреть 2-х серийный фильм «Дэвид Копперфилд» 1999 года с Дэниелом Рэдклиффом (играет юного Дэвида, известен по роли Гарри Поттера) и Мэгги Смит (играет бабушку Дэвида, известна по многим фильмам, мне она запомнилась по роли вдовствующей графини в сериале Аббатство Даунтон, но и в Гарри Поттере она тоже играла, кстати). Так вот - именно Мэгги Смит я представляла, когда читала о бабушке Дэвида, при этом о существовании фильма с её участием я даже не подозревала. Видимо, только она ассоциируется у меня с эксцентричными английскими старушками.

А ещё у меня есть список (преимущественно в голове, а не в evernote, где я веду все свои многочисленные списки - я фанат списков, да, да, да) героев, жизнь которых я бы хотела прожить в той или иной книге. В мире Дэвида Копперфилда я была бы именно бабушкой - несравненной Бэтси Тротвуд.

Или Стирфортом. Так как его мне не хватало почему-то, хотелось, чтобы автор более полно раскрыл его характер.

От книги я в полном восторге, причём по мере прочтения мне казалось, что дальше уже не будет так интересно, как интересно сейчас. Но становилось ещё интереснее. И ещё. Последние 300 страниц (из 900) я прочитала на одном дыхании за день. И вот книга закрыта, а мне хочется ещё… Пойду смотреть фильм!