Казус Кукоцкого

Довольно необычная семейная сага. Немного на Степнову похоже. Все ее герои несовершенны. И все необычны: врач с особенностями, жена без памяти, дочь - жена трёх мужей, внучка с неопределенным будущим, прислуга в коммунистической стране - все они будто и существовать не могут, но существуют же! Они отличаются от привычных литературных героев. Не могу сказать, что очень симпатичны, но и ничего неприятного нет. Они житейские, какие-то, настоящие в своей оригинальности. И магический реализм парит над ними.
Очень много животного, медицински-физиологического, естественного в своей наготе. Будто автор не по наслышке знает, что такое мыть стариков и резать крысят. Будто опыт имеет. Не всем понравится, но этой книге такое к лицу - придает больше жизни и реалистичности.
Мне история откликнулась тем, что ПА многим похож на моего отца. Очень по нему скучаю. От того сердце разрывалось и читалось надрывно. Зацепило. Хотя и не могу сказать, что книга эта чему-то учит. Просто интеллектуальное времяпрепровождение и эмоциональным багажом.

"Казус Кукоцкого" Л.Улицкой читается тяжело. Пересказывать содержание не буду. Много отзывов-изложений книги уже написаны здесь.
Произведение сложное. Много медицинских терминов, которые погружают читателя в повторение анатомии человека с очень подробными описаниями всех органов в человеческом организме. Такие погружения будут очень интересны студентам медицинских институтов и практикующим врачам. Почерпнут многое, надеюсь для пользы в лечении своих пациентов. Психотерапевтам тоже не мешало бы прочитать, т.к. внутриведение, которые присущи двум основным главным героям - Павлу Алексеевичу Кукоцкому и его жене Елене с точки зрения психоанализа, можно долго разбирать и думать.
Автор всегда в своих книгах благодарит людей, которые помогали ей в написании того или иного романа, т.к. здесь, например, затронута медицина, в других романах - времена Сталина, которые потрясающе описываются, и это очень радует, что помогают ей, автору, говорить правду, не искажая событий или той области, которую она изящно преобразует в художественное произведение.
Продолжаю читать Улицкую. ))

Не люблю отрицательные отзывы писать, потому что, чтобы судить какую-то вещь, нужно создать что-то подобное, я ничего не создала, поэтому судить не имею права. Но напишу мои личные ощущения. Вернее об отсутствии их. Книга, не произвела никакого впечатления, вроде начало было такое интересное, с такой спорной темы, с целями у героев, даже пошловатое отношение к Сталину, прошло нормально. И единственный момент, затронувший испугавший меня-была потеря памяти Елены, вот это действительно, задело. Какого-это в какой-то момент не помнить ничего... Страшно... Но дальше какой-то сюрреализм, потом возвращение и уже после отторжение от книги. Мне показалось, до этого автор еще как-то любила своих героев, а после как будто писала в депрессии. Герои-чужие люди, ничто их не связывает, какая-то толпа, и непонятные никому действия в этой толпе. Это произведение ставят в ряд с классикой, мне кажется что далеко до классики, классику читаешь иногда так тяжело, но после ты либо растешь, либо меняешься, либо остается восхищение, здесь даже пустоты не остается. Остался один вопрос : какая цель была у этой истории. И вроде приятно читать, легко. Но не мое. Может, я просто не переживала такого в жизни, нет опыта, хотя вроде уже не подросток.

P.S. Прошло почти три года, прочитано много литературы, мир перевернулся, я изменилась , изменилось моё видение этого мира, вернулась к Улицкой прочитала "Лестницу Якова" и мне стыдно за то, что не разглядела глубины произведения, просто нужно было дорасти, хочу извиниться перед писательницей и сказать от всего сердца спасибо за эти миры!!!! и просто нет слов передать восторг и внутреннее счастье после прочтения романов!!!

На одном только LL прочитавших этот роман Людмилы Улицкой набирается более трёх тысяч трёхсот человек; и письменных отзывов на книгу скоро будет две сотни. А сколько людей из прочитавших "Казус Кукоцкого" не числятся (пока!) на LiveLib, и сколько просто посмотрело фильм! Конечно, до феномена "Гарри Поттера" далеко, но всё-таки явная популярность Людмилы Улицкой налицо.

Довольно часто бывает, что к концу чтения книги в общем довольно ясно понимаешь, какую конкретную цель преследовал автор, что именно он хотел послать своим читателям, какая, так сказать, мораль у басни. В случае с "Казусом Кукоцкого" понять это не так-то просто. Казалось было, вся книга будет про доктора Кукоцкого, про его необычный дар, открывшийся вдруг ему. И всё это основное будет наложено на семейный кукоцкий фон, вся семейная история будет только лишь подложкой под докторскую судьбу, будет попутным материалом. Однако Улицкая ловко переводит стрелки на другую линию и повествование вместо линейного прямого маршрута вдруг вырывается в перепутаницу крупной железнодорожной сортировочной, когда взглядом "сверху" не сразу и разберёшься во всей этой паутине путей, стрелок и семафоров и, главное, составов и вагонов, то и дело перегоняемых туда-сюда целиком или группами, а то и поодиночке. Вот и тут, постоянно выплывают новые персонажи, которые перехватывают первенство во всей этой семейной саге и локус внимания уже устремляется на них, болезных. Конечно, число этих новоявленных персон немногочисленное — приёмыш да дочка, но вот перевод центра читательско-писательского внимания именно на них совершенно очевиден. Никакого скандала в этом конечно нет, просто с названием романа, первоначально толкуемым только в прямых смыслах, сочетается странно. Но если словечко "казус", взятое Улицкой в название книги и присовокупленное к фамилии центрального персонажа, начать толковать не до чтения романа, а по ходу, а то и после чтения, то и вообще всё приходит в норму — вот такой жизненный казус приключился с доктором Кукоцким, ну что тут поделаешь...

Всё это моё многословное бла-бла-бла в предыдущем абзаце необходимо только для наполнения текста отзыва хоть какими-то словами. Ибо толковать помещённые Улицкой в текст романа события и темы означает спойлерить по полной программе, чего делать вот совершенно не хочется. И осуждать там в принципе некого, и обсуждать тоже — всё совершенно однозначно и всё точно описывается формулой — Что случилось?— Ничего особенного, случилась жизнь. Жизнь, зараза такая, вообще имеет обыкновение случаться, причём порой случается она с кем попало и как придётся. Причём во всех смыслах слова "случается"...

Великолепная книга, великолепный литератор Людмила Улицкая. Что тут ещё скажешь.

Пока читала эту книгу в голове кружила целая буря эмоций, в первую очередь конечно восторг от авторского слога, такого, на мой взгляд, правильного, понятного, меткого, русского. Вот умеет Улицкая захватить читателя с первых строк, не каждому автору дан такой талант, а она может. Так ловко берет в оборот, при этом чувствуешь себя в ее плену так по-домашнему уютно и тепло, что вырываться совсем не хочется. Слова за слово, глава за главой, ты проникаешь в атмосферу книги, вплетаешься в судьбу главных героев и вот ты уже не сторонний наблюдатель, а чуть ли не главный герой. Ты чувствуешь боль, плачешь от горя, улыбаешься во весь рот и радуешься маленьким победам. Ты живешь там, в этой книге. И как тут оторваться, как переключиться на ту, другую жизнь, которая и есть твоя настоящая, реальная жизнь за пределами книги.

Книга сложная, тяжелая, временами жестокая, хоть и читается легко, в этом и есть талант автора. Это семейная сага, о жизни врача-гинеколога Павла Александровича Кукоцкого, его семьи и близких им людях в непростое советское время. Случайная встреча, Она на операционном столе, Он оперирующий ее врач, один его взгляд и их судьбы тесно переплелись в один тугой узел. Счастливая семейная жизнь, беззаботная, радостная, но вскоре все рушится в один миг. Много ли нужно, чтобы разрушить крепкую семью? Нет, не много, в данном случае достаточно одного неверного слова, жестокого, правдивого. Это не была тайна, об этом они оба знали, но предпочитали не упоминать, старались забыть и могли бы, но видно не судьба. Как карточный домик рушится красивая, идиллическая картинка, семья разбивается на осколки. Живут все так же вместе, но уже каждый сам по себе. Каждый замыкается на своем, уходит в свой мир. Одному притупить боль помогает алкоголь, другого выручает помутнение рассудка, а кто-то просто бежит из семьи, стараясь своими руками создать свой мир, свое счастье. И вот оно, казалось бы получается, птица удачи практически в руках, одно мгновение и бац... так нелепо, так просто, так глупо.

В книге затронуто много волнующих вопросов, и время не простое, и судьбы разные, и решения не однозначные. Но главное в ней люди, они такие понятные и узнаваемые, живут обычной жизнью, совершают типичные ошибки, ищут и находят ответы на вопросы, которые ставит перед ними жизнь. Не скажу, что все в романе понравилось, был момент, когда мне захотелось просто закрыть книгу и не возвращаться к ней никогда, потому что показалось, что автора занесло, все настолько бессмысленно и невероятно (да, я про вторую часть). Но все-таки я выдержала, дочитала главу, правда признаюсь дочитывала ее по диагонали, и поняла, и приняла, что такой поворот возможен, ведь чего только в этой жизни не случается.

Знакомство с Улицкой буду продолжать. Она потрясающая.

Флешмоб-2011, 17/31, рекомендация kassiopeya007

Важны не только большие, значительные события. Удивительно, но каким-то образом маленькие, незначительные события по мере удаления оказываются важнейшими. А особенно сны... Мне всегда снились сны, и такие яркие, что сейчас ранние воспоминания и детские сны как будто переплетаются, и я не всегда могу с уверенностью сказать, какая из картинок взаправдашняя, а какая из сна...

Если бы эта книга была вином, она была бы несомненно вином грузинским. Терпким. "Гурджаани", например. Хотя нет, скорее все-таки кахетинским "Тибаани". Вкусным, очень-очень терпким и немного с горчинкой. Совсем как эта книга.

Для меня "Казус Кукоцкого" - книга абсолютно буддистская. В хорошем смысле этого слова:) Просто она настолько емко и красочно связывает наше предназначение с нашей судьбой, что задаешься невольным вопросом - откуда такие мысли в голове российской писательницы, а не, скажем, тибетского далай-ламы?

Очень хочу сказать много-много слов в защиту второй части, которая по мнению большинства рецензентов в романе абсолютно лишняя. Если бы не было этой пресловутой второй части, "Казус Кукоцкого" стал бы банальной семейной сагой, которых в литературе хоть русской, хоть зарубежной и так уже не мало. Сны Елены как бы открывают скрытый смысл предназначения каждого из членов этой немного странной семьи Кукоцких. Странной потому, что кровными узами в ней связаны только Таня и Елена, а всех остальных свела на одной жилплощади судьба, которая наверняка что-то знала. И все эти люди, с которыми Новенькая-Елена шла по пустыне, это все они, члены семьи Кукоцкого и близкие им люди - Гольдберг-отец, Гольдберги-близнецы, скованные цепью, Сергей с чемоданом, Василиса... Те, кому судьба (или Бог, или провидение - это уж как вам угоднее) дала задание отправится в наш мир и вынести для себя урок, который позволит подняться на новую ступень развития. И уж никой не рай эта Пустыня, а просто "зал ожидания", в котором душа в ожидании очередной реинкарнации готовится к грядущему контакту с внешним миром...

А вся история семьи Кукоцких - это своеобразная "надстройка" над Пустыней. Это то, как, собственно, проходил "урок". Ведь, если подводить итоги, то каждый персонаж научил чему-то своих родных и нашел какое-то свое собственное место в жизни. И помимо всяческих околофилософских нюансов - это восхитительная история людей, которым сама судьба выбрала местом встречи квартиру Кукоцких...

Глубокая и трогательная. Местами - мучительная, местами - с надрывом и надломом. Очень жесткая и совсем не женская книга. Но абсолютно восхитительная.

***
Кстати, о винах. Терпкое вино с возрастом становится более мягким и приобретает более отчетливую индивидуальность. Думаю, что когда я возьмусь перечитывать "Казус Кукоцкого" ( а возьмусь однозначно - вопрос только в том, когда), книга однозначно заиграет для меня новыми красками.

И еще - как и вино, эта книга оставляет после себя послевкусие. И чем-то неуловимо это послевкусие напоминает то ощущение, которое осталось после "Кафедры" Грековой. То ли всему виной несложившиеся судьбы ПА и ЭнЭна, то ли налетевшие размышления о человечности, любви и мироздании...

Любовь осуществляется на клеточном уровне — вот суть моего открытия. В ней все законы сосредоточены — и закон сохранения энергии, и закон сохранения материи. И химия, и физика, и математика. Молекулы тяготеют друг друга в силу химического сродства, которое определяется любовью. Даже страстью, если хотите. Металл в присутствии кислорода страстно желает быть окисленным. И заметьте главное, эта химическая любовь доходит до самоотречения! Отдаваясь друг другу, каждый перестает быть самим собой, металл делается окислом, а кислород и вовсе перестает быть газом. То есть самую свою природную сущность отдает из любви… А стихии? Как стремится вода к земле, заполняя каждую луночку, растворяясь в каждой земной трещинке, как облизывает берег морской волна! Любовь, в своем совершенном действии, и обозначает отказ от себя самого, от своей самости, во имя того, что есть предмет любви…

Хороший русофобский роман.
Книга могла бы мне очень понравиться. Стиль повествования, семейная история, развитие сюжета. Семья и семейные люди. Даже странные сны и другая реальность вписываются в повествование и придают ему новые краски. Пусть и не совсем понятная, но интересная фантазия автора. Подняты важные темы: грехи и их искупление, аборты, этичность медицины и науки, нравственность и безнравственность, невежество и гениальность, и много правильных тезисов, и верных слов, но всё портит русофобский взгляд на историю страны и людей.
У Улицкой ясно выражена одна, известная, позиция о вырождении и рабстве, особенно ярко высказанный устами ученого генетика Гольдберга. Я знаю, что в прошлом было много трагических и мрачных страниц, но русские люди и жизнь совсем не такие, какими их представляет писательница Улицкая.
Главные её русские героини - не совсем здоровая прислуга и какой-то недоделанный Шариков - Тома со странными претензиями всё делить поровну, даже картошку на ужин чистить вместе. Так представляет себе Улицкая простого советского человека, все такие. Прозападное враньё.
Не понравилась модная ныне физиологичность романа. Да, он о медицине и науке, но всё же. К тому же, эта физиологичность порой явно преувеличена: так не бывает. И про вываливающиеся органы, и про секс после трудных девятичасовых родов, с узким тазом, да ещё в удовольствие женщине (притом пишет женщина рожавшая).
Писала Улицкая рассказы о несчастных еврейских девочках и женщинах и они хорошо получались, и были правдивыми и реалистичными, и с любовью к героям и было б всем в радость. А не вот эта желчь и ненависть.

История жизни доктора Павла Кукоцкого. Врач - хороший акушер-гинеколог и поддерживает легализацию абортов. Нас погружают в жизнь главного героя книги и очень много жизней других людей, окружающих доктора. Слог у книги приятный, читается легко.

Мне не хотелось ничего читать у Улицкой, так как она уж очень восторженно отзывалась об одной книге, которую я очень не люблю. Но сюжет всё же привлёк меня и я решил дать ей шанс. Оказалось, зря. Надо больше доверять своему внутреннему голосу и интуиции. Тем более, о направленности книги говорит даже её описание:

То есть, Сталин для Улицкой "тиран". Вот на чтении описания книги и надо было закончить чтение этого "произведения". А вот с Улицкой я точно закончил.

Тут довольно много выпадов в сторону власти, виноватой во всех смертных грехах, человеческих муках и смертях. У такого человека ну просто не может советская власть сделать ничего хорошего, всё что делают, всё плохо. Именно такие люди пропагандируют со всех чайников, что люди победили в войне вопреки, а не благодаря руководству Сталина и других руководителей СССР. Конечно, человек может иметь своё мнение по любому вопросу, но не стараться везде дискредитировать СССР с помощью своих домыслов, выставляя их истиной в первой инстанции. Ещё более обидно, что таких деятелей очень много среди творческой братии. Но они ведь могли стать еще более известными и богатыми, ведь, как известно, им всячески мешали расти и творить „негодяи“ из руководства страны. А то бы ух, показали… Ну да чёрт с ними, буду ещё больше стараться не читать подобную литературу, благо у нас огромное множество отличных книг, лишенных этих негативных факторов. Одно хотелось бы, чтобы люди просто не покупали такие книги и до них дошло бы через боль, что так делать нельзя и их „дерьмо“ не нужно здравомыслящим людям. Но глядя на популярность Зулейхи, например, и её повсеместное пропихивание в каждую дырку, становится понятно, что такой литературный шлак люди готовы потреблять, это ведь „другое“, а так то мы патриоты конечно.

Тут есть и другие неприятные моменты, раскручиваемые сейчас. Например, семейное насилие мужчины над женщиной. Есть тут антисемитизм и многое другое.

Если бы не враньё про СССР, то книга была бы хорошая, любителям подобного жанра наверняка понравилась бы. А так, очередная попытка налить дерьма в головы читающих. И всё это делается как бы между прочем. Например, пропагандируется неподчинение врача закону о запрете абортов. Сам он не делает их, но не сообщает о причинах осложнений от подпольных абортов. Это раз. Ну враньё два только лишь в одном коротком изречении, в лагерях было несколько сотен тысяч женщин, пребывающих там из-за подпольных абортов. А что так мелко? Надо было писать помасштабнее, несколько десятков миллионов, каждая вторая женщина, чтобы уж точно люди были шокированы.

Улицкая, как и Яхина с Алексиевич и им подобные, которые являются по сути врагами, действующими в тылу и тактично и незаметно действующими во вред, обливающими грязью нашу страну. Очень хочется, чтобы их книги, а равно и других подобных авторов, никто бы не покупал. Вот только жаль, что люди не понимают, что их кормят «дерьмом» за их же деньги, наполняя этой субстанцией головы.

Мне книга не понравилась. Всё как-то однообразно. Была цель у доктора, добиться легализации абортов, а что потом? Ну а с учётом негативного отношения к своей же стране я категорически не рекомендую читать эту книгу.

Каюсь, все нормальные люди давно прочитали «Казус Кукоцкого», а я даже сериал не смотрела. И отзыв на книгу я писать не собиралась пока не дочитала её до конца и не поняла, что автор вполне чётко и ясно ответила на давно мучивший меня вопрос: как жили люди при режиме, что они чувствовали, о чём думали, как вообще в этом аду выживали, не сойдя с ума, не спившись, не пустившись во все тяжкие и не попав в места лишения свободы просто так, ни за что, по принципу «рожей не вышел»? Согласно сюжету, мои предположения оказались довольно близки к истине: и с ума сходили, и спивались, и пускались во все тяжкие, а особо активные граждане коллекционировали ходки в лагеря и даже привыкали к ним. Все же остальные, приветствующие политическое идолопоклонство и вожделеющие социальной справедливости, просто расслаблялись и получали вынужденное удовольствие.

Что мы ищем в книгах, чего хотим от писателя? Искренности, открытия какой-то смутно терзающей нас тайны, Истины… Людмила Улицкая понемногу даёт нам всё это в романе, вплоть до эзотерических отступлений о «среднем мире» Елены и загадочном даре Павла Кукоцкого. А ещё в процессе чтения мне нравится не только проводить время с приятностью, наслаждаясь увлекательным сюжетом, красивым авторским изложением, но и попутно прихватывать какие-то новые знания, в данном случае медицинского характера, что Улицкая, биолог в прошлом, довольно интересно смогла подать. Поэтому меня не оттолкнул жёсткий натурализм её повествования: медицина, как и родственные ей науки, всегда жестока, хотя и во имя высших целей.
Что первично в развитии человека и формировании личности – воспитание или наследственность? Чем определяется гениальность и можно ли её вычислить? А вы знали, что у новорождённых одного поколения в момент рождения одинаковые позы, отличные от младенцев других поколений? У каждого поколения, оказывается, есть свои физиологические особенности, выражающие своё лицо, какой-то единый характер, но вот как они формируются, влиянием звёзд или социальными факторами – это так и остаётся тайной. И имеет ли вообще право на существование буржуазная наука социогенетика? Знаете, Улицкая меня заинтересовала всем этим.

Довольно любопытны в книге ночные разговоры двух друзей – генетика Гольдберга и доктора Кукоцкого, фанатиков от науки. Одна из тем, обсуждаемых ими, в последние годы вызывает бурные дебаты:

И да, несмотря на то, что книга читается легко, понять её не так-то просто. Сначала показалось, что она вообще ни о чём, но почему так хочется говорить и говорить о ней? Вроде бы это обыкновенная история семьи, но она потрясает своей обыденностью и горькой, страшной правдой нашего житья-бытья. Почему-то меня не покоробило, как обычно, от так нелюбимого мной соцреализма. Видимо это объясняется моей симпатией к героям романа, а засилье бытовухи в повествовании было просто необходимым по замыслу автора, ведь именно так она смогла очень убедительно показать старение, физическое дряхление героев, общий упадок семьи, когда «судьба идёт под горку», а «удельный вес времени к старости уменьшается». Как и от любой семейной саги, от романа веет духом маркесовской обречённости и покинутости, но мне крайне сложно понять, почему супруги Кукоцкие не смогли помириться, почему дочь, из-за превратного понимания свободы потеряла духовную связь с отцом… И не спасло их от одиночества ни благородство душ, ни огромная любовь: они были вместе, но так далеки друг от друга…

В чём же состоял казус Кукоцкого? В том, что человек, встретивший, в силу своей профессии, появление тысяч новых жизней, так и не смог оставить своего потомства? Кукоцкий – рафинированный интеллигент, умел видеть то, что не дано увидеть другим и совершенно не замечал происходящее рядом, в его семье, при этом медленно спивался. И то, что дочка катилась по наклонной, а отец со своими интеллигентскими штучками этого не замечал – меня несколько удивило. Осталось ощущение недосказанности чего-то главного, и эта недосказанность о человеке, чьё имя включает в себя название романа. Неужели так важно оставить именно своё потомство, плоть от плоти? Нет, говорит Улицкая, когда показывает нам замечательную девушку Женю, внучку доктора, воспитанную в раннем детстве Павлом Алексеевичем, и оставившим в ней частицу своей души. Как-то мелок этот казус для книги, да ещё такой известной. Я склонна обобщить казус отдельного взятого человека определённой среды, переведя его в казус, постигший всю российскую интеллигенцию того времени, непокорных, которые так и не смогли принять предложенные временем и местом правила игры. Гольдберг, этот «еврейский Дон-Кихот», Елена, Татьяна, сам Кукоцкий, они ощущали свою социальную неполноценность, ставя непосильно высоко свои духовные планки, и поэтому проживая свою жизнь так путано, странно, себе в ущерб, ибо интеллигентность – это не образ жизни, и даже не образ мыслей – это состояние души…

Одним словом, они так и не приспособились. Зато образ Томы, подтверждающий вышесказанное, набросанный коротко и сухо, на выходе дал весьма сочный персонаж. Я, пока читала, пыталась угадать, какой вырастет эта девочка? И угадала! Тома - новый вид советской интеллигенции, солженицынская образованщина. Никакие внешние атрибуты: докторская степень, материальное благополучие не помогли ей стать такой же как Таня, хотя она всей душой стремилась к идеалу своего детства. О да, они уже не сморкаются в скатерть, но перешагнуть через свою мещанскую приземлённость оказалось выше их сил. Это была всего лишь мимикрия в соответствующей среде, и Тома, по сути, осталась тем, кем и была - девочкой из низов, идущей по жизни, не зная ни доброты, ни благодарности, ни благородства. Это тот самый эволюционный вид, имеющий все нужные качества для выживания.

Вижу, что получился уже не отзыв, а длинный монолог о прочитанном. Но книга так зацепила меня, что хотелось говорить о ней долго-долго. Теперь ваша очередь читать и говорить.