The Case-Book of Sherlock Holmes

Как говорилось в одной старой шутке "не все йогурты одинаково полезны", так и здесь, не все рассказы Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе в итоге оказываются увлекательны и интересны. Рассказ "Москательщик на покое" по моим впечатлениям оказался явно не из их числа, поскольку работа гениального сыщика и расследование преступления в нём, на мой взгляд, оказались нисколько не увлекательными и какими-то довольно блёклыми, а сама детективная история лишённой какой-либо глубины, выразительности, яркой искры и, вообще, мало чем примечательной.

Завязка у данного рассказа, как и у многих рассказов Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, весьма типичная и в духе писателя. По сюжету уже довольно не молодой москательщик, наживший себе состояние на продаже товаров для художников, наконец-то отошел от дел и женился на женщине гораздо моложе себя. Однако не прошло и двух лет, как его молодая супруга сбежала вместе с другом семьи, молодым врачом, не забыв прихватить с собой шкатулку со всеми сбережениями старика. И вот теперь этот жалкий и несчастный с виду москательщик просит Холмса отыскать беглянку и его деньги. Вот такое дело, в котором, кажется, нет ничего необычного, но которое в итоге окажется не таким простым (но и не особо сложным), предстоит расследовать в этом рассказе знаменитому сыщику.

Несмотря на довольно интересное начало, рассказанная здесь история, на мой взгляд, вышла какой-то бесцветной, безжизненной и нисколько не увлекательной. В ней нет какой-то особой детективной интриги, нет работы Шерлока Холмса и поиска им необходимых для раскрытия этого дела улик и, по сути, нет как такового расследования. Всё что делает здесь Шерлок Холмс по ходу расследования этого дела, кроме осуществления некой хитрости, в конечном счёте выведшей преступника на чистую воду, всё это происходит в данном рассказе словно за кулисами, и на протяжении всего повествования, за исключением лишь самой концовки, читатель просто не знает (и не может откуда-либо узнать), что же там сумел увидеть и отыскать знаменитый сыщик с Бейкер-стрит. Одно радует, что благодаря отличным знаниям Холмса человеческой натуры, расследование этого дела завершилось успешно, вот только, увы, само действие совершалось здесь словно на другой сцене театра, отдельно от зрителей.

На мой взгляд, этот рассказ вышел у Конан Дойла довольно заурядным, неглубоким и неинтересным. Автор, по-видимому, уже устал писать рассказы о Шерлоке Холмсе и поэтому не очень-то старался создать в данном рассказе хорошую детективную интригу, придать этой истории глубины и ярких красок и более подробно описать в ней причинно-следственные связи между обнаруживаемыми фактами и сам процесс расследования, погрузиться в которое у меня в этом рассказе не получилось, потому что его, по сути, здесь и не было. Как по мне, "Москательщик на покое" - это весьма не впечатляющий, не запоминающийся и уж точно далеко не лучший рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

Неисповедимы пути читающего! Воистину.
Из внезапного, в моем нынешнем поиске зависти и ревности для турнира литературного, Артур Конан Дойл. Поймите правильно, как автор он совершенен для встраивания в тематику и жанр. Но не нам искать лёгких путей для обрамления отзыва как такового.
Поэтому, встречайте, век девятнадцатый как есть. В отдельных сценках мракобесия.
Эта история будет основана на альтернативных врачебных способах лечения и народном фольклорно-прикладном творчестве.

Отчего некоторые человеческие индивидуумы совершают преступления? Один из вопросов и величайших и неразрешимых загадок криминалистики. Век девятнадцатый творчески подошёл к попытке ее решения. С помощью френологии, или краниологии (как ее называли сначала), "науки" созданной в конце XVIII века венским анатомом Францем Иозефом Галлом. В основе основ этого, весьма популярного и по сию пору имеющего приверженцев, учения лежало предположение о том, что моральный облик и интеллектуальные способности индивида являются врожденными, и их можно определить по форме черепа.

Как человек просвещенный и, что немаловажно, увлекающийся, Конан Дойль не устоял перед использованием френологии в своем творчестве. Доктор Мортимер, для примера, с большой надеждой взирал на все впуклости и выпуклости, шишковатости и теменные швы Великого Сыщика и увлеченно предвкушал изучение свежевыкопанного черепа эпохи неолита. Ещё один доктор, на этот раз математики, несколько разочарованный размерами лобных костей все того же Шерлока, предпринял пару попыток лишить читателей возможности наслаждаться логическими задачками и решениями в его исполнении.
Британское френологическое общество было основано в 1881 г. И заинтересованное общество всячески развлекалось на фоне особых моделей голов. И даже существовали «чтения» на совместимость для молодых пар, собирающихся связать себя священными узами браками.

Вся история медицины свидетельствует о слишком длительном заблуждении и игре с магией и мифами. И френология лишь один из вариантов. Теория о кровоточащих ранах убитых в присутствии преступника нам хорошо проиллюстрирована Марком Твеном , как и те ухищрения, с которыми сталкивались врачи при добыче материала для анатомирования. Отдельно упомяну впечатляющий метод лечения ран смесью жира евнуха, навоза крокодила , иногда незначительно увлажненного мочой. Бедолаги евнухи...вряд ли они безропотно жертвовали свой жир на общественно-медицинские нужды. Про благотворное влияние табачного дыма на кишечник практически не добавлю ни словечка)

Все это внушительное вступление написано исключительно для того, чтобы подчеркнуть - несмотря на многочисленные ошибочные научные теории и откровенные спекуляции на почве мистики, автор и его герой являются воплощением логики и скептицизма.

Рассказ «Вампир в Суссексе» начинается письмом, словами: "Касательно вампиров..." Мистер Роберт Фергюсон, компаньон торгового дома «Фергюсон и Мюирхед, поставщики чая» на Минсинг-лейн, через доступных посредников, просил помощи в деле весьма необычном и деликатном. И Шерлок Холмс, со своим неизменным другом и биографом, был вынужден отринуть фактический материал Брэма Стокера - Дракула (сборник) и фольклорные вековые наработки, чтобы трезво взглянуть на факты и докопаться до сути преступления.

В эпоху, когда всё ещё считали надёжнее всего отрубить голову и вбить осиновый кол в особо подозрительного покойника, Холмс не относился к суевериям серьезно.
Более реалистичным подспорьем в расследовании любых криминальных происшествий, и автор, и его герои, считали изучение уже совершенных ранее преступлений и выявление аналогии. Вероятнее всего , загадка с вампиром решается на основе преступления, совершенного в Англии на шестьдесят четыре года раньше написания рассказа.
Убийство четырехлетнего Френсиса Савила Кента и все факты и выводы последующего расследования давали вполне ясный намек на причины и личность преступника, чьи действия чуть не привели к смерти маленького сына Фергюсона и к разрыву с женой.

Семейная тайна, которую удалось раскрыть Холмсу сама по себе интересна. Но, нахожу необходимым отметить, детективу весьма повезло с клиентом, который, несмотря на душевную боль и страдания, мужественно принял eгo приговор.
А ведь такая преданность фактам не была общепринятой. В то время опытные врачи иногда с готовностью следовали чужим заблуждениям, трактуя их на языке науки и сильно усложняли расследование преступлений.

Необычайно познавательно в контексте. Ностальгически при чтении.

Дельце незатейливое: мужчина преклонных лет женился на особе гораздо моложе себя, холил-лелеял, а она, неблагодарная, смылась с любовником, прихватив мужнино добро.

Честно говоря, тут оценку ниже  не спускаю только из уважения к автору. Потому что этот рассказ - идеальная иллюстрация того, почему мне не заходит половина произведений Дойла и Кристи. А именно: сплошная наивность и натянутые изо всех сил на глобус совы.

Дальше спойлерно! Все улики так и прыгают в руки Холмсу, только лови. В сюжете не наблюдается никакой интриги, с самого начала явно угадывается, что убийца - "садовник", и что он лжет направо и налево. Действия злодея настолько глупы и безосновательны, что объяснить их ничем нельзя, кроме как желанием автора подсветить проницательность и ум Холмса на контрасте (но результат, во всяком случае в моих глазах, как раз противоположный, в гениальность сыщика перестаешь верить). Начнем с того, что он сам пустил ШХ по своему следу, хотя мог замести следы, сидеть и не отсвечивать. Ну допустим, да, есть полно (как в детективных историях, так в истории реальных преступлений) случаев, когда преступник кидает вызов полиции или детективу, с желанием поиграть в кошки-мышки. Но как правило, там такая игра для преступника "стоит свеч". А здесь мышка просто пришла и начала усиленно делать всё, чтобы подозрения на нее и пали. И причитания по поводу кражи, и беспалевная внезапная покраска, и тем более история с карандашом... Если человек, умирая, что-то писал на стене карандашом, то этот карандаш убийца и нашел бы на полу рядом с рукой жертвы или даже в самой руке, а соответственно догадался бы, что его использовали по назначению и заметил бы надпись. Не нужно быть семи пядей во лбу, но не все такие умные, как Холмс, да))

Возможно я чересчур придирчива, но во-первых перед нами классика, а у меня с нее спрос всегда строже, чем с современки. А во-вторых, попытка авторов (вообще любых) показать своего главного героя гением, поместив его на фоне второстепенных персонажей-идиотов, является одним из самых раздражающих приемов для меня. Еще раздражает (тоже уже не первый раз) привычка ШХ обращаться к Ватсону в манере "сделай то, не знаю что", с выяснениями потом почему же Ватсон не сделал то, что Холмс подразумевал, но не сказал. Действитно, пачиму!

В общем, явно не лучший рассказ.

К известному сыщику обращается за помощью влиятельный золотопромышленник Нейл Гибсон — его жена найдена застреленной вблизи Торского моста, а все подозрения падают на молодую гувернантку семьи Нейла, к которой он испытывает особые, покровительские чувства. Несмотря на стычку между Шерлоком и известным бизнесменом, детектив принимается за дело, так как не считает девушку виновной и намерен вызволить её беды, и проводит собственное расследование, в конечном счёте увенчавшееся успехом (а куда без этого!).

Один из тех рассказов, которые могут показаться скучными, ведь мотив и убийца в каком-то смысле очевидны, но думаю во времена, когда рассказ был написан, подобные убийства казались нечто из рода вон выходящими и даже в некотором роде скандальными. Поэтому современному читателю и не поклоннику Шерлока Холмса и его методу дедукции произведение вряд ли запомнится. Однако (!) классные моменты здесь были: например, я оказалась весьма удивлена тем, как холодно Шерлок обошёлся с высокомерным клиентом в лице Гибсона — я помню его исключительно вежливым собеседником — а тут такая напряжённая атмосфера и от ворот поворот от Холмса, чуть не закончившийся потерей дела...этот рассказ позволил мне взглянуть на новую, неизвестную мне ранее грань персонажа, не терпящую надменности высокопоставленных лиц и их самодовольства над своей вседозволенностью.

Если любите смешную динамику взаимоотношений Шерлока и Ватсона, умение сыщика из-за одной крохотной детали распутать большой клубок из тайн и обмана, ну и посмотреть куда-то в сторону как в камеру в «Офисе», когда между Шерлоком и Гибсоном завяжется небольшой конфликт — прочесть этот небольшой рассказ будет более чем приятно.

Джон Беннет, ассистент и жених дочери знаменитого ученого из Кемфорда, профессора Пресбери, обеспокоен поведением будущего тестя. После внезапно вспыхнувшего романа с некой молодой леди профессор уехал заграницу, а через две недели вернулся другим человеком, стал скрытным и агрессивным.

Профессор запрещает ассистенту читать некоторые из его писем и приближаться к таинственной шкатулке, приобретенной во время последней поездки. А самое ужасное состоит в том, что в определенные дни профессор ведет себя особенно странно, ходит на четвереньках, не реагирует на человеческую речь, а его собственная овчарка бросается на хозяина.

За объяснением этой странной загадки молодой человек обращается к Шерлоку. Конечно же, Холмс найдет объяснение. Но сначала, как обычно, поинтересуется у своего друга, доктора Уотсона, что тот думает по этому поводу.

Поездку за границу он совершил в надежде исцелиться от своей страсти. Письма же и шкатулка, возможно, имеют отношение к личным делам совершенно иного характера - скажем, получению долговой расписки или покупке акций, которые и хранятся в шкатулке.

- А овчарка, разумеется, выражает свое неодобрение по поводу этой финансовой сделки? Ну нет, Уотсон, здесь дело обстоит сложнее. И единственное, что я мог бы тут предложить...

Впрочем, объяснение, которое даст Холмс не лежит в области рационального и не менее фантастично, чем версия доктора. )

Отличный с точки зрения завязки и развития сюжета рассказ, но  практически полное отсутствие детектива и весьма неказистая попытка обосновать историю научно.

Вы - маг и чародей, профессор, - сконфуженно вымолвил он.

- Снимайте штаны, голубчик, - скомандовал Филипп Филиппович и поднялся.

М. А. Булгаков, «Собачье сердце»

Странно, я впервые разгадала загадку вместе с Холмсом. Это было очень легко и очень понятно, как только Холмс попал в дом Фергюсона. Читателю представили всю семью в полном составе и даже собаку. Вот! Именно собака повлияла на мои дедуктивные способности.

Конечно, никаких вампиров и в помине не было. Это же не мистика, — детектив.
Но всё разложили по полочкам. Впрочем, как всегда. По канонам жанра преступник найден и будет наказан. Правда в данном случае кто-то счастлив, кое-то не очень. Кому-то предстоит долгий путь к осознанию вины. И семье придётся с этим жить.

Не восторг. Но вернуться к старине Холмсу было приятно. Словно повстречать старого знакомого после того, как долго не виделись. Изменился, но узнать можно.

Аудиокнига

Интересный рассказ, который в первый момент показался совершенно не типичным для дел Шерлока Холмса. Всего-то жена сбежала с любовником и сбережениями мужа, дело совсем не уровня гениального сыщика. Но потерпевшего направили к Холмсу из Скотланд-Ярда, так как ничем не могли ему помочь, а тот видимо не решился отказаться, чтобы не вызвать подозрений. Хотя в конце москательщик (это торговец бытовой химией, раньше товары бытовой химии назывались москательными) противоречил сам себе, заявляя, что отправился к Холмсу из собственного самодовольства и ощущения, что он самый умный, ну и еще, чтобы говорить соседям: "Даже Холмс не смог мне помочь".
И поначалу очень удивило несоответствие размаха дела уровню Холмса. Действительно, ни трупов нет, ни такой уж прям тайной тайны. Но на деле все оказалось, как и обычно, не так то и просто. И потерпевший оказался вовсе не потерпевшим, и трупы в дели очень даже были. И Холмс, как и всегда гениально и очень быстро распутал это дело, буквально по парочке зацепок.
Интересным тут было появление конкурента и коллеги Холмса, человека в дымчатых очках, которым был сыщик Баркер. Холмс о нем был высокого мнения и считал его хорошим профессионалом. Баркера наняли родственники "сбежавшего" доктора - любовника жены москательщика, и он бы и без Холмса раскрыл бы это дело. Интересный персонаж, но к сожалению, это единственный рассказ, где он фигурирует.

Озвучка понравилась. Слушала с Ю-туб, там несколько роликов, и исполнитель не указан, но голос исполнителя вполне узнаваем, и у меня есть весь сборник "Архив Шерлока Холмса" в его исполнении. Читал Сергей Ларионов.

Аудиокнига

Случайно послушала рассказ вместо этого Артур Конан Дойл - Человек с побелевшим лицом 0_0 Но я тут не при чем)) Это ю-туб при поиске подсунул. Думала просто другой перевод, но сейчас села отзыв писать, и оказалось, что рассказы то совсем разные. Но не жалею, очень интересный рассказ оказался.

Дочь одного известного профессора и ее жених и заодно секретарь преподавателя заметили у того ряд пугающих и неприятных странностей. А началось все с того, что пожилой уже профессор на старости лет влюбился! В девушку, дочь своего коллеги. Девушке в принципе профессор тоже нравится, но замуж за него она не хочет из-за большой разницы в возрасте. После этого происшествия профессор совершает путешествие в Прагу, а по возвращению близкие замечают изменения, которые происходят с ним. И именно с этим вопросом обращаются к Шерлоку Холмсу.
Я в общем и целом почти догадалась о причине профессорских странностей. Но рассказ очень понравился, и в первую очередь тем, что здесь не было ни криминала, ни трупов. Но зато была очень любопытная загадка, которую Холмс даже разгадывать не стал, он просто предложил понаблюдать за профессором в ночь "обострений", которые происходили в каждый девятый день. Он сразу понял, что профессор принимает некий препарат, и тот влияет на его поведение.
Честно говоря, тут и читателю все яснее ясного. Единственно, что я сразу же подумала о наркотиках, но все оказалось не настолько банально.

Слушала с канала Ю-туб. Вот этот обманчивый ролик. Озвучка понравилась, исполнитель в информации к ролику не указан, но читал Бабай)) То есть Сергей Ларионов.

Вот так безоговорочно и это не обсуждается!
Ватсон отмечает, что стал для Холмса привычным предметом обихода наподобие скрипки или трубки... (Любопытно, что эта тема обыгрывается и является основным конфликтом в фильме "Холмс & Ватсон" (2018), где Ватсон восстаёт против такой роли, желая стать равноправным партнёром в сыскной фирме с заглавным названием.)
Рассказ - полноценный детектив с увлекательным сюжетом, где Холмс вычислил периодичность приступов профессора, и далее по цепочке распутал дело. Дело оказалось не совсем криминальным, так тоже бывает в детективах. Но и криминальным тоже: Дорак несёт уголовную ответственность за распространение зелья.
Несмотря на некую фантастичность сюжета, Дойл проницательно углядел современные тенденции в науке, и как в воду глядел:

Впрочем и в этом рассказе не обошлось без юмора:

А так же полезные наблюдения:

Нет, Ватсон, подтверждаю это теорию: у нас в детстве на улице жил сосед, водитель мусорки, так вот у него, у жены и собаки были одинаково визгливые хриплые голоса, и когда я проходил мимо их ворот и кидал в них снежки (или камешки), было не совсем понятно, то ли собака лает, то ли сам хозяин ругается...

Твёрдая пять с плюсом и в звёздочке этому рассказу.