Gillespie and I

В последнее время заметила, что некоторые книги попадают в мой виш как бы сами собой. Совершенно не помню, как и почему я их туда добавила, аннотация кажется абсолютно незнакомой. И у таких книг, как ни странно, гораздо больше шансов мне понравиться, чем у давних хотелок. Так получилось и с романом “Гиллеспи и я”.

Эта книга написана в жанре неовикторианского романа, к которому я всегда относилась настороженно, и видимо зря. Возможно, раньше мне попадались неудачные варианты, чего не скажешь про относительно недавно прочитанный “Смысл ночи” Майкла Кокса ну и про данное произведение. Действие романа происходит в Глазго в конце девятнадцатого века, а именно летом 1888 года, когда в этом шотландском городе проходила Международная выставка. Главная героиня Гарриетт Бакстер приезжает в Глазго из Лондона. Ей около тридцати, в те времена она считалась старой девой. Гарриетт финансово независима. Родителей она потеряла рано, но ей достались деньги от покойной тети, за которой она ухаживала последние годы, а еще у нее богатый отчим. Гарриетт приезжает в Глазго, чтобы развеяться после наполненного смогом Лондона и печальных событий. Вскоре после приезда она знакомится с чудаковатой семьей Гиллеспи. Глава семьи Нед Гиллеспи - талантливый художник, которого Гарриетт когда-то мельком встречала в одном из лондонских салонов. Его семья - это жена, забитая серая мышка, властная мать, две совершенно разные по характеру дочки, безалаберный братец и высокомерная сестрица. Гарриетт постепенно знакомится со всеми Гиллеспи и через какое-то время становится их близким другом. Практически, они не могут без нее обойтись, особенно, когда в их жизни начинают происходить всевозможные события, приятные и не очень, счастливые и трагические.

История рассказана от первого лица. Спустя полвека одинокая Гарриетт в своей лондонской квартирке вспоминает то шотландское лето, свои отношения с Гиллеспи и свою роль в их судьбе. Это могло бы быть довольно банальным романом, ничем не выделяющимся из множества таких же романов, описывающих судьбы давно живших людей, но дело в том, что Гарриетт - очень ненадежный рассказчик. Кажется, что она предельно откровенна, ведь она не стесняется рассказать о своих чувствах по отношению к каждому из представителей семьи. Она иронична, проницательна и прямолинейна. Но что если под этой честностью скрывается второе дно? Что если своей искренностью Гарриетт пытается замаскировать свою роковую роль в судьбе Гиллеспи? Что если каждое ее слово является ложью? Или нет?

Роман построен таким интересным образом, что особой симпатии к Гарриетт не испытываешь. Ведь мы читаем исповедь, а следовательно видим, что под обаятельной личиной скрывается эгоистичное и коварное существо. Но тем интереснее следить за сюжетом и пытаться самому себе ответить на вопрос, а не скрывается ли под маской обычной эгоистки самый настоящий монстр. Кстати, отвечать вам придется действительно самостоятельно, ведь автор никаких ответов не дает. Здесь открытый финал, прием, который я не очень люблю, но Джейн Харрис так умело им распорядилась, что и по прошествии некоторого времени после чтения я продолжаю гадать, кто же ты, Гарриетт Бакстер?

Если вам по душе викторианский сеттинг, а он здесь очень хорош, если вы любите загадки и тайны, если вам не претит то, что развязку автор отдала на откуп именно вам, то рекомендую. Добавлю еще, что книга написана очень приятным, почти классическим языком, и хотя повествование развивается не слишком быстро, добрую треть книги вообще ничего не происходит, удовольствие от чтения вы получите.

Роман оставил довольно двоякое впечатление.
С одной стороны, у Джейн Харрис очень приятный, емкий слог, весьма удачно стилизованный под викторианскую эпоху. Читается книга очень легко, комфортно, даже с учетом несколько затянутого начала этой истории, когда чуть ли не треть повествования по большому счету идут исключительно повседневные описания, и никаким детективом даже и не пахнет. Ну разве что время от времени намекается на некую будущую трагедию.
И тем не менее наблюдать за взаимоотношениями нарисованных автором персонажей, наделенных яркими характерами и полными сюрпризов, было совсем не скучно. Тем более что действо развивалось на фоне прекрасно переданной атмосферы конца XIX века.
А уж когда события приобрели давно прогнозируемый драматический характер, от чтения и вовсе стало невозможно оторваться. Автор невероятно грамотно выстроила на первый взгляд незатейливую вроде бы интригу, дозированно подкидывая читателю различные детали и факты совершенного преступления и заставляя терзаться сомнениями, насколько искренни те или иные действующие лица, как часто они откровенно лгут или лукавят, и так ли на самом деле простодушна главная героиня, от лица которой ведется эта история. Судебный процесс, который при иных обстоятельствах вполне мог бы показаться пресным и затяжным, благодаря эмоциональной насыщенности и ярким диалогам, превратился чуть ли не самую увлекательную часть романа.
И все было бы отлично, но…
Я ничего не имею против открытых финалов, когда читателю самому предоставляется возможность угадать истину. Тем более, что чем ближе к развязке, тем больше событий указывало на то, что не стоит во всем доверять главной рассказчице: вольно или невольно, но Гарриет Бакстер частенько интерпретирует происходящее в несколько искаженном ключе, представляя свои поступки и побуждения в положительном для себя смысле.
И то, что Нед Гиллеспи с первой встречи интересовал ее далеко не только как талантливый художник, но и как привлекательный мужчина, было понятно почти сразу. И что ее постоянное присутствие в жизни семейства Гиллеспи, какие бы благие намерения она не питала и как бы значима не была ее помощь, было довольно навязчивым и не всегда уместным, поэтому и не могло не вызывать вполне понятного раздражения, тоже было очевидно. Да и вообще очень многое в повествовании мисс Бакстер шито белыми нитками.
Но была ли она все-таки виновна в том, в чем ее обвиняли? Ответа на этот вопрос автор не дает, оставляя его на усмотрение читателей. Вот только, к сожалению, выстроить хоть сколько-нибудь логичную версию на основании того материала, который возникает по ходу дела, практически невозможно. Слишком много противоречий и слишком мало реальных фактов нам предлагается, одни домыслы, намеки и недоговоренности. К чему была история с братом Неда, Кеннетом? Куда делась Кристина? Почему не нашли расчетные бланки строителей? Что скрывала Сара? Из-за чего после оглашения приговора Нед резко изменил отношение к мисс Бакстер?
И этот список вопросов можно продолжать довольно долго. А ведь без ответа на них, картинка не складывается. Пофантазировать, да, можно, но даже для фантазий хотелось бы иметь больше оснований. И тут не помогают даже финальные сцены с участием Гарриет, которые оказались кучей какой-то несуразицы, призванной, очевидно, усилить эффект сомнения в правдоподобности всего сказанного этой героиней ранее. Но то, что она не самый надежный рассказчик, было понятно и без этой безумной хмари в конце. А хотелось бы узнать (не угадать, не предположить, а именно узнать), что же действительно случилось с Роуз Гиллеспи и какую роль сыграли в этом окружающие ее люди. Увы, этого не случилось… поэтому финал несколько разочаровал, хотя в целом книга читалась отлично.

Для современной книги в стиле старинного романа вроде Уилки Коллинза или Тома Гарди – я оцениваю очень высоко. Образ Гарриет, досужливой, неприятной, приставучей, назойливой старой девы, уверенной в собственной непогрешимости, удался на все сто процентов.

По аннотации, конечно, толком сюжет непонятен. Я была поражена, что речь пошла не об истории любви (возможно, порочной), а про внутрисемейную трагедию, в которую Гарриет вломилась по доброте душевной, как слон в посудную лавку.

Все повествование ведется со стороны Гарриет. Автор очень постарался не только как следует показать ее характер, но и все ситуации подать с ее стороны, причем с учетом эпохи. Например, возмутительнейшее заявление, что, если бы с Сибил в детстве обращались построже и не потакали ее истерикам, трагедии можно было бы избежать. У ребенка явные психические отклонения, а вывод – с нею в детстве надо было построже! Но опять же, это взгляд на вопрос старой девы, закостенелой в своем одиночестве. Потом, Гарриет искренне не понимает, почему Энни не испытывает к ней особой теплоты и даже когда сближается, ей очень легко от этой дружбы отказаться. Мысль о женской ревности даже не приходит ей в голову, так же, как и раздражение – почему ее муж должен советоваться с какой-то Гарриет?

И складывается восхитительное ощущение. Гарриет категорически не нравится. Но с ее стороны – она персонаж абсолютно положительный. Ох, давно я не испытывала такого резонанса характеров! Прекрасная книга. Психологически было очень интересно, в лучших традициях классического английского романа.

Обычно когда современные авторы описывают девятнадцатый век они уходят либо в примитивщину либо, пытаясь создать стилизацию, перебарщивают с финтифлюшками, сквозь которые, как правило, проглядывает та же примитивщина. Здесь же ладный, выверенный текст. Читать было действительно приятно, в процессе ни один оборот не покоробил. Да, это развлекательный жанр, но мы имеем дело с качественным его представителем: литературные традиции соблюдены, дань классикам отдана, персонажи хоть и несколько типичные, но живые, а интрига сохраняется дольше некуда.

Было интересно наблюдать, как роман за жизнь перетекает в детектив. По-настоящему восхитила сцена суда. Не думала, что с такой увлечённостью буду читать многостраничное описание судебного разбирательства.

Атмосфера Британии викторианской эпохи придаёт роману особое очарование. Это не антураж ради антуража, чем грешат многие современные писатели, а действительно неотъемлемая часть истории. А поскольку я давно не читала об этом периоде, все эти сервизы, шляпки и чаепития доставили мне двойное удовольствие.

Главная же изюминка этого романа в том,

После прочтения данной книги я задалась вопросом:"Читал ли книгу человек,писавший аннотацию?" Судя по этой цитате врятли

Или быть может я не уловила сарказма?Ведь на мой взгляд никто не может рассказать эту историю лживее,чем Гарриет Бекстер.С самого начала сложилось впечатление.что главная героиня выдаёт себя не за ту кем является.Ведь абсолютно очевидно,что под личиной друга семейства скрывается безумно влюблённая женщина,способная на всё лишь бы быть рядом с объектом своей страсти.А все её мнимые воспоминания это просто попытка обелить себя.
Кстати о какой такой тайне Неда Гиллеспи говорится в аннотации?Я что-то не заметила никаких тайн.Разве что интимная тайна брата Неда,но сам Нед о ней даже не подозревал.Или речь шла о тайне исчезновения дочери Неда?В таком случае эта тайна отнюдь не Неда,это целиком и полностью тайна Гарриет.
Честно говоря я до конца книги ждала ,что лгунью наконец разоблачат и правда выйдет наружу.И какого же было моё удивление когда книга закончилась,а ничего подобного не произошло.В связи с чем возникает вопрос:"Это я такой недоверчивый параноик или так было задумано?"

Я не ожидала, совершенно не ожидала от этой книги никакого подвоха, иначе читала бы ее повнимательнее. Дело в том, что я нихрена не поняла кто же главный злодей. Вообще же это очень неплохая история в духе Уилки Коллинза. Получила большое удовольствие от чтения, но из-за того что читала ее расслабленно, не ожидая подвоха в виде неоднозначного финала, то закончив чтение, поняла что читала зря, поскольку не поняла самого главного. Все время подозревала мать девочки и даже слегка тетю, но теперь допускаю, что главная героиня либо врушка, либо, как тут уже писали страдает каким-то раздвоением личности, может потому и был тот момент с Сибил, в суде - родственные души... И кто мне скажет как у нее в конце появилась картина "Мастерская"? И почему на нее ТАК в последний раз посмотрел Нед? Когда-нибудь возможно перечитаю, но уже повнимательнее.

Сюжет. 1988 год, Шотландия, г. Глазго. Это время Международной выставки, Потрошителя и молодых художников.

Главная героиня — Гарриет. Ей 32 года, она старая дева, не подпускающая к себе мужчин на расстояние ближе вытянутой руки. Она испытывает к ним чисто платонические чувства. У неё есть замечательное свойство характера, которое является одновременно положительным и отрицательным. А именно, она любит опекать и опекает неистово, часто переходя грань и становясь навязчивой.

Тед Гиллеспи (32 года) — художник с большим потенциалом — на одной из выставок в Лондоне заступился за Гарриет, с которой бесцеремонно обошёлся куратор художественной выставки. Спустя некоторое время в Глазго, при драматических обстоятельствах Гарриет сблизилась с семьёй Теда Гиллеспи, а его давнее заступничество в Лондоне воспламенило Гарриет, и она решительно стала опекать эту семью. Через день их навещала, помогала по хозяйству, приносила подарки детям (Сибил, 6 лет, Роуз — 3 года).

Семья Гиллеспи не вылазила из нищеты. Картины не продавались, Сибил ревновала родителей ко всем и делала различные гадости, чтобы обратить на себя внимании. Как потом выяснилось, она была от рождения психически неуравновешенным ребёнком.

Однажды малышку Роуз похитили с требованием выкупа. Её так и не нашли. Но спустя несколько месяцев Гарриет обвинили в организации похищения ребёнка, арестовали и судили.

Удивительное дело — все, кому Гарриет делала только добро, на суде в качестве свидетелей обливали её грязью. Это её очень удивило, но не изменило характера.

Впечатление. Автор отлично выписала характер женщины бальзаковского возраста, которой даже в голову не приходит критически посмотреть на себя со стороны. Все её беды были от этого.
Поскольку самому художнику в романе уделено очень мало места, то я понял, что в названии романа слово «Гиллеспи» надо понимать, не как только имя художника, а как семейную фамилию, т.к. Гарриет не обошла своим вниманием ни одного члена семьи Гиллеспи.

Видимо, Харрис хотела сочинить роман в стиле Дафны Дюморье. (У Дафны большей частью невозможно понять, кто виноват в происшедших событиях, и читатель остаётся в недоумении). Так и здесь. Несмотря на то, что рассказ ведётся от лица Гарриет, читатель к концу романа начинает сомневаться: а действительно ли Гарриет такая добрая и не виновата в похищении ребёнка? И вообще, всё ли у неё в порядке с головой?

Если бы это написала Дафна!

У Харрис не получилось. Всё слишком прямолинейно.

Женщины, — это ваша книга. Кто заинтересовался, прочитайте. Не пожалеете. Хотя…

Фотоиллюстрации к роману, как пояснение к деталям, имеющим место в книге.
Выставка 1888 года. Главный павильон.

Птица зеленушка, о которой много писано в романе.

Очень неоднозначная книга. Ели просто читать ее, то это обычный роман, вроде "Джен Эйр" или "Грозового перевала", но если копнуть глубже, то после прочтения останется много неотвеченных вопросов. Например, положительный ли персонаж Гарриет? Автор показывает ее как старую деву, которая курит, пьет и не стесняется лезть в чужую жизнь. Но ведь у нее никого не осталось, кроме отчима, которому она не нужна, а тут семья, которой просто-таки необходима помощь и поддержка. Да и все Гиллеспи очень странные - нельзя сказать, что это счастливые люди.
Когда начинается судебный процесс, мы можем взглянуть на жизнь этих людей с другой стороны, и мнение Гарриет, чьи мемуары мы читаем, кажется, совсем не совпадает с тем, как ее жизнь выглядит со стороны. И кто же говорит неправду, решать вам.

Куча недочетов. Автору аннотации надо руки поотрывать!Что он такое насочинял? Ужас, это совсем не об этой книге! А про эту обложку а-ля "сегодня я начинаю новую жизнь" я вообще молчу! Это же обман! Все мимо, я возмущена!
"Гиллеспи и я" я бы охарактеризовала тремя словами: жутко, отвратительно и недосказано.
Но непередаваемо интересно. Несмотря на мелкие недочеты, я не могла оторваться от повествования. Книга написана красивым, грамотным языком, местами напоминающим слог английских авторов 19 века. Очень понравилось, что автор детально и кропотливо изучила всевозможные источники и мастерски вплела их в свою историю. Ничего не упущено.
Но все же странная, очень странная книга. До конца было такое чувство, что у этой Гарриет Бакстер либо шизофрения, либо еще какое-то там расстройство рассудка из-за которого она совершает поступки и говорит слова, которых потом не помнит. Темная лошадка, не смотря на все оправдания. И хотя повествование ведется от лица главной героини, у меня сложилось впечатление, что она обманывает читателя. Да и сама не вполне осознает свои чувства. Например, к Неду. Влюблена она в него была по уши. Также явно питала неприязнь к Энни, сама того не понимая. Да и вообще, я на месте Гарриет уже с первой встречи бежала бы от такой сумасшедшей семейки от греха подальше. Навязчивая, театральная бабка. Помешанный на себе и искусстве, ничего не замечающий художник, который вылазит из своего богатого внутреннего мира только тогда, когда все наихудшее уже произошло. Безвольная, двуличная, ничем не примечательная жена, которая совершенно ни с чем не справляется. Старшая девочка явно не в себе. Знаете, если бы я, не приведи господи, столкнулась с таким ребенком в реальной жизни, мне было бы жутко находится с ним в одном помещении даже пять минут, не то, что жить с ним все время! Аж мурашки по коже от выходок Сибил. В кино в таких героинях обычно живут бесы. Не могу поверить, что нормальные родители могут так долго терпеть и пропускать сквозь пальцы весь тот ужас, что творила эта девочка. А младшая дочь, маленький несчастный ангелочек, так и осталась для меня загадкой. Она казалась невзрачной на фоне своей демонической сестры. Брат художника, как по мне, лишний персонаж. Не сыграл он в этой истории никакой существенной роли, только напустил туману. Сестра какая-то своеобразная: то плохая, то хорошая. О служанках я вообще промолчу, невообразимо наглые и разнузданные девицы! В общем дурдом какой-то, честное слово! Но, наблюдая за Гарриет, особенно в престарелом возрасте, невольно понимаешь, что, наверное, там ей и место.
Что касается основной темы книги, а именно преступления в виде похищения и непреднамеренного убийства младшей девочки Гиллеспи, то оно получилось каким-то размытым, несуразным, бессмысленным. До конца книги надеялась, что выяснится что-то сенсационное, что развязка будет такой неожиданной, как снег на голову, что за всей этой туманной белибердой скрывается ошеломительная тайна, искусно скрытая от глаз читателя. Но нет же, все разрешилось так банально и непонятно. Как-то скомкано и не вполне реально.
Учитывая выше сказанное, я не знаю, почему ставлю этой книге наивысшую оценку. Может быть, это замечательный стиль автора сыграл свою роль или непередаваемо мрачная атмосфера сего творения повлияла, но я впечатлена. Наверное, потому что это что-то очень странное и необычное. Судите сами.