The Catcher in the Rye

Эта книга оставила очень смешанные впечатления.

С одной стороны, читать было тяжело в психологическом смысле. Поток сознания, постоянные повторы, невроз и припадки - Колден Колфилд явно молодой человек не совсем в здравом уме. И этот настроение будто охваченного горячкой человека передаётся тебе при чтении.

Но с другой стороны, в его мыслях, монологах проскальзывает очень много идей, с которыми я согласна. Про позерство, выскочек, "надо уезжать сейчас, после института будет поздно", относительно каких-то конкретных персонажей и событий.

Я очень отчётливо понимаю, почему тогда, в момент выхода, и намного позже книга производила такое впечатление и будоражила умы молодых людей. Она была первой, кто показал, что можно не следовать привычным устоям "учёба-работа-дом", что можно мечтать о чем-то другом, можно не понимать, чего ты хочешь от жизни, можно не соглашаться с преобладающим мнением - что все это случается, и ты не один, если чувствуешь что-то подобное.

Однако для современного читателя подобные мысли уже не являются откровением. В эпоху личностного роста, сосредоточенности на себе и свободы в выборе своего пути, своих мыслей и ввозрений, книга не производит вау-эффекта и не сдвигает тектонические плиты в мировозрении. И по большому счету, напиши Селенджер эту книгу сейчас, она прошла бы абсолютно незамеченной.

Вывод: я понимаю, почему эта книга когда-то стала классикой и влияла на умы молодых людей, но в современном мире, лично для меня, это произведение, потерявшее актуальность. Отношусь с превеликим уважением, но на этом все.

Книгу прочитал в 19, рецензию пишу спустя 6. Для меня эта книга о разговоре с самим с собой, с внутренним голосом, с мыслями. Помню, читал и думал, а в чём же сюжет, и всё гнался за ним, а делать этого было не нужно, сюжет в каждом действии. Момент с дамой лёгкого поведения отпечатался у меня навсегда, когда и обидно, и унизительно, и страшно, а духу не хватает ударить в ответ. Читал о том, что эту книгу и нужно читать в переломном возрасте, в принципе, я попал. Конечно, кто читает 1 раз и кто уже столкнулся со взрослой жизнью, книгу не поймёт во всей её красе. Рекомендую прочесть именно в юности.

16 лет — прочла эту книгу на одном дыхании и моментально забыла о чём она.
проходят года и желание перечитать книгу великого американского классика сильнее желания научиться летать: перечитала и наконец-таки поняла, почему всё забылось так быстро.

некоторые люди говорят, что «Над пропастью во ржи» — книга, которая начинается ничем и заканчивается ничем, но, если залезть в голову главного героя, окажется, что читатель ошибается: главный герой становится старше на год. человек взрослеет и становится мудрее (бла-бла-бла), начинает постигать какие-то взрослые истины (опять же — бла-бла-бла), быть праведным (бла-бла-бла в кубе) и — конечно же — он начинает искать смысл своего существования. а нужно ли искать смысл в книге, которая рассказывает о жизни маленького человека в огромном городе? Холден Колфилд живёт в любом обывателе, в любом прохожем — убежать от проблем, побыть в одиночестве, попытаться разобраться в сложившейся ситуации самому. но никто не отменяет того, что самостоятельно ничего не получится — и это норма. возвращение к истокам — очередная попытка встать на ноги и измениться. не получилось? не беда — всегда можно дать себе шанс; особенно, если ты только начинаешь жить.

Сегодня хочу поделиться с вами своим мнением о произведении Дж. Селинджэра "Над проростью во ржи", название которого меня очень заинтриговало, посколько предполагает нечто философское и замысловатое, что оказалось совсем не так.
Книга мне понравилась, но с точки зрения динамичного сюжета, а, начиная с середины произведения, еще и языком написания, поскольку все реплики и мысли героев прерываются "чертыханиями" через каждое слово, что, как мне показалось, сложно воспринимать.
Само же содержание не менее интересно, поскольку в центре сюжета рассказывается история мальчика, который находится в подростковом возрасте и который очень критично воспринимает мир, в котором он живет. На мой взгляд, данная книга будет восприниматься в подростковом случае лучше, чем теми, кто из него вышел даже совсем не давно, так как в этот период времени мировоззрение 15-16-летних ребят может очень резко меняться от ненависти и непонимания всего мира к большой любви, доброте и счастью от того, что у тебя есть. К тому же, произведение подойдет наверно тем, чей характер в подростковом возрасте слишком резко поменялся, те, кто связывался с плохими компаниями и т.п. Просто им очень важно, по моему мнению, посмотреть на себя со стороны в лице главного героя произведения Холдена, который на самом деле очень чуткий мальчик, но потерявший себя в процессе взросления.
Конечно, в нашем мире не все идеально, но если все воспринимать критически и постоянно испытывать негатив ко всем людям на Земле, то ничего хорошего не выйдет - в конце ваши отрицательные эмоции съедят именно вас.
И в конце, хотелось бы открыть вам маленькую тайну, почему произведение называется именно "Над пропастью во ржи". В Англии существует такое идиоматическое выражение, означающее, что из-за того, что рожь слишком высокая, то края пропасти увидеть слишком сложно, поэтому в нее запросто можно упасть. А главный герой ассоциирует взросление детей с падением в пропасть, поэтому своей целью жизни он увидит спасение детей от падения в эту бездну под названием взрослая жизнь

"Если кто-то ждал кого-то вечером во ржи..." - пытается вспомнить главгер песенку на стихи Бёрнса. Мы тоже эту песенку слышали, даже танцевали под нее ШКД.
Книга мне не понравилась.
И даже не столько тем, что 16летний мальчик - по крайней мере, он именно себя 16летним называл на момент совершения действий, хотя что-то не верится, может в переводе что не так? - курит, как паровоз, и чертыхается почем зря. А совершенно нелогичным построением текста. Я понимаю, что тут главное - показать устный рассказ в письменном виде. Понимаю, что речь идет о юноше с некоторым расстройством психики, о мальчике, который с давних пор злоупотребляет алкоголем. И все-таки ощущение мерзости от этой книги не проходит. То ли переводчик настолько бездарен, то ли сам автор так ужасно пишет, что пока читаешь, спотыкаешься на каждом слоге и сдерживаешь рвотный позыв.
Я подумала, было, что это только это произведение такое. Попыталась прочитать что-нибудь другое. Прочитала повесть "Выше стропила, плотники" - одна из повестей о семерых детях одного семейства: два старших близнеца, Уэйкер и Уолт, старший брат Симор, старшая сестра Бу-Бу, повествователь этой повести Бадди, и младшие Фрэнни (девочка) и Зуи (мальчик). Всего повести четыре. Эта повесть была о Симоре от лица Бадди. Эта повесть также энтузиазма у меня не вызвала, но и тошноты тоже. Скорее недоумение: от построения текста, от главного героя, который все повествование ведет так, словно он пьян, а к концу повести и правда надирается, от нелепости самой ситуации ( Бадди приезжает на свадьбу к Симору, а тот на собственную свадьбу не явился, и когда опечаленная невеста возвращается домой, то Симор, оказывается, ждавший ее там, забирает ее - и оба сбегают, а Бадди сидит в их с Симором доме с четырьмя родственниками невесты и фигеет от всего происходящего)... Опять же сам слог сложен и местами непонятен, хотя выгодно отличается от слога "Над пропастью..." И все равно не понравилось мне читать Сэлинджера, и считаю, что относить его к "подростковому" чтению и к детской литературе - немыслимо. От такой детской литературы хотелось бы сбежать нафиг.

Теперь вернемся к "Над пропастью..." По сути все повествование - это рассказ о том, как мальчишку выгнали из школы и он три дня боялся показаться домой, шлялся по Нью-Йорку, спустил кучу денег, курил, выпивал, пытался подкатить к девушкам, хотел сбежать из дома... В итоге он сначала попал к своему старому школьному учителю, который объяснил ему, что он - юноша, вылетевший уже из четвертой школы - медленно, но верно катится к пропасти. А еще ему же его младшая сестра Фиби, малышка из 4 класса младшей школы, доказывала, что он - ее брат - не любит никого и ничего, и ничего-то его не интересует. Честное слово, у ребенка больше мозгов, чем у парня. Хорошо, будем считать, что ему 17. Почему в 17 он ведет себя, как идиот? И в каком месте тут обостренное восприятие действительности? Логическое построение "Я целуюсь с девчонкой, поэтому не считаю ее дурой". "Он прыщавый, поэтому он мерзкий", "Он путается с девчонками, а я нет, значит он подонок". "Учитель хотел мне добра, значит он извращенец" - делает он вывод, убегая из дома своего бывшего школьного учителя мистера Антолини, а тот - на минуточку - мало того, что не рассердился, разбуженный бесцеремонным звонком главгера (причем и миссис Антолини очень деликатно отнеслась к такой выходке), мало того, что принял, напоил горячим кофе, провел душеспасительную беседу, так еще и спать уложил в собственном доме - но нет: "он точно извращенец", - решает главгер. Он же по голове погладил.
Хорошо, будем считать, что я что-то не так поняла, и мальчику реально 17, хотя по поведению - максимум 10. Он истеричный, он неадекватно реагирующий, он и правда всех и все поносит, зачем-то впутывается в такие вещи, о которых сам мозгом понимает - не надо, придумывает себе всякие ужасы - мол, пуля в кишках застряла, звонит в пьяном виде девчонкам, пугает их, несет какую-то пургу. И при этом НИЧЕГО не делает, только ноет-ноет-ноет и рыдает. Парень. Мужчина, который считает, что настолько дорос, чтобы "путаться" с проститутками и пить виски. Если это один из лучших романов двадцатого века - мне страшно представить худшие.

В общем, если честно - не советую. Правда.

Я давно хотела прочитать это произведение... ведь оно такое популярное и нашумевшее...и вообще это классика, так что надо бы ознакомиться... Все откладывала и откладывала, как вдруг нашла эту книгу на полке книгообменника, и поняла, что это судьба, пора прочитать ее наконец...
Каковы мои вмечатления? я пока еще сама не разобралась... всю книгу меня безумно раздражал главный герой, раздражала его позиция и отношение ко всему вокруг, на на каждой странице присутствуют такие слова как этот красавец, а этот урод, от него воняет, тот не чистоплотный, меня от него воротит, какой дебил, придурок, сейчас стошнит, чесно слово... т.д и т.п" столько неприязни и негатива.... я не понимала, почему я ее все еще читаю... но тем не менее прочитала я ее довольно быстро, хотелось наконец ее дочитать, ну не может же там быть все так убого и стремно... я была уверена что книга попадет в мой список переоцененных книг, нелюбимых книг...но буквально на последних страницах я внезапно начала симпотизировать главному герою... не знаю как так вышло... буквольно на последних 10-20 страницах мое мнение относительно произведения изменилось с "боже мой, зачем я это читаю" на "эммм кажется в нем что-то есть, но не могу понять что, кажется здесь что-то глубокое и философское".... я в ступоре....не знаю понравилось мне или нет, поняла я посыл автора или нет...что происходит???... думаю чуть позже я ее перечитаю... когда уляжется негодование и спутанность в мыслях))))

Книга мне очень понравилась. Читается легко, наверное потому что книга написана от лица подростка. Мне кажется, любой человек найдет для себя что-то полезное из этой книги.
Главный герой, семнадцатилетний парень - Холден Колфилд. В книге повествуется о его жизни, о том как в очередной раз его вышвырнули из школы из-за проваленных экзаменов по всем предметам кроме английского. Он ведет довольно разгульный образ жизни. Но не смотря на это, понимает всю ценность жизни. Также, в книге рассказывается что он из довольно богатой семьи, все же не было заметно никакого высокомерия к людям с его стороны.
По правде говоря, как человек мне он очень даже понравился. Он средний ребёнок в семье, и очень любит своего брата и сестренку. С нежностью вспоминает о младшем брате который погиб еще ребенком.
Он рассказывает о своих проблемах с которыми в наше время сталкиваются многие подростки. Этим мы можем понять, что проблема подростков в обществе всегда была актуальной.

Смешанные ощущения у меня по поводу этой книги. С одной стороны, если подумать, разобрать, то действительно ничего складного там не находится. С другой, что-то история во мне задела, заставила о чем-то думать. Даже не знаешь, может от погоды это или еды. Или от того, что тебе соолько же лет и мироощущение у тебя подобно мироощущению главного героя. Кажется, что он просто не знает, как выразить, то , что сним происходит, но это просто не седится у него в нутри. Иначе бы зачем писать такое человеку, которому не очень-то хочется говорить.