Трагик поневоле

Как всегда у Чехова важны не сами герои, важны подтексты. В этой пьесе мы видим тоску по прошлому, невозможность туда вернуться, и это губительное стремление вернуть утерянное спокойствие. Нереализованные мечты, грустный быт, разговоры и веяние нового времени - стремление к труду как бегство от буржуазной тоски.

Не могу сказать что мне понравился текст, для меня он слишком поверхностный, я люблю более заостренные темы, бьющие по чувствам или разуму. Но темы интересные и важные, начинаешь примерять на себя и слишком много совпадений с некоторыми героями, так что проблемы и через 120 лет с нами.

Сакраментальное "Если бы знать?!" навсегда с нами.

Отставной профессор, Серебряков Александр Владимирович, вследствие финансовых трудностей вынужден из города временно переехать вместе с молодой супругой в усадьбу его первой, ныне покойной, жены, где проживают его дочь от первого брака Соня, шурин Иван Петрович и бывшая тёща Мария Васильевна.
Соня с дядей честно и усердно работают на благо усадьбы, и самого профессора, которого считают талантливым учёным. Ведут тихую и размеренную жизнь. Но после переезда эгоистичного профессора и его праздной супруги, деревенская жизнь меняется не в лучшую сторону.
Иван Петрович будучи уже не молод наконец прозревает и понимает, что потратил свою жизнь зря. Лучшие годы ушли на служение бездарному профессору, который "читал лекции об искусстве, ничего не понимая в искусстве".
Серебрякову вообще по жизни везло с карьерой, он имел успех у женщин, и никогда не прикладывая особых усилий, в следствие чего, стал избалован, эгоистичен и безразличен к нуждам других людей.

Пьеса читается очень быстро, но при этом часто возникает потребность остановиться и задуматься над какой-то отдельной фразой.
Сложность подобных произведений в том, что нет возможности прочитать о мыслях героев, о них остаётся только додумывать, исходя из их реплик и движений.
Произведение очень глубокое, многие узнают себя в переживаниях героев, свои отношения с близкими в их семейных отношениях.
Я сделала для себя такой вывод из этого произведения: нельзя откладывать жизнь на потом, потому что этого «потом» уже может не быть, нужно меняться здесь и сейчас, менять свою жизнь к лучшему, иначе можно превратиться в того самого дядю Ваню, и погрязнуть в унынии и апатии.

Ох, из всех прочитанных мной пьес Чехова эта показалась мне самой слабой. Хотя она, как и все остальные, действительно относится ко всем временам сразу. И сейчас можно встретить совсем молодых людей, страдающих так называемой "хандрой".

Главный герой от жизни устал, от жены устал, вообще ему хочется чего-то нового ну и чтоб за него проблемы сами собой решились, конечно. И вот вроде нашёл-таки Иванов выход из ситуации, но, наверное, просто морально не вывез.

И, знаете, очень часто сталкиваюсь с тем, как русскую литературу называют депрессивной и угнетающей. Но на деле, читая произведения, относящиеся к таким критериям(можно даже это к ним отнести), понимаешь, что дело писали классики, открывали истинный взгляд на человека, на город.

Если уж подводить итоги по произведению, то из минусов:
-тяжело читалось;
-скучновато, хоть и весьма правдиво

В целом пьеса мне понравилась, хотя "Чайка" и "Вишнёвый сад" произвели на меня более благоприятное впечатление. "Сад" - лаконичной отточенностью, "Чайка" - трагизмом и возвышенностью.
Что до "Трёх сестёр"...
Начну непосредственно с самих сестёр. С одной стороны, да, Чехов обнажает весь их инфантилизм, их неспособность жить "здесь и сейчас", бессмысленную погоню за идеалом, их вечную позицию жертвы. С другой стороны, чисто по-человечески мне их жалко. Отчасти потому, что я сама такая же в чём-то. Тоже всё никак не могу переехать в город мечты. Отчасти потому, что на фоне Наташи сёстры смотрятся всё-таки более выигрышно. Да, они фантазёрки, да, они нытики...Но есть в них тяга к чему-то возвышенному, светлому. У них есть Мечта. С некоторой натяжкой даже можно сказать, что у них добрые сердца: достаточно вспомнить, как они помогают нянечке или во время пожара...ну разве что Маша вечно раздражена и ведёт себя не вполне честно по отношению к мужу, но там такой муж...в общем, можно Машу понять.
Второй яркий образ - Наташа. Мещанская хабалка, которая дорвалась до власти и которой излишне рафинированное, утончённое, теряющее жизненную силу дворянство уже не может ничего противопоставить. Под конец она пытается копировать манеры сестёр, но мне кажется, что выглядит это скорее пародийно, так как в глубине души она так и осталась самовлюблённой, ограниченной девушкой. Можно, конечно, похвалить её за успешность, с которой она добивается своих целей...Но ведь не хвалим же мы воров, убийц, насильников и прочих людей, вносящих хаос и разлад в жизнь, за их целеустремлённость? А она его вносит - хотя бы тем, как фактически выживает из дома няню и настраивает своего мужа против его кровных сестёр. В общем, весьма сомнительное достоинство.