Ничего смешного

Одна из многочисленных причин, за что я люблю пьесы Шекспира - они не связывают руки, то есть не ограничивают полет творческой мысли режиссерам, актерам и писателям, решившим выдать свою версию шотландского тана (Макбет), датского принца (Гамлет), несчастных влюблённых из Вероны (Ромео и Джульетта) или отца, не справившегося с воспитанием своих дочерей (Король Лир). Ремарки драматурга настолько скупы ("входит", "уходят"), что между репликами действующих лиц, которые в плане надёжности тоже те ещё свидетели, можно впихнуть настолько разные интерпретации происходящего, что просто диву даёшься. Даже отдав мужскую роль женщине ("Гамлет" в разных постановках) или женскую мужчине ("Двенадцатая ночь" театра Глобус - там вообще не задействована ни одна актриса), изменив возраст главного героя (опять же "Гамлет") или время действия (мильон примеров, но этим и сам Бард "грешил") можно получить что-то новое, не переврав при этом ни слова из первоисточника (в оригинале или в переводе). Я сама пробовала экспериментировать в этом направлении - процесс был занятным.

Литературная вселенная, которую придумал для своих героев-детективов Конан Дойл, тоже щедра возможностями для литературных экспериментов. Стараниями своего создателя, Шерлок Холмс и Доктор Ватсон сталкивались и с классическими убийствами, и с политическими заговорами, и с любовными аферами, я уже не говорю о мистике и юморе. В эту вселенную можно поместить какую угодно новую историю, даже научно-фантастическую (вспомнить хотя бы рассказ Нила Геймана "Этюд в изумрудных тонах").

Майлз Кингтон воспользовался свободой, предоставленной обоими авторами. В его небольшом юмористическом рассказе Шерлок Холмс расследует практически все преступления, описанные в пьесах Шекспира. Доктор Ватсон сочиняет на их основе... пьесы, за витиеватость и склонность к мистике которых выслушивают критику от своего друга. Разумеется, их обоих заинтересовало дело о предполагаемом убийстве датского короля. По приглашению озабоченного принца датского оба англичанина отправляются в Данию, чтобы встретиться с призраком, а встречаются... Спойлерить не буду, но эта версия "как оно было на самом деле" мне понравилась. И снова события оригинальной пьесы не были искажены - к ним лишь добавились несколько штрихов, которые могли существовать (вспоминаем про "штаны Арагорна").

Настоятельно рекомендую поклонникам обоих авторов.

P.S. Несмотря на то, что произведение написано как пьеса, это всё-таки рассказ.

Добродушное подтрунивание (не насмешка, нет) над любителями детективов. Не над теми, которым просто интересно следить за ходом расследования в ожидании загадки, а над такими, которых хлебом с маслом не корми - дай раскрыть преступление раньше героев книги.

Шекспировский "Макбет" для таких целей - почти идеальный материал. Классическое произведение, о котором почти все англоязычные школьники хотя бы разок да слышали. При этом акцент в пьесе не столько на преступлении сколько на его последствиях. По большому счёту, в отличие от не менее известного "Гамлета", мало кто из её действующих лиц надолго застревает на теме "Кто короля кокнул?". С этим в "Макбете" проще: "Король умер!" - "Да здравствует король!".

Но двум современникам Джеймса Тёрбера, мужчине и женщине, неймётся: как же так, убийство есть, а где же расследование?! И они начинают строить собственные теории, притягивая за уши такие деталюшечки из оригинального текста, что диву даёшься: под лупой что ли они его изучали? А впрочем, может быть и под лупой, неудивительно. В результате на "сцену" выходит... отец леди Макбет. Не помните такого в пьесе Шекспира? Не мучайтесь, его там нет, упоминается только мимоходом. Но для героев рассказа Тёрбера он оказался пресловутым сусликом: не видите? а он там есть!

Конечно, спойлеры.
«Тайная жизнь Уолтера Митти» – один из самых унылых рассказов, что мне приходилось читать. Сразу скажу – кино я не смотрела, поэтому сравнивать мне не с чем, и мое недовольство вызвано конкретно рассказом. Уолтер Митти живет скучной жизнью, перемежая бытовуху с погружением в другие миры, в которых он хирург, военный, подсудимый и тд. Мало того, что в этой идее нет ничего нового, так еще и представлена она безыскуснее некуда. Вот жена теребит его сходить в магазин, а в следующем абзаце он уже спасает жизни в своем воображении. Где здесь великий твист, если все понятно уже с первых же строк? В чем ценность довольно посредственной зарисовки о скучной жизни какого-то неудачника? Да, именно неудачника, потому что его мечты наяву так же безынтересны, как он сам. Остается надеяться, что фильм взял только общую идею рассказа и получился потрясающим. Хотя на фоне этой пятнадцатиминутной унылости любая интерпретация покажется сказкой.

Что-то я не с той стороны начала читать рассказы Вудхауса, входящие в роман "Этот неподражаемый Дживс". Сначала прочитала второй рассказ, а потом первый, но зато так интрига предстала в новом свете. Если можно так выразиться, то рассказы заиграли новым блеском, наверно, стоит иногда вот так тасовать местами циклы.

В этом рассказе перед нами утро обычного буднего дня. Берти просыпается и к его услугам Дживс с чашечкой горячего шоколада. Ну почему у меня нет такого человека, который знал бы, как надо подавать шоколад. В меру сладкий, в меру горячий и тд и тп, полный список требований скромного аристократа приводить не буду. Хотя из него сразу ясно, что аристократ совсем не скромный, а порою даже не в меру требовательный. Прекрасное утро, украшенное рассуждениями о том, что так трудно найти хорошего слугу и немного омраченное тем, что встречи просит старый школьный друг Бинго. Но разве что-то на самом деле может помешать Вустеру насладиться утром, бездельем и своей свободой? Совершенно верно - нет таких вещей в мире!

Бинго влюбился в официантку, но его дядя самых строгих правил, точно не одобрит этот союз. И, конечно, надо воспользоваться услугами мозгового центра, который есть у друга. И это, конечно, Дживс, которому по плечу рассчитать возможности и комбинации по достижению нужной цели. А нам остается только гадать (хотя я уже знаю, что будет), как же всё обернется. Ведь дело касается любви и любовных романов, интересно, что может из этого выйти?)

"Тайная жизнь Уолтера Митти" - короткий рассказ-фантазия. Как и большинство мечтаний и фантазий, история Уолтера Митти — смешная, грустная, странная, банальная, и все это одновременно.
В этом рассказе встречается немало глупостей. Более того, не смотря на то, что "Тайная жизнь..." написана довольно давно, для меня это выглядело как пример "современного искусства", которым все восхищаются только потому, что так нужно; восхищаются, боясь показаться каким-то дураком, не сумевшим разглядеть подлинного глубинного смысла.
Как бы то ни было, как и большинство фантазий, эта — намного лучше, чем реальная жизнь, в которой уже не осталось места приключениям. Но даже несмотря на это, мне не удалось оценить по-настоящему смысл данного произведения. Если он там вообще был.

Мое открытие этой истории Джеймса Тэрбера произошло при перечитывании рассказа "Истории, которые я сочиняю" из сборника Хулио Кортасар - Лента Мёбиуса и другие рассказы.
В начале рассказа я натолкнулась на фразу:
Истории, которые я сочиняю, бывают самые разные, но почти всегда главную роль в них играю я, что-то вроде Уолтера Митти буэнос-айресского образца, который представляет себя в ситуациях необычных, нелепых или полных напряженного драматизма, достаточно вымученного...
А дальше, конечно, я вспомнила знаменитое голливудское творение и фирменный неуверенный и чудной взгляд Бена Стиллера...

Сейчас, в 2021, этот рассказ Джеймса Тэрбера, написанный в 1939, напоминает пробы пера кого-то очень юного и неискушенного, крайне банальные по своей идее и топорные по исполнению.
В то же время можно убедиться, что эта история была в своей время довольно популярна, а имя Уолтера Митти служило чем-то вроде имени нарицательного для мечтательных чудиков.
И в который раз есть повод задуматься о мастерстве голливудских сценаристов, способных переработать совершенно сырую литературную идею таким вот сногсшибательным образом, сделав из нее "конфетку".

Случай, когда я посмотрела фильм до того, как прочитала книгу (в данном случае, коротенький рассказ).

Стоит ли говорить, что я была в восторге от фильма, он стал дня меня олицетворением моих стремлений:
To see the world, things dangerous to come to, to see behind walls, to draw closer, to find each other and to feel. That is the purpose of life.

Если этот рассказ мог вдохновить на такой фильм, то это прекрасно. Он о таких, как мы, но с той лишь разницей, что в нем Уолтер Митти позволял себе выходить за рамки обычного, он позволял себе по-детски видеть в простом - что-то сложное, что-то опасное, увлекательное, настоящее. Такие книги обязательно должны быть, не давая нам забыть о том, что приключения окружают нас и ждут возможность подарить нам свою Невероятную Историю..