Фридрих Дюрренматт. Избранное. В двух томах. Том 1

Я должна была это сделать. Я много раз слышала, что Дюрренматт – одних из детективных классиков, один из крупнейших писателей Швейцарии (много ли вы знаете писателей из Швейцарии?), много раз номинировавшийся на Нобелевку, но так и не получивший ее. Мне давно хотелось с ним познакомиться – и час настал, отчего бы и нет?

Главная ошибка (кого?) – представлять данную повесть классическим детективом. Нет, формально «Судья и его палач» скорее детектив, чем нет: тут есть убийство, преступник, которого должна постигнуть кара за совершенное, следователи и многочисленные муки (физические и моральные). Однако, при вышеперечисленных вводных, это такой же детектив, как «Преступление и наказание». Криминальная линия тут – это повод поговорить об абстрактных идеях, а не о материальном (вам что, реально хочется узнать, кто тут убийца? зачем, собственно?). Дюрренматт с удовольствием размышляет о современном понимании справедливости и, по сути, как раз о ее нематериальности. Действительно, обычный мир, вне человеческого, лишен сей абстрактной величины. Все живое, кроме человеческого, руководствуется инстинктами, законами природы, необходимостью, и только человек пытается натянуть сову на глобус, т.е. в этом хаосе существования создать правила и мораль, преступать которые не следует.

У Дюрренматта главный герой, молодой следователь, спорит с юным авантюристом о логике и морали преступлений. По мнению следователя, преступление – акт логичный, вытекающий из внутренних потребностей/размышлений человека, и именно поэтому преступление (даже самое сложное) можно раскрыть, нужно лишь очень постараться. А по мнению авантюриста, преступление не обязано быть логичным/обоснованным. Наоборот, есть/могут быть преступления, которые совершаются без какого-либо мотива/причины, лишь из эксперимента, и такие преступления раскрыть нельзя, потому что они вне обычных представлений человека о причинах и морали. Говоря совсем уж просто, если вы убьете человека, с которым вас ничего не связывает, не из собственных садистских желаний, да еще не оставите улик, то вас не накажут и даже не заподозрят – у вас же нет причины так поступать! Авантюрист, собственно, хочет доказать следователю, что способен совершить такое бессмысленное преступление и остаться безнаказанным.

Можно, конечно, спорить, что движет поступками авантюриста, что он потом годами (!) мучает следователя, который никак не может доказать его вину. В какой-то момент это противостояние становится чуть ли не хобби для обоих. Это больше похоже на созависимость. По сути, следователь живет единственным желанием – засадить противника в тюрьму. Тот так же одержим желанием дразнить закон в лице следователя, вне личной, как кажется, логики. Можно порассуждать и заметить, что преступник тут олицетворяет собой тот самый хаос, с которым закон с переменным успехом борется. Преступник мечтает ввергнуть логичного и последовательного следователя в пучину бессмысленного и бестолкового насилия, т.е. заставить его отступить от человеческого понимания насилия, но следователь упрямо сопротивляется и не оставляет попыток пресечь алогичное и немотивированное насилие.

По законам детектива (которого тут нет, но все же) следователь должен оказаться «на коне». Примерно как Порфирий Петрович, сумевший обыграть Раскольникова на его же почве. У Дюрренматта то же самое, хоть и без долгих философских отступлений и мучительных диалогов «следователь/преступник». Финал можно трактовать по-разному. Во-первых, как очень банальный: убийца предсказуем, но Дюрренматт и не ставил целью создать интригу а-ля Агата Кристи. Предсказуемость убийцы тесно переплетена с идеей самого следователя, что в человеческой жизни (вне детективных книг и фильмов, да-да) преступник чаще всего очевиден. Опытный следователь в 80% случаев может установить преступника на начальном этапе расследования, вычислить его можно, следуя простейшей человеческой логике. Самое сложное – собрать улики. Иногда преступник, даже при всей очевидности, остается безнаказанным из-за недостатка улик. Об этой проблеме так же говорит книга Дюрренматта, но она тут второстепенна.

И есть второе, скорее экзистенциальное: финал – о торжестве закона в довольно... странной форме. Из рассказа о немотивированном насилии вне логики и морали все переходит в историю о победе мотивированного насилия. В книге буквально преступление с мотивом и логикой побеждает преступление без мотива и без логики – и это подается как победа правосудия. Дюрренматт так представляет закон и правосудие: человек создал законы и мораль и, если уж совершает преступления, то должен делать это по определенным схемам, которые позволяют его наказать; это «хорошие преступления», и они должны выдавливать из человеческого общества «плохие преступления», т.е. вне человеческих законов, правил и морали и, соответственно, без возможности доказать и наказать. Так Дюрренматт добивается разделения своих преступников на хороших и плохих. И плохие должны быть наказаны в первую очередь (потому что вносят хаос в привычное). А если уж их не берет закон, то наказывать их нужно так же хаотично и вне обычных властных институтов.

Любопытно, как писатель смог впихнуть в 100 стр., в нехитрый детективный сюжет, столько сложные и запутанные смыслы – о том, какое насилие неизбежно, какое важное место в нашей жизни занимает мораль (а с ней и идеальный образ преступления), насколько опасен хаос и как легко этот нечеловеческий хаос может настать и разрушить жизнь, невозможную без устойчивых представлений о мире и насилии в нем.

Не могу сказать, что я в невероятном восторге от Дюрренматта, но он сумел меня удивить. Я успела подзабыть, что детективный сюжет может нести этические проблемы, легкого ответа на которые нет. Спасибо ему за это напоминание ;)

Весьма качественный детектив. А в исполнении опытных актёров, так и вообще шик-блеск-красота! Все поняли, что это был радиоспектакль?

Итак. Однажды двое молодых парней поспорили о криминалистике и заключили пари, что невозможно совершить преступление, которое останется безнаказанным. А в свидетели обратились к Небу…

Спустя четыре десятка лет уже постаревший комиссар Берлах берёт в свои руки расследование убийства своего коллеги-полицейского. И в подручные получает молодого, но рьяного сотрудника полиции Чанца.
А далее идёт рутина следственных действий: осмотр места происшествия, опросы возможных свидетелей и сбор информации о возможных причастных к этому преступлению.

А далее обе линии сюжета вдруг соединяются в одну, старый спор вновь выходит на первый план, однако и нынешнее убийство тоже не забыто. И тут Дюрренматт предлагает великолепный сюжетный ход, который находит комиссар Берлах для решения и одной, и второй загадки.

Пойду смотреть кино, однако…

Произведение небольшое, интригующее, необычное. Автором написано два варианта "Аварии" - рассказ и пьеса, которые отличаются финалом. Я прочитала оба варианта.

Читатель сходу погружается в деревенскую атмосферу, хотя и проводит в ней с главным героем всего один вечер. Трапс из-за аварии решил остаться тут на ночь и провести время развлекаясь с какой-нибудь местной жительницей. Ведь недаром же он носит прозвище Маркиз де Казанова в "Шларафии". Однако, он не принял во внимание, что швейцарские деревеньки примечательны не только красивыми видами, альпийскими буренками и доярками - тут много скучающих от безделья пенсионеров, давно отошедших от дел.

Местная гостиница оказалась забита, но Трапсу предложили поискать место для ночлега на одной вилле, где иногда принимают постояльцев. Хозяин виллы, пожилой человек, любезно согласился предоставить комнату герою и в качестве оплаты попросил об одолжении принять приглашение на ужин. Трапс, планы которого нарушились, чувствуя себя обязанным за проявленное гостеприимство принял это необычное предложение.

Ужин достоин отдельного восторженного отзыва. Я всегда удивляюсь, читая про бесконечные перемены блюд, - как все это можно съесть? Закуски, холодное мясо, устрицы, черепаховый суп для начала, затем - телячьи почки, жаркое из говядины и цыплята по какому-то оригинальному рецепту. Далее - сыры, одно название которых вызывает обильное слюноотделение, а потом еще и торт, для которого осталось место в желудках гостей, поскольку они с жадностью на него набросились. И все эти явства, конечно, сдабривались отличным вином («шато марго» 1914 года, «шато пави» 1921 года, «пишонлонгвилль» 1933 года и т.д.) и светской беседой.

А теперь подробнее о беседе и тех, кто принимал в ней участие. Гости хозяина виллы и он сам в прошлом имели отношение к юриспруденции - кто-то был прокурором, кто-то адвокатом или судьей. Выйдя на пенсию, эти старички, которым было уже за восемьдесят, развлекались тем, что по вечерам разыгрывали импровизированные судебные процессы. Они уже заново провели процесс над Сократом, Иисусом Христом, Жанной д'Арк, Дрейфусом, но гораздо больше старикам нравилось когда объектом игры являлся живой человек. Очевидно, сегодня таким человеком оказался Трапс.

Еще год назад разъезжавший на стареньком драндулете, Трапс всего за год сделал головокружительную карьеру. Сын фабричного рабочего, не получивший даже хоть какого-то стоящего образования (начальная школа не в счет) он из самых низов карьерной лестницы поднялся до должности генерального представителя компании. Трапс с удовольствием и не без доли азарта, отмахиваясь от предостережений адвоката, отвечал на вопросы о себе, которые ему задавали судья и прокурор. Откуда же ему было знать что он присутствует на суде, где судят "без оглядки на ветхие своды законов и жалкие параграфы" и приговором вполне может быть даже смертная казнь.

Интересно, что бывшие работники судебной системы, все как один страдающие от различных болезней, после того как пристрастились к своей игре забыли обо всех проблемах, воспряли духом, т.к. скука прошла, снова появились энергия, молодость, гибкость и аппетит. Суд над Трапсом - фарс чистой воды. Но, тем не менее, любопытно наблюдать за импровизированным допросом, который устроил прокурор "обвиняемому", ведь каждый прокурор традиционно придерживается мнения, что преступление может скрываться в каждом происшествии, а преступник - в каждой личности.

Продолжаю утверждать, что "эх, не любит, совсем не любит Фридрих Дюрренматт людей". Причем не ненавидит, а именно не любит, скептически относится к достижениям общества и внутреннему состоянию каждого отдельного индивидуума в целом. Потому как хлестко и не жалея показывает пороки человека, обрисовывая героев без положительных черт. В данном случае нам предстоит увидеть среднестатистического человека, мелкого буржуа, который не знает, а скорее не чувствует, за собой никаких пороков и грехов, ибо все так, и всегда находит для себя оправдание. Потому что вокруг все такие же, примеры перед глазами и никто не видит ничего несообразного, несуразного, несовместимого с принципами жизни человеческого общества. Этот "милый человек", Альфред Трапс, представитель фирмы "Гефестон", остается переночевать в одной деревушке, в расчете развлечься с какой-нибудь не обремененной моралью девчонкой. Но все закрутилось не так, как планировал Трапс, его красивая красная автомашина потерпела аварию, и данное событие стало первым в чреде последующих, приведших к совершенно неожиданному результату. Аллегорически, жизнь и деяния Альфреда препарировали и разложили на весах "черное и белое" четыре представителя его совести, я бы это так объяснила. Причем сам Трапс принимал активнейшее участие в этом процессе. Результат всего происходящего очень впечатляет, но и тут Дюрренматт очень талантливо нашел такую фразу в концовке, что остается додумывать читателю, что же это было и кто на самом деле собеседники Альфреда. Ни капли мистики, ни капли религии, а как глубоко и пронзительно проживается концовка...

С точки зрения детективной интриги это, наверное, самое провальное произведение, потому что убийцу комиссар Берлах вычисляет сразу и тут же сдаёт его читателю. Там в принципе нет вариантов ошибиться, садовник с розами, у вора горит шапка. Может быть, это проблема перевода. Перевод вообще не очень гладкий, встречались какие-то странные обороты, но раз я не могу вспомнить конкретные примеры, значит "и так сойдет".

Собственно, у Дюрренматта стиль и форма - дело десятое, суть - в этике. Само убийство, смерть человека - чёрно-белая картинка в учебнике. Оно нарисовано для презентации идеи. Здесь нет боли и чувства, надлома, потери близкого человека, страданий. Хотя в небольшой повести аж 6 трупов (7, если считать собаку). Это не трупы, а выводы, причины и следствия в этической теории о добре и зле, о смысле вины, о преступлении и наказании.

Это не первое произведение Дюрренматта, которое я читаю, и уже видно, что холодные умозаключения на тему нравственности, морали и ответственности - фишка, конёк и идея-фикс писателя. Мне близко его понимание, но смущает гладкость схемы, не очень жизненные ситуации; чистая логика там, где малейшее человеческое путает все карты. У Дюрренматта не путается, у него всё идеально логично. В его мире возможна справедливость, возможны отстранённые размышления о добре и зле. И голое наблюдение за виновником убийства. Собственно, их там три. Третий - сам Берлах. Судья - разве не палач? Разудалое пиршество для умирающего от желудочных проблем - разве не казнь?

***
Нашла "странные обороты"))

и топол...

Данная книга время от времени вызывала у меня довольно серьезные проблемы с пониманием. И дело даже не в обильно использованном юридическом жаргоне (за исключением нескольких специфических терминов, все было более-менее понятно), и не во вкраплениях гельветизмов (Komisch, unser Schweizerdeutsch, - говорит один из героев), а в манере изложения. Стиль, избранный швейцарским детективщиком, производит впечатление эдакого недооформленного потока сознания - главный герой, молодой адвокат, от лица которого ведется рассказ, жадный до дела, полный амбиций и адвокатских идеалов, постоянно сбивается с нормального повествования то на скомканую скороговорку, когда действие погребается под обилием деталей, то на отдельные информационные блоки, как будто сосредотачивается, вспоминая, как все было (некоторые моменты он не помнит или помнит плохо из-за передозировки алкоголем), в результате нарратив скачет от одной реперной точки до другой: вот дом, который построил Джек, вот жена Джека, вот эпизод строительства дома, вот нож, которым Джек убил жену, вот тюрьма, в которой сидит Джек, а вот первое знакомство с Джеком. Подобная манера сильно смущает при попытке понять, что из этого было в прошлом, а что только произойдет в будущем - далеко не сразу осознаешь, что дело происходит в условном настоящем, когда главный герой, вдребезги пьяный и одержимый жаждой мести, с револьвером в руке пытается навести порядок в своих бумагах и записях. Очень сложно понять, какие событий в каком порядке идут, особенно ближе к концу, когда герой начинает бить рекорды на ниве алкоголизма и начинает нести пьяный бред, сам ему удивляясь.

У романа занятная композиция - из двух разноразмерных и разносмысловых частей. В первой части, занимающей большую часть книги, разворачивается ее основное содержание. Главный герой, герр Шпат, чуть ли не по получении лицензии адвоката оказывается вовлечен в очень странную историю - выдающийся местный деятель, почетный житель и очень богатый человек убивает другого человека. Убивает на глазах свидетелей, абсолютно безмотивно, не прячется, спокойно дает себя арестовать и никак на допросах не объясняет случившегося. Прокуратура и полиция, где немало друзей убийцы, несколько обалдело отправляет его за решетку, однако есть нюанс - ни орудия преступления, ни мотива так и не нашли. Убийца нанимает беднягу Шпата для решения довольно занятной юридической задачки, которая казалось бы, имеет только научный, умозрительный характер: определить, кто еще мог совершить данное злодеяние. Именно из этого задания и вырастет чудовищное дерево дальнейших событий, обвешанное трупами, которое приведет главного героя к личной и профессиональной катастрофе. По мере развития тот впадает в депрессию, много пьет, и начинает смотреть на все через черные очки: мол, и Швейцария уже не та, и бабы - шлюхи, а юриспруденция - вообще гуано невообразимое. Это сильно сказывается на его восприятии всего окружающего пространства, людей и себя самого: тьма нависла над Средиземьем, всюду назгулы, выхода нет, пойду напьюсь.

Вторая же часть книги - гораздо меньшая по размеру - совсем другая, почти документальная. В ней автор (сложно сказать, сам ли это Фридрих Дюрренматт или его альтер эго) рассказывает, как он по кускам собирал эту историю - разговаривал с участниками событий, читал дневники, газетные материалы, пытаясь понять, что в этой фантасмагоричной, почти кафкианской байке правда, а что - вымысел. И этот рассказ постороннего, отстраненного наблюдателя ставит все с ног на голову. И несмотря на некоторое разочарование, смущение и замешательство от подобного поворота сюжета, чем больше думаешь над ним, тем большее впечатление он производит.

Суть романа очень точно выражена в его названии - слово Justiz можно перевести двояко, и эту двойственность автор эксплуатирует на полную катушку. Первое значение - правосудие, справедливость: именно в этом ключе рассматривает юстицию главный герой, пытающийся свою профессию поставить на службу слабым, обездоленным и угнетенным, считающий, что главная задача адвоката - найти истину. Второе значение - судопроизводство: тут царство антагониста, использующего в своих целях все недостатки судебной системы и уходящего от ответственности за свое преступление. Раздвоенность смысла порождает серую зону, в которой тонут и становятся бессмысленными любые действия, поступки, мысли, желания.

Нет факта, нет истины - только кажущееся, видимое скрывает ложь, вместо правды - догадки и слухи, и даже диалоги словно подернуты дымкой: то ли были, то ли нет, да и что означали, поди догадайся. Все как-то размыто, нечетко. В общем, тоскливый швейцарский нуар с очень неожиданным и оригинально разворачивающимся сюжетом. Впрочем, если бы это действительно был нуар, то автор бы написал открытую концовку, оставив героя направляющимся в аэропорт с револьвером в кармане навстречу своему врагу. Но поскольку это все-таки не детектив, а скорее, драма, то конец будет безжалостно отвратителен читателю и отвратительно безжалостен к герою. Хэппи-энда не ждите, энтропия восторжествует.

Хорошо. Может ли обещание стать разрушительным, особенно если его выполнение не полностью зависит от действий того, кто обещает.
Детектив, в котором все идет не по плану, и несмотря на то, что нам дают вариант разгадки, вопросов остается больше, чем ответов.
В небольшом швейцарском городке убита девочка, и полицейский, которому на следующий день уезжать на повышение в другую страну, принимает свой последний вызов. Вероятно от преступника находят, и он даже признается, но Маттеи, этот полицейский, в последний момент понимает, что они ошиблись, и другие дети теперь снова в опасности. Он возвращается, чтобы выполнить обещание, данное матери последней убитой девочки. И начинает претворять в жизнь свой отчаянный продуманный план. Эту историю рассказывает бывший начальник полиции, писателю, будто разоблачая манеру писать детективные романы. Говоря о том, что в полицейской работе метод и случай имеют гораздо большее значение, чем дедукция и логика.
Хорошо.

Фридрих Дюрренматт «Судья и его палач»

Это мое первое знакомство с творчеством классика швейцарской литературы, но зато какое! Эта небольшая повесть начинается как обычный криминальный роман, в автомобиле, на обочине дороги ведущей в маленькую деревню в швейцарских Альпах местный полицейский случайно обнаруживает бездыханное тело своего коллеги, лейтенанта полиции Ульрих-а Шмид-а. За расследование берется умудренный опытом комиссар Берлах, который неожиданно для самого себя окажется в водовороте непредсказуемых событий, в ходе которых тени прошлого перестанут быть тенями, а обретут плоть и кровь, уютнaя деревушка на склоне Альп превратится в мрачное место в зловещем ущелье Тваннбах, а судья и палач неожиданно поменяются местами… Изумительная, неторопливая вещица с почти нуарными нотками, тонко подводящая читателя к мысли о том, что за любые проступки или необдуманные обещания, пусть данные еще в далеком прошлом, приходится платить…

«Вокруг света по вчерашнему миру со Стефаном Цвейгом»Тур пятнадцатый. Oстановка Nr. 8 – Швейцария

"Судья и его палач" - обычный на первый взгляд детектив.
Жертвой убийства оказывается лейтенант полиции и, разумеется, его коллеги берутся за расследование.

Следить за действиями работников полиции и за поиском преступника интересно. Текст читается легко и быстро. Но если бы все было так просто, то было бы скучно. Автор специально ведёт нас заведомо ложной дорогой, убеждая нас в её правдоподобности. И на самом деле делает это мастерски. Вскоре становится понятно, что на первый план выносятся моральные вопросы, а также те обстоятельства и условия, которые привели к нарушению закона, а не просто поиск убийцы. Дюрренматт глубоко анализирует действия и поступки героев, раскрывая их с психологической точки зрения.

Лихо закручен сюжет имеет следствием неожиданную и внезапную концовку. На последних страницах расставлены все точки и объяснены все тонкости. Наконец все детали этой картины оказываются на своих местах.

Вывод таков: мне понравилось и я намерена знакомство с автором продолжать.

Трудность этой книге, для меня, представлял, прежде всего слог автора - вязкий, но в тоже время громоздкий, который уводил читателя в странную даль и напрочь отбивал память о том, что было в начале длинного и перегруженного предложения.

Затем сам сюжет - он абсурден. Да, задумка автора кажется понятной - через абсурд сюжетной линии показать ту нелепость правосудия, которая часто встречается в европейской и не только, практике. Ведь в книге известен убийца, были свидетели преступления, да и убивец схвачен и задержан, но начинается череда формальных, но необходимых мероприятий, которые начинают раскачивать очевидные, на первый взгляд, вещи. Уже и орудие не найдено, и свидетели путаются в показаниях, и мотив не определен. И юный юрист, Шпет, пытается разгрести странное действо, которое закрутил советник Колер.

Его метания, размышления, общение с разными персонажами на данную тему, были, мягко говоря странными, хотя не спорю, доля философии в этом есть, но как же все зарыто под грудами разглагольствования.

Текст показывает разные взгляды, разных социальных групп, на саму тематику преступления. И как правило, на мой взгляд, все эти представители, любят размышлять, уходя в заоблачные выси о прекрасном или обыденном, пока их самих не касается несправедливость - акт жестокости. Ну, а сам Шпет, понемногу, начинает заигрываться в Бога, решая кто заслуживает наказания за преступления, а кто нет, исходя не из буквы закона, а из своего мнения, которое, как он полагает самое верное.

Одним словом, эта книга не для каждого - не каждому такое может понравиться, мне, например, было трудно воспринимать данную книгу, из-за нагромождения в тексте и пространственных размышлений.