"Нет, я не Байрон, я другой..." / "No, I'm Not Byron, It's My Role..."

Из поэтов Золотого Века больше всех я люблю именно Лермонтова.

Стихи его порывисты и красочны, его образы всегда где-то на грани эмоционального срыва. Тоска мятущаяся, одиночество - гибельно изнуряющее, любовь - трагическая, страсть - всепоглощающая. Я очень мало знаю его произведений по философски созерцательных. Всегда динамика, всегда борьба, всегда противоречие.

Вот и в этой поэме Михаил Юрьевич описывает борьбу. Ангела с Демоном. Добра и зла. Борьбу аффективную, борьбу крайностей.

Поэма начинается с полёта Демона. Надо отметить, что он здесь предстаёт перед читателем в образе исключительно романтическом. Он - печальный изгнанник. Нигде не может он найти себе покоя и радости. Взор его не восхищается красотой Кавказских гор, не удивляется величию Терека. Он иссушённый и потухший мытарь, его, кажется, не может позабавить уже никакая пакость против человечества, в нём нет злобы и ярости, как нет и тщеславия, зависти и гордости. Он утомился вечностью, бесцельный и бесприютный.

И вот он видит девушку - юную княжну Тамару. Она юна и невинна. Полна жизни и счастья. Она вся плещется радостью предстоящего замужества. Вся звенящая и чистая, словно глоток родниковой воды. Видя её, Демон мгновенно оживляется. Впервые он видит что-то настолько прекрасное, что пробуждает в нём омертвевшую душу, возбуждает интерес, возвращает угасшие стремления.

Здесь же автор показывает нам жениха Тамары - властителя Синодала. Он с богатым караваном едет на брачный пир. На пути каравана есть часовенка, в которой жених обычно всегда останавливается для совершения молебна Господу. Однако в этот раз в мечтах о будущей жене и воодушевлении предстоящей свадьбы он совершенно забывает о своём привычном ритуале. И наказание не заставляет себя долго ждать - на караван нападают абреки. Любопытна здесь философская тема этого эпизода. Автор привлекает внимание к тому, что такой исход событий - дело Демона. Но надо отметить, что в тексте поэмы не упоминается никакого разговора жениха с Демоном, никакого затуманивания помыслов. Таким образов встаёт перед читателем извечный вопрос: а именно ли лукавый сворачивает человека с праведного пути, или же человек сам, без посторонней помощи обращается к богу лишь в минуты скорби, а в моменты спокойствия и наивысшего счастья забывает о нём.

Конь приносит на свадебный пир в седле уже убитого жениха. Тамара в отчаянии. Горе её не знает границ. И вот тут-то ей является Демон. Он начинает сочувствовать Тамаре. Демон сначала утешает её мягкими речами, выказывает участие и понимание. Затем пытается убедить, что ничто на земле не стоит её слёз. Медленно, являясь к ней каждый день демон рассказывает ей о красотах мира, о счастье и величии и о том, что всё это должно лежать у её ног, потому что её красота и сила затмевает всё на свете.

Тамара очень обеспокоена таким собеседником и начинает подозревать недоброе и умоляет отца отправить её в монастырь.

Но и здесь она не находит покоя. Демон преследует её. Он признаётся Тамаре в любви и даже обещает измениться, встать на путь добра, забыть свою демоническую натуру, умоляет своей любовью спасти его, изгнанника. Выглядят эти разговоры настолько порывисто и эмоционально, что читая их даже начинаешь думать, что Демон и вправду может измениться, раскаяться и вернуться к богу. Особенно с учётом всех историй о том, как любовь и христианское милосердие и прощение умягчает грешников и возвращает их на путь истинный.

Однако Демон лукав и Ангел-Хранитель, стоящий на страже у кельи Тамары, заступает ему дорогу, прогоняет его. Демон в бешенстве. Тамара тоже не верит ему, и задав вопрос о том, к кому его любовь, к ней или богу, получая ответ, что бог слишком занят небесами, что до земных проблем ему нет дела, убеждается в том, что Демоном движет не искреннее чувство, и все его слова лишь попытка обольстить её. Однако несчастная княжна уже настолько измучена всеми свалившимися на неё несчастьями, что уже не в силах сопротивляться. А в вопросе выбора Ангелы-Хранители отступают. Ибо задача Демона - искушать, задача Ангела - наставлять, но выбор делает всегда только человек. Сам.

Тамара бросается в объятия Демона и ... умирает.

П.С. ещё один интересный момент, не является ли такой выбор имени главной героини поэмы намёком на Великую царицу Тамару. Которая активно распространяла православие в Грузии?

"Отец, отец, оставь угрозы,
Свою Тамару не брани;
Я плачу: видишь эти слезы,
Уже не первые они.
Напрасно женихи толпою
Спешат сюда из дальних мест.
Немало в Грузии невест;
А мне не быть ничьей женою!..
О, не брани, отец, меня.
Ты сам заметил: день от дня
Я вяну, жертва злой отравы!
Меня терзает дух лукавый
Неотразимою мечтой;
Я гибну, сжалься надо мной!
Отдай в священную обитель
Дочь безрассудную свою;
Там защитит меня Спаситель,
Пред ним тоску мою пролью,
На свете нет уж мне веселья...
Святыни миром осеня,
Пусть примет сумрачная келья,
Как гроб, заранее меня..."

Нет, Спаситель не защитил, ибо от себя не скрыться даже в монастырских стенах... Поистине завораживающе - опьяняющая романтическая поэма Лермонтова о грузинской красавице Тамаре и её коварном искусителе падшем ангеле, которого она полюбила, обрекая себя на смерть. Поэма философская, она о добре и зле, которые вечно не могут поделить наши души и сердца. Иногда мирно приживутся в людских внутренних мирах и тихонечко бранятся между собой по временам. Ну а некоторые души просто разрывают на части во время своей смертельной схватки.

Но вот какой вопрос меня волновал после прочтения. Почему такие чистые и прекрасные женщины, как Тамара, часто любят подобных Демонов? Про него мне всё понятно - он устал, творить зло прискучило, да и в нём, как и в любом самом плохом человеке, всегда сохраняется хоть маленькая толика чего-то доброго и светлого, которая часто просто дремлет где-то на самом дне души. И вот приходит момент, когда какая-то встреча своим божественным лучом проникает в эти недра тёмной души и, нежно касаясь того доброго и светлого, пробуждает его вместе с надеждой на перемену и возрождение, вернее перерождение из демона в ангела.

"И Демон видел... На мгновенье
Неизъяснимое волненье
В себе почувствовал он вдруг,
Немой души его пустыню
Наполнил благодатный звук —
И вновь постигнул он святыню
Любви, добра и красоты!"

А Тамара! Почему она полюбила его? Потому что он коварный искуситель? А она чистая и неискушённая жизнью, поэтому и обманулась, да? Хорошие женщины ведь часто любят плохих мужчин. Нет, думаю дело далеко не только в этом. Было бы всё просто. Посмотрите что говорит ей её возлюбленный Демон :

"Я тот, которому внимала
Ты в полуночной тишине,
Чья мысль душе твоей шептала,
Чью грусть ты смутно отгадала,
Чей образ видела во сне.
Я тот, чей взор надежду губит;
Я тот, кого никто не любит;
Я бич рабов моих земных,
Я царь познанья и свободы,
Я враг небес, я зло природы,
И, видишь, — я у ног твоих!
Тебе принес я в умиленье
Молитву тихую любви,
Земное первое мученье
И слезы первые мои.
О! выслушай — из сожаленья!
Меня добру и небесам
Ты возвратить могла бы словом.
Твоей любви святым покровом
Одетый, я предстал бы там,
Как новый ангел в блеске новом;
О! только выслушай, молю, —
Я раб твой, — я тебя люблю!
Лишь только я тебя увидел —
И тайно вдруг возненавидел
Бессмертие и власть мою.
Я позавидовал невольно
Неполной радости земной;
Не жить, как ты, мне стало больно,
И страшно — розно жить с тобой.
В бескровном сердце луч нежданный
Опять затеплился живей,
И грусть на дне старинной раны
Зашевелилася, как змей.
Что без тебя мне эта вечность?
Моих владений бесконечность?
Пустые звучные слова,
Обширный храм — без божества!"

Я тот, кого никто не любит, я враг небес - и я у твоих ног! Я люблю тебя! И страшно мне розно жить с тобой! Я падший ангел, а ты мой храм, моё божество! Спаси, возроди меня! И при этом от него такая сила и искренность исходит, что даже у меня начинает кружиться голова... Женщины, кто устоит перед этим, скажите? Устоит только та, которая никогда не испытала это на себе...

Женщины любят силу, заложенную в мужчине, а в нём её в избытке. А когда к силе прибавляется интеллект и некая духовная утончённость - это ядерная смесь. К тому же, каждая женщина в потенциале обладает материнскими чувствами, которые часто распространяет на всех, кого любит. Поэтому возродить, спасти, помочь - подобный призыв мужчины никогда не оставит равнодушной неискушённую душу.

И ещё, самое главное, что привлекло прекрасную Тамару в Демоне. При всём своём коварстве, он не скрывал, кто он, каков он. Он не мирянин, у которого сердце, словно арена для борьбы добра и зла. Он - зло, но искренен, как и она в своей чистоте, поэтому недаром ушла в монастырь. Они словно две похожие души, которые находясь на противоположных полюсах мироздания, потянулись друг к другу, как две частицы чего-то общего, которое не смогло воссоединиться в этой демонической поэме гениального Лермонтова.

Произведение "Демон"  - это поэма, но читается как темное романтическое фэнтези. Падший ангел, любовь, Кавказ, трагедия — атмосфера просто завораживает.

Демон здесь — не просто злодей, а сложный персонаж. Он устал от зла, он тоскует, он влюбляется. Его чувства к Тамаре — это попытка спастись, почувствовать хоть что-то настоящее. Но увы, любовь не спасает, а губит. Очень драматично.

Что понравилось: язык — красивый, образы — яркие, читаешь и будто переносишься в горы, в монастырь, в эту древнюю мистическую сказку. Это поэма о борьбе с собой, о тоске по добру и невозможности его достичь.

Если вы любите «плохих парней» с душевной травмой, мистику и трагедии — «Демон» может вас удивить. Да, это классика, но она ощущается живой и актуальной.

Советую читать не по школьной обязаловке, а осознанно — тогда она реально цепляет.

На мечты устроили сафари
Демоны в обличии людском...
Где твоя свобода бродит, парень???
Как давно уже ты с ней знаком???

Пролетело мимолётным ветром
Детство в медоносных кишлаках...
Юность срубленным упала кедром
В пламя плена, превратившись в прах...

От войны жестокой пахнет гарью...
Кровь питает горные ручьи...
Где твои теперь родные, парень???
Нынче чтишь обычаи ты чьи???

Жизнь переломала твои корни...
Под ребро судьба всадила нож...
Роза вдруг травою стала сорной...
Правда превратилась в злую ложь...

И побег был совершён напрасно -
Всё вернулось на круги своя...
Не упал со скал, не съеден барсом,
Не тонул в реке - цепь да петля

На душе привычно затянулись...
Смрад высоких, страшных, мокрых стен
Не заменит гул свободных улиц,
Лишь в тоске увязнешь до колен....

Ах, душа!!! Тебе бы скинуть гири
И с разбега прыгнуть со скалы!!!
Но, увы... "Прощай навеки, Мцыри...", -
Над Кавказом пропоют орлы...

Да, соглашусь с мнением многих, что пафоса в этом стихе столько, что даже самому стало немного неудобно после его написания... И вы все верно подметили, что я ловко позаимствовал для последнего катрена, фразу из знаменитой песни группы "КиШ"... Всё признаю, во всём признаюсь, но прощения просить не буду, ибо так было и задумано - величаво, пафосно, с расфуфыренным видом, написать рецензию на этот шедевр мировой поэзии... Вот потому, что так накрыло после чтения оного... Именно в этот момент, в этот миг, в эту эпоху, на этой планете... Полчаса вдумчивого чтения и произошла полная перезагрузка сознания, самоидентичности и прочего душевного барахла...
Я в очередной раз возвращаюсь к классическим произведениям, которые в школьные годы мелькнули в моём читательском графике, либо по принуждению, либо без особого понимания прочитанного... Осознание многих произведений возможна лишь по достижению особого рейтинга жизненного опыта и не иначе... Ну, невозможно понять душевную боль Мцыри, находясь в нежном возрасте, когда сам ещё не хлебнул сполна житейских невзгод.... Если судьбина ещё не сломала об твой хребет пару кнутов, не реально сострадать персонажу с такой страшной долей... Можно скептически усмехнуться, скорбно нахмуриться и через минуту уже гонять в футбол с одноклассниками... А вот  здесь и сейчас - другое дело: какая строчка татуирует душу тревогой, каждая рифма чётко и плотно цементирует сознание пониманием сложившейся с героем ситуации... Это уже не просто поэзия - это уже переплетение чувственных порывов автора и читателя... Это прямой диалог через века, сквозь космос, через некий мистический туннель...
"Как вы там, Михаил Юрьевич??? Мы вас чтим и помним!!!"
А в ответ тишина и лишь ветер гудит, словно дыхание вечности... И не совсем ясно: то ли гений так благоволит к тебе или так посылает на всё четыре стороны...)
5 из 5 - даже оценка вышла пафосная, хоть по виду это обычные цифры...)
Читайте и думайте!!! Приобщайтесь к зову настоящей поэзии, ведь и через 1000 лет Лермонтова будут читать, а наши рецензии вряд ли...)

О чем поэма? Мне кажется не о свободе как благе. Что за свобода от которой умирают на третий день?
Эпиграф : вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю. В смысле - чуть-чуть попробовав жизни, умираю.
Вообще, любой тест на знание творчества Лермонтова несложно пройти с высоким показателем, если выбирать из предложенных фрагментов стихотворений темы смерти, могильного покоя, тянущих на дно природных стихий. Про холодный сон преждевременной могилы - значит он.

Я считаю, что поэма эта о неприспособленности затворника к мирской жизни. Об ужасе отсутствия выбора. Об отчаянной попытке изменить жизнь, образ которой жестоко навязан судьбой.

Был ли Мцыри пленником? Монастырь ведь не тюрьма и наставника своего он называет отцом, искренне раскрывая ему душу перед смертью. Что-то подсказывает мне, что если и был он пленником, то не монастыря, а жизненных обстоятельств.

Мог ли поступить иначе? Ну, например, сказать наставнику, что не хочет быть монахом, что хочет быть пастухом, плотником или еще кем-нибудь. Или, решив бежать из монастыря взять с собой еду, хотя бы на первое время. Наверное, мог, если бы подумал. Складывается впечатление, что Мцыри полудикий юноша, живущий инстинктами. Инстинкт вырваться в просторы гор и рек, за стены монастыря, инстинкт сражаться за себя, половой инстинкт. Если следование инстинктам это свобода, то тогда да - герой Мцыри умер от неумения, незнания, неимения средств жить на свободе. Умер без сожаления, жизнь в монастыре была ему ненавистна.

Три дня обитания в дикой природе. Единения с ней. Борьба с барсом. Ведь были же на нее силы! Любование девушкой. Умел бы соблюдать условности - может быть и не пришлось умирать.

Вот и автор не любил условностей. Только автор - избалованный барчук, избегающий их от пресыщенности и хандры, а Мцыри - потому что просто не знал как их соблюдать. Мцыри любил жизнь, хотел жить, исповедь его про жизнь, с которой он не справился, но которой страстно желал. Автор не любил…

Поэма, читанная впервые в школе. Интересно, познавательно. И на этом всё.
Спустя более 25 лет решила перечитать, наш Литературный турнир как нельзя лучше этому способствует!
«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» - это историческая поэма, то есть она описывает определённый период истории с указанием реально существовавших исторических личностей. Поэма написана в народном стиле: имеет композицию, характерную для народных песен, в основе произведения лежит фольклорный сюжет. Что удивительно, Лермонтову удалось воссоздать не только характерные для народной поэзии элементы, но и «воскресить» эпоху Ивана Грозного.
В поэме представлен конфликт опричника Кирибеевича, посягнувшего на семейные ценности, с Калашниковым, который готов отдать жизнь за честь своей семьи. Это конфликт между нравственностью и безнравственностью, добром и злом. Также в поэме можно выделить конфликт простого человека из народа (купца Калашникова) с царём и царским окружением (тот же Кирибеевич как представитель царской власти). И, как мне кажется, конфликт простого человека и царя гораздо важнее для Лермонтова, чем противостояние добро-зло.

Казалось бы, стилизация под народную поэзию, а как цепляет! С первых строк погружаешься в атмосферу Москвы XVI века, где правит суровый царь Иван Грозный. Сразу чувствуешь этот размах, силу, ну и, конечно, произвол власти. Главный герой, купец Калашников, – мужик простой, но с характером. Его поступок – это вызов системе, протест против несправедливости. Он же не просто так убил опричника, а защищал честь своей семьи. И вот тут возникает вопрос: а что бы сделал ты на его месте? Задумаешься, правда? Лермонтов мастерски показывает контраст между Калашниковым и царём. Калашников – олицетворение народной правды и морали, а Иван Грозный – символ самодержавия, силы, которой плевать на чувства простых людей.
Финал трагичный, но закономерный. Калашников погибает, но остаётся верен своим принципам. Он как бы говорит: «Лучше умереть, чем предать себя». И это, кстати, актуально и сейчас.
В общем, «Песнь…» – это не просто историческая поэма, это произведение о чести, достоинстве, любви и справедливости. Читать обязательно, и не раз! Каждый раз найдёшь в ней что-то новое.

Читайте больше друзья!!!

Русская классика, наверное, читана-перечитана каждым из нас, и вдруг находятся произведения, которые не прочитаны, о которых не знаешь. Вот так и с М.Ю. Лермонтовым у меня получилось: вроде бы читала практически все его произведения, а "Тамбовскую казначейшу" пропустила. Лермонтов впервые напечатал эту поэму в "Современнике", вышла она под названием "Казначейша" в 1838 году в несколько урезанном виде. Поэт был возмущён таким бесцеремонным вмешательством цензуры.
Поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша" написана в комической манере. Она изображает картины жизни русской провинции. Место действия - "славный городок" Тамбов, который всем хорош, да только очень скучный. В Тамбове Лермонтов бывал в 1835 году, когда ехал в Тарханы. Вероятно, впечатления от этого посещения и легли в основу поэмы. Поэма представляет собой бытовой анекдот. В скучный сонный Тамбов входит полк улан, вот тогда и начинаются события, заставившие городок очнуться от оцепенения.
В поэме три главных героя: казначей Бобковский, его жена Авдотья Николаевна, улан Гарин. Именно их взаимодействие и развивает сюжет поэмы, именно они стали предметом сплетен. Тамбовское общество, особенно дамское, возмущено поступком Бобковского. В городе назревает скандал, в центре которого и оказались три главных героя.
Вообще, стоит отметить, что в поэме наблюдается влияние А.С. Пушкина. Во-первых, написана она онегинской строфой, о чём Лермонтов указывает уже в первых строках произведения. Во-вторых, просматривается влияние комических поэм А.С. Пушкина "Граф Нулин" и "Домик в Коломне".
Лермонтову удалось в лёгкой шутливой манере описать, как разрушаются нравственные ценности, жизнь человека обесценивается, становится равной какой-либо вещи.
Исследователи творчества Лермонтова отмечали, что в поэме наблюдается влияние Э-Т.-А. Гофмана, в частности его новеллы "Счастье игрока". Это влияние проявляется в основном сюжетном мотиве поэмы

Таким образом, поэма Лермонтова мне понравилась, она лёгкая, но при этом раскрывает серьёзные нравственные проблемы.

Внимание, вначале будет спойлер!
Было такое политически неграмотное решение у Ивана IV Грозного - завел опричников, наделил их чрезмерными полномочиями. Попутались берега у многих из них. И вот как раз случай, который мог вполне иметь место быть, описывает Михаил Юрьевич.
Молодой опричник Кирибеевич, увидев на улице красивую женщину, взял и надругался над ней. А она оказалось замужней. Но какой спрос с опричника, который в праве зарубить любого, кроме Малюты и царя? Так, поплакалась потом дома мужу, купцу Калашникову. А он решил этого Кирибеевича во честном бою пришибить. Тут как раз настало время забавы. Кирибеевич не знал равных в поединках на кулаках, никто и не хотел с ним силой меряться. Но вот пришел Калашников, да и пришиб его в поединке. Есть любопытная статья, опубликованная прямо сегодня на сайте "украина.ру", в которой ее автор рассматривает версию, что Лермонтов под Иваном Грозным подразумевал Николая I, при котором, мол, тоже развелись опричники. Ну очень спорное утверждение, честно говоря. Я с ним не согласен. Мне кажется, что при всем своем неочень хорошем характере, Михаил Юрьевич таких подтекстов не подразумевал, а хотел, подобно Александру Сергеевичу, сотворить бессмертную былину, которая людьми не задающимися вопросом кто же автор воспринималась бы как народная. И у него это получилось, как показало время.
Что касается того, почему же я не согласен с автором приведенной выше статьи хочется сказать несколько слов. Во-первых, это мое впечатление, может я не прав, сам царь предстает в этом произведении как практически нейтральный персонаж. То есть, конечно, убиенный Кирибеевич его любимый опричник, но голову на плаху купцу пришлось положить потому что за убийство любого опричника полагалась такая мера наказания. Именно от того многие опричники и бесчинствовали, от осознания своей вседозволенности. И у меня сложилось такое впечатление, что скажи купец царю причину убийства, остался бы жив, не казнили бы его. Известно, что Иван Грозный когда-то был объявлен пугалом, как и Сталин, например. Во времена Лермонтова наверное не было еще на нем такого ярлыка. Репин напишет свою картину, где изображен несуществующий исторический факт (Иван Грозный убивает своего сына) уже после смерти Лермонтова.
И вот за всей этой канителью, какой жестокий Иван Грозный, а автор статьи еще накидывает идейку, какой жестокий Николай I, затирается благородный поступок купца Калашникова. Он отстоял честь своей жены в честном бою. Мог рассказать царю причину, тем самым придав огласке тот факт, что его жена была опозорена негодяем, но не сказал, попросил только чтобы не оставили в беде жену и детей. Вот это настоящий мужик.
Надеюсь, что в школе, проходя это произведение, будут ставить акцент именно на этом, на благородстве купца Калашникова.

Странное дело, Михаил Юрьевич в последнее время мерещится мне во всех своих произведениях) То я представлял его тучкой на груди утёса-великана, то свободолюбивым молодым мцыри, то лично Печориным. И вот теперь демоном)
В различных кратких разборах для сочинений демон выводится, как падший ангел, которому нет места ни в Раю, ни в Аду, болтается, мол, между небом и землей. Мне представляется все это немного иначе. Подобно булгаковскому Воланду, надоело ему злодейства чинить. Захотелось испытать чего-то давно забытого, многие века назад, до своего падения. Последней каплей стало наблюдение за последствием очередного своего злодеяния. Прекрасная Тамара, может самая прекрасная на Земле, по мнению повидавшего многое демона, упала духом после гибели своего жениха и ушла в монастырь. Задело демона, что, не смотря на все его усилия заполучить её любовь, даже херувим, оберегавший Тамару, сдался, она не отступилась от веры в Бога и оказалась в Раю. А демон, какие бы благие намерения не имел, он ведь ради нее решил отказаться от дальнейшего производства злодеяний, слишком грешен чтобы рассчитывать на её общество в Раю, путь ему туда закрыт.
Неизвестно, оставил ли демон попытки добиться любви Тамары или нет, стал на путь исправления или нет, но, коли бушевал демон, естественно, Лермонтов же, на Кавказе, Кавказ однажды успокоился. Значит есть надежда на благостный исход)
Почему я представляю на месте персонажа Демон самого автора? Потому что местами этот Демон напоминает Печорина. Ну вот так мне показалось)
В более глубокий анализ у меня впадать не получается. Но, надо отметить, есть в чем покопаться) В тех же материалах в помощь для написания сочинений, говорится, что отец Тамары, Гудал был каким-то богатым купцом. Но я лично подумал, что Гудал не купец, а целый правитель, притом бывший долгое время во власти демона, то есть вел кровавые войны, но дочь Тамара его изменила в лучшую сторону. И, опять же, неизвестно, остался он после того, как схоронил Тамару, на пути добра или вернулся к прежней жизни. Вот, например, есть поэма Владимира Пилиноги Гудал, в которой этот самый Гудал предстает уже сам как злобный дух или же демон.