А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Раньше было не видать, а теперь очевидно: это не роман, а какой-то манифест мизантропии! Она сквозит во всем: в пейзажах и описаниях этносов Кавказа (если б он был издан в наше время, ох взбесились бы толерасты), отношении автора к повествованию (пресловутая фрагментарность: начал, надоело, бросил), в самих героях...

И даже на уровне описок-формульных высказываний:

"Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало...", - тут уж даже пояснение после двоеточия не поможет.

В этот раз роман в стихах я прослушала в исполнении Виктора Добронравова, и он очень здорово прочитал, мне очень понравилось, больше чем в мои первые два прочтения. Это были шикарные 3,5 часа. Письмо Татьяны читала Ольга Лерман, тоже очень хорошо, но очень по взрослому, как-то без той эмоциональности, которая могла быть у юной Тани и которая есть, например, в опере Чайковского.
В это прочтение мне не казались отступления от сюжета в виде размышлений Пушкина такими большими и далекими от происходящих событий, как раньше. Всё очень к месту, в меру и без них роман много бы потерял -- они очень интересны, хотя оценить их в школьном возрасте явно сложно.
Меня и раньше поражало умение Пушкина писать стихи так, будто он именно стихами думает, так, что воспринимаются они столь легко, даже на слух. С другими поэтами у меня более сложные отношения.

Это смело и очень круто!
И особенно в этот раз задели меня строфы о событиях, приведших к дуэли и гибели Ленского, и самые размышления Пушкина о дуэли. Как и при чтении "Капитанской дочки" меня поразили слова персонажа о дурости дуэлей и дуэлянтов, так и здесь, только в еще большей мере. Онегин жалеет, что его поступок на балу спровоцировал вызов, жалеет, что не повинился-помирился с Ленским, принял вызов горячного юноши. Ленский сначала боявшийся, что Онегин ускользнет от дуэли, навестив Ольгу, понимает, что много чего оскорбительного сам себе придумал, но назад уже ходу нет. Здесь дуэль завершилась трагедией, притом, что возникла из-за нелепости и между друзьями. И пишет обо всем этом Пушкин, который постоянно участвовал в дуэлях, но который тем не менее прекрасно понимал и глупость, и трагичность, и бессмысленность этого действа.

Не засмеяться ль им, пока
Не обагрилась их рука,
Не разойтиться ль полюбовно?...
Но дико светская вражда
Боится ложного стыда.
...
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
...
Но отослать его к отцам
Едва ль приятно будет вам.

Что ж, если вашим пистолетом
Сражен приятель молодой,
...
Скажите, вашею душой
Какое чувство овладеет,
Когда недвижим, на земле
Пред вами, с смертью на челе,
Он постепенно костенеет ...?

Роман этот столь сложен, интересен и актуален до сих пор, что о нём надо писать кратко и ёмко, дабы не скатиться в пустословие.
Потому я не буду вновь повторять то, что известно ещё со школьной скамьи, а лишь вычленю те загадки, что оставил нам корнет Лермонтов.
Загадка 1.
Пожалуй, можно целый исследовательский историко - литературный трактат написать только по одному названию романа. "Герой нашего времени" - сколько вопросов заключено! Можно ли назвать Печорина именно героем и полном смысле этого слова? Или же он лишь как герой литературного романа? Я бы выбрал второе, уж очень противоречив наш герой, впрочем, как и сам поэт, славившийся тоже противоречивым характером. И каков должен быть герой своего времени? В школе этому посвящали целый урок, пытаясь разобраться, но до сих пор лично для меня здесь многоточие.
Загадка 2.
Печорин - Лермонтов. Лишь слепой не увидит черты литературного героя, свойственные самому поэту. Противоречивость его мыслей, действий порой ставит в тупик. Вряд ли можно себе его представить вне Кавказа, где служил Лермонтов, где и был убит. Сочетание прагматического реализма и внутренней романтики стало поводом назвать роман психологическим, но разве бывают романы без психологии характеров людей? Вот - вот... Принято считать, что Печорин - это герой своей эпохи со всеми присущими недостатками. Нам сейчас, конечно, хорошо свысока "по полочкам" раскладывать достоинства и недостатки, класть их на воображаемую морально - этическую чашу весов, и делать выводы, а если, отринув всё творчество, положить на эту чашу корнета Лермонтова? А если наших современников? А если себя любимого? И здесь многоточие...
Загадка 3.
Форма романа, точнее её отсутствие. Да, такой вот парадокс. Здесь нет постепенного развития сюжетной линии, нет кульминации, что должна быть ближе к финалу, да и нет единого рассказчика. Вообще весь роман как бы соткан из совершенно самостоятельных повестей, и рассказов. Если первая часть нам говорит о Печорине устами штабс - капитана Максима Максимыча, то вторая же дневниковыми записями самого героя. Да, ещё загадка, где время сначала опережает события, а позже говорит об уже прошедшем. Ну, да детализировать не нужно, лучше ещё раз прочитать и понять сколь много новаторского для своего времени было в романе. Кто знает, быть может Мартынов убил не поэта Лермонтова, а будущего известного прозаика?

Роман на самом деле сложен и интересен. каждый из вас может вычленить из текста свои интересные загадки и попытаться на них дать ответ. Сам же Лермонтов, быть может, и написал бы в старости комментарий, но... И здесь опять же многоточие.
Быть может, прекрасная постановка Анатолия Эфроса поставит точки вместо многоточий.

Когда мы проходили данное произведение в школе, я болела и за книгу почему-то не бралась, однако во время написания сочинения пробежалась по фрагментам одной необходимой главы, уже тогда мысленно отметив великолепный язык написания. Я точно знала, что когда-нибудь прочту «Героя нашего времени» полностью, и сей «торжественный» момент недавно настал. Даже рада, что так сложилось и я познакомилась с данным романом именно сейчас.

Как я уже сказала, авторский слог восхитителен. Лермонтов описывает характер, мысли и чувства своего героя так, что впрямь проникаешься. Ох, а какие потрясающие пейзажи! Впрочем, тут и комментарии излишни.
Сюжет динамичный и интересный, нет никакой «воды», что очень радует.
Множество мыслей и душевных противоречий рождает во мне данное произведение. Сам главный герой, Григорий Печорин, вызывает самые разные чувства: от жуткой неприязни до уважения, как ни странно.

Эта книга, как по мне, не сразу полностью занимает разум, а постепенно. Огромную почву для размышлений подаёт это наполненное глубоким смыслом и философией произведение. Абсолютно уверена, что «Герой нашего времени» - одна из тех книг, которые я буду перечитывать не раз и всегда открывать для себя что-то новое.

Герой нашего времени. Одна из немногих книг школьной программы, которая читается и воспринимается легко даже в юном школьном возрасте. Произведение на все времена, ибо люди меняются куда медленнее литературы. И Лермонтовский герой остается современным спустя более полутора сотен лет со смерти человека, его создавшего.
Итак, Печорин. Воплощение разрушения, направленного не только наружу, но и на самое себя. Умен, разбирается в людях настолько,  что с легкостью ими манипулирует. Но рыба гниет с головы. И именно это соображение, этот живой ум не дают нашему герою испытать ни чувство покоя, ни чувство счастья.  Он не умеет любить - слишком здраво рассуждает, слишком критично подмечает окружающих. Себя воспринимает не менее объективно, даже зло, принимая свою ущербность как порок, не поддающийся излечению. Княжна Мэри - повесть в этом плане самая показательная.
Особое удовольствие (на грани с садизмом и мазахизмом) доставляет узнавание отдельных черт - проскальзывают, проскальзывают черты знакомых и свои собственные. О, этот сарказм, эта невозможность найти себя,  отдаться идее, вынужденный цинизм и критика. Невозможность найти на целой планете один уголок, одного человечка, одно дело, которое поможет победить беспросветную скуку. Бедный герой. Какой это должно быть ад - проживать день за днем, вновь и вновь убеждаясь в собственном превосходстве над другой личностью и в собственной же ущербности по отношении к ней.
Произведение удивительное наполненное по содержанию и удивительно воздушное. Откроем книгу, окунемся в воды русской классики и сожмем кулачки за то, чтобы герои нашего времени вызывали восхищение, а не сочувствие.

Иногда у меня создаётся такое впечатление, что литература из школьной программы напрочь стирается из моей памяти, будто я и не читала её совсем. Нет, конечно, в мыслительных закоулках бродит одиноко общий сюжет, тема произведения, но отдельные эпизоды, мелкие подробности и даже некоторые герои исчезают напрочь. Вопрос, разумеется, не в том, чья это вина, моя или учителя, а в том, что однажды наступает момент, когда хочется перечитать забытое. Такой момент наступил и у меня с "Героем нашего времени".

Всё вертится вокруг Печорина, молодого человека, для которого и жизнь - тоска смертная, и любовь - сущая ерунда, и дружба ничего не значит. Честно говоря, меня такие люди всегда, мягко сказать, удивляли. Может, конечно, я слишком люблю и слишком увлечена жизнью, чтоы понять бесцельно существование таких, как Печорин. Может, во мне нет те качеств, которые есть в характере Григория Александровича, и я могу понять, что любовь и дружба - это то, что действительно важжно в этой жизни и без этого и жизни-то не будет. А, может, Печорин просто не герой для меня.

А вот в 13 лет Печорин был для меня героем: я восхищалась им, его жизненной позицией, твердыми принципами. Сейчас же я недоумеваю, почему сознание тогдашней меня было отуманено образом меланхоличного персонажа, и вспоминаю слова учительницы по литературе, которая говорила что-то вроде: "Мы, конечно, не оправдываем Печорина, но..." Ох уж это "но"! Для
меня оно всегда означало, что в конце концов мы можем героя и оправдать, аргументировав это тем, что он был слишком умным для этого мира и видел его насквозь.

А я вот не хочу оправдывать Печорина, совсем не хочу. Ему быстро надоедают люди, он не ценит друзей (ну, или хотя бы людей, которые пытаются стать ему друзьями", оправдываясь тем, что "в дружбе всегда один раб другого", не уважает чувства других, он не "хочет быть любим", как утверждает Вера, но почему-то совершенно не стремится к этому, не умеет прощать и не проявляет милосердия. Он ищет приключений, воспринимает жизнь, как источник развлечений. Он в вечных поисках... чего? Может, смысла жизни.

Единственное, что хочется сделать после прочтения книги - стереть себе память, чтобы прочитать вновь. А еще - найти цель, стремиться к ней, успеть. Успеть...

Перечитала недавно эту поэму. Как странно, что я вообще не могла вспомнить, о чем она, даже значение слова "мцыри" не помнила, даже когда начала читать, вспоминались отдельные строки, что да, вот они, такие знакомые, и всё равно не вспоминалось, о чем сама поэма .
Поэзия Лермонтова в школе была мне ближе, чем поэзия Пушкина, любила я тогда более грустное и даже несколько мрачное настроение Лермонтова, но воспринимается она тяжелее. Пушкин будто думает своими стихами, Лермонтов всё же их сочиняет.
Сюжет "Мцыри" трагичен с самого начала. И даже когда юноша, умирая, рассказывает, что с ним приключилось во время отсутствия в монастыре, хоть и кажется, что появляется какая-то надежда, но это всего лишь быстрый, хоть и яркий проблеск. Плененный ребенок, хоть и был заботливо воспитан в монастыре, но не помнил ни своего имени, ни родных, не помнил родной дом, хоть и знал, что где-то они были. Да и что для юного человека жизнь в монастыре, как не тюрьма? И вот он сбежал, и воспоминания начали приходить, и встреченная девушка тревожит чувства, и родная земля зовет к себе, даже битва с диким барсом и победа в ней окрыляют и обещают, казалось бы, новую жизнь, но ... Когда юноша, израненный и измотанный, обнаруживает себя у стен всё того же монастыря - это крушение всех надежд, это убивает последние силы.
Вся яркая жизнь мцыри уместилась всего в три дня, сверкнула и погасла.

Жил да был молодой дворянин Евгений Онегин. Как жил – современному читателю без Лотмана не понять. А читатель эпохи Пушкина скажет: да обычно жил. Как дворянин. Светский лоск, джентльменский набор знаний и имитация бурной деятельности. Советские критики назвали бы такого паразитом. Но если есть возможность красиво жить, не работать и чувствовать при этом свою правоту – кто бы отказался?
Впрочем, безмятежное потребительство тоже надоедает. Пресытившись Петербургом, а заодно получив благовидный предлог, Онегин едет в деревню, а там… А там разворачивается история, которая до сих пор не даёт покоя ни критикам, ни читателям.
Хотя история, в сущности, проста.
Все её герои – молодые люди.
Ленскому – около 18.
Татьяне – 17 (по признанию Пушкина).
Ольге – где-то 16.
Онегин старше всех: ему 26. Но старше не значит взрослей. Взрослость наступает тогда, когда начинается ответственность. Евгений же долгое время жил не как мужчина, но как мальчик.
ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО В ЭКРАНИЗАЦИЯХ НА ЭТИ РОЛИ ПОДБИРАЮТ СТАРПЁРОВ ЗА 30 ГОДИКОВ И ПОКАЗЫВАЮТ ИХ ЗРИТЕЛЯМ СОВЕРШЕННО ИЗ ДРУГОЙ СРЕДЫ.
Между тем у Пушкина как раз всё понятно.
Почему, например, Онегин отверг Татьяну? Да потому, что банально был не готов. Одно дело – восхищаться незаурядной натурой где-то в стороне. Другое столкнуться с этой натурой «в лоб» и сделать следующий шаг. Кстати, каким должен был быть этот шаг – с поправкой на время? Либо жениться – один раз и на всю жизнь. Либо встречаться – а на каких основаниях, если он Татьяне не жених и не родственник? Тайно, загубив девушке репутацию и шансы на нормальную жизнь?
История с Ольгой также напоминает детско-подростковую: Ленский сам того не зная, разбередил рану - так вот ему! То, что Ленский вообще-то был не в курсе, так что винить-то надо себя (невозможно приехать на именины Татьяны и не встретиться с Татьяной лицом к лицу), Евгений не учёл. И пошёл троллить. Вот только последствия получились взрослые.
Почему Ленский отреагировал так бурно? Зашкаливал юношеский максимализм. Ну и сам был слишком поэтической натурой. Когда-то давно он придумал себе принцессу, и вдруг эта принцесса оказалась… развратницей? Или развращена? И кем? Другом. Тут не просто минуты ревности, час позора. Тут мир рушится. И помочь делу может только дуэль. Только хардкор.
Всё было бы поправимо, попадись ему мудрый секундант, который загасил бы конфликт. И вышла бы из юного Владимира замечательная личность. Ну, или как вариант, мальчик бы перебесился и стал таким, как все. Но как на зло на роль секунданта выбрали личность, для которой дуэль – прикол.
А далее закономерная вещь. Евгений и рад бы был помириться. Но: отказаться от дуэли не позволяли понятия. Дать Ленскому выстрелить в себя не позволял инстинкт самосохранения.
Почему Ольга вредная? А то в 16 лет все дипломаты и эмпаты. Нормальная она девчонка. Ну а то, что за улана вышла… Ну не ползти же ей в её годы, завернувшись в саван, на кладбище.
Больше всего вопросов традиционно вызывает Татьяна. Ну как так-то в финале? А ведь такое прочувствованное письмо когда-то писала… И вообще поэтическая натура.
Вот только не надо забывать, что писала письмо Татьяна в 17 лет.
Что она о любви знала? Что она вообще о жизни знала? Думала ли, что, написав письмо, вверяет свою судьбу фактически малознакомому человеку? Вряд ли. Пора пришла – она влюбилась. Скорее, в образ из прочитанных романов. И выражала свои чувства языком этих романов. И ждала не то ангела-хранителя, не то коварного искусителя, а вместо этого получила вежливый, но жёсткий отказ. А потом на именинах ей приходится делать вид, что ничего не произошло. А потом любимый оказывается, мягко говоря, не на высоте. Вот Татьяна ходит по его пустующему дому, пытаясь найти… да она сама не знает, что хочет найти и понять. Но под конец понимает: любимый – не романтический герой, а всего лишь пародия. А вот её увозят в Москву, заставляя порвать с привычной средой и вписаться в новое общество. В таких условиях оставаться прежней невозможно: девочка взрослеет. А повзрослев, уже не видишь смысла, задрав подол, бежать за юношеской любовью и входить дважды в ту же реку. Ну и ещё одна фишка: для пушкинских героинь брак – это венчание. А венчание – суть клятва Богу в том, что ты конкретно с этим мужчиной – «одна плоть», и будешь с ним в богатстве и бедности, болезни и здравии и т.д., пока смерть не разлучит. Обстоятельства, толкнувшие к браку, при этом неважны. Характеристика мужа – тоже. О муже Татьяны из романа известно вообще очень мало. Ну, важный генерал. Толстый - но это не точно. В сраженьях изувечен. Если учесть, что сам «роман в стихах» был закончен Пушкиным в 1831 году, а последняя встреча Татьяны и Онегина произошла в году 1825, не так давно проходили эти сражения. Может, он очень достойный человек. Интересный. Может, Татьяна уже его любит. Но даже если не любит, а просто притерпелась и притёрлась, изменить ему, значило бы нарушить данную Богу клятву. Следовательно, стать клятвопреступницей. Предательницей. И лгать, что натуре Татьяны чуждо.
Евгений такие тонкости вряд ли понимает. Лишь с упорством малолетнего несмышлёныша повторяет: хочу-хочу-хочу. Да, им движет вспыхнувшая любовь и позднее раскаяние. Да, он осознал, что отвергнув такую девушку, как Татьяна, упустил своё счастье. Но если вдуматься, своим «покаянным» письмом он втягивает Татьяну в очень некрасивую историю. Интересно, что если, говоря чувствах Татьяны, Пушкин предельно серьёзен, то над Евгением в финале явно иронизирует (особенно в главах XXXVII – XXXIХ).
Конец правильный. Татьяна поплачет, но закроет гештальт. А Онегин? Не так уж это и важно. Возможно, будет корить себя всю жизнь. Но, скорее всего, утешится. Тут ведь Пушкин не выдаёт мелодраму, а пишет как реалист.
А кто такой Онегин с точки зрения реализма?
Лишний человек? Да вряд ли. В свою среду он отлично вписан, а в чужую не лезет и сложившуюся систему не шатает (как, например, Чацкий). Да, в свете ему скучно, а с провинциальными дворянами не всегда находит понимание, но и конфликта нет.
Подлец? Есть в литературе персонажи и более подлые. С той же Татьяной вначале Евгений ведёт себя очень правильно. Все проблемы начинаются не оттого, что он сознательно хочет нагадить, а оттого, что не думает о последствиях. Потому что с одной стороны, у человека – эгоизм, а с другой – инфантилизм.

Как же тяжело писать отзыв на вечную классику, знакомую с детства:) И как интересно оценивать персонажей спустя 20 лет после окончания школы, подобные ощущения были после перечитывания "Анны Карениной" Льва Толстого, отношения к персонажам совсем другие и это радует.
Онегин уже не выглядит подлецом по отношению к Татьяне в годы своей юности, типичный представитель "золотой молодежи". Он уверен, что познал свет, устал от внимания к своей персоне и удалился скучать в деревню. По отношению к Татьяне он вел себя честно, не ухаживал за ней, не оказывал знаки внимания и честно сказал об отсутствии чувств к юной девушке. Да и чем она могла заинтересовать ее в те годы? Но повзрослевшая Татьяна - совсем другое дело. Жена генерала, красивая, сдержанная и знающая цену себе и своему браку.
А вот смерть Ленского простить никак не получается. Напрасная, глупая смерть, которой можно было бы избежать. Сколько их, таких талантливых, но наивных мальчишек, гибло на дуэли. А предмет их любви очень быстро забывал восторженного поклонника и дарил свое сердце военному... Честно, признаюсь, почему-то была уверена в том, что известная ария Ленского имела место и в самом романе:)
Постоянно ловила себя на том, что для меня "Евгений Онегин" - это роман в стихах прежде всего о русском обществе 19 века, о быте помещиков и дворян, о воспитании и традициях, и только потом о любви. Старею:)
Про гениальность и стиль автора даже писать ничего не буду, получила огромное наслаждение.

"Евгений Онегин" - это роман в стихах, созданный гениальным русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. Сюжет произведения охватывает различные сферы жизни того времени, включая любовь, страсть, дружбу, общество и самосознание.

Сюжет книги фокусируется на главном герое, Евгении Онегине, человеке высшего общества, холодном и циничном. Он отвергает традиционные ценности своего класса, что приводит к разочарованию в жизни и социальной изоляции. Его отношения с Татьяной Лариной и Ленским, а также его дружба с Владимиром Ленским, приводят к глубоким переживаниям и внутренним конфликтам.

Евгений Онегин представляется как загадочная и противоречивая личность, чьи поступки вызывают почтение и раздражение одновременно, в то время как смесь его холодности и ненавязчивой обаятельности остается ярким и уникальным особенно для читателей.

Главный герой книги обладает сложным характером и получил широкую известность благодаря своей неординарности и противоречивости. Его внутренние переживания и взаимоотношения с другими персонажами в произведении создают сложные и увлекательные моменты, заставляющие читателя зачитываться и сопереживать тонкостям человеческой психологии.

"Евгений Онегин" представляет собой сложную и увлекательную интроспекцию внутреннего мира необычного, загадочного и противоречивого главного героя.

"Евгений Онегин" - это великолепное литературное произведение, созданное великим русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным, которое способно пленить сердца и разумы читателей со всего мира. Это история о любви, чести, дружбе и одиночестве, которая оставляет непередаваемые впечатления и заставляет задуматься над глубиной человеческой души.

Следуя за главным героем, мы погружаемся в мир его страстей, разочарований и внутренней борьбы. Поэтичность языка и умение Пушкина воссоздать атмосферу русской имперской жизни создают невероятно красочный и запоминающийся на всю жизнь контекст.

История Евгения Онегина - это мощное и глубокое воплощение русской классической литературы, которая дарит нам эмоции и переживания на каждой странице. Строки поэмы становятся средством передачи глубоких душевных переживаний и человеческих страстей, которые остаются актуальными и по сей день.

"Евгений Онегин" способен вдохновить, вызвать восторг и перенести в другую эпоху, оставляя яркий след в сердцах поклонников литературы. Это произведение останется вечным символом глубины и изысканности русской поэзии, продолжая волновать и вдохновлять на протяжении многих поколений.